Дело № 1-48/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 января 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глуховой В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Диденко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> СНТ «Рассвет» (сторожка), гражданина РФ, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, работавшего в Хехцирской ассоциации сторожей, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего летнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не в/о, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 111 ч. 4, 111 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: переквалифицированы действия ФИО2 со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. Уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой с учетом требований ст. 62 УК РФ (в ред. Уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, со ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по которой с учетом требований ст. 62 УК РФ (в ред. Уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) определено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО2 к отбытию 7 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/13 с. Заозерное Хабаровского края,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь совместно с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном на расстоянии 107 метров по направлению на юго-восток от участка с кадастровым номером №, расположенном в сдт «Кабельщик» в районе 19 км сопки «Два брата» Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в результате предшествующего конфликта, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, не имея умысла на лишение жизни последнего, используя предмет в виде бейсбольной биты в качестве оружия и, удерживая ее в обеих руках, умышленно нанес указанным предметом не менее 2 ударов по голове Потерпевший №1, от чего последний упал, после чего ФИО2 нанес не менее 2 ударов ногами, обутыми в обувь по телу Потерпевший №1, причинив последнему своими действиями закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени, очаги контузии левой теменной доли, очаги контузии 3-3 типа конвекситальных (выпуклых) отделах левых лобной и теменных долях, в прилегающем отделе левой затылочной доли, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой области левого полушария, закрытый вдавленный перелом теменной кости с распространением линии перелома на лобную и височную левые кости. Закрытая черепно-мозговая травма, с входящим в нее комплексом повреждений могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, по механизму удара, в левую теменно-височную область и по степени тяжести квалифицируется, в совокупности, как единая травма головы, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки и ссадины правой половины грудной клетки, которые могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов и/или скольжения/трения и по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд, с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений, изложенных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и с учетом того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ — как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Также учитываются характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений против личности, преступление совершил в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, при опасном рецидиве преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы в Хехцирской ассоциации сторожей положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенную в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его активном участии в следственных действиях – осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются принесение извинений потерпевшему и признание исковых требований в полном объеме, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также гражданской супруги, имеющей заболевания, состояние здоровья самого подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом признает рецидив преступлений. Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, однако, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений ранее отбывавшему лишение свободы, - исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда суд полагает подлежащим частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а именно имущественное положение подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с получением тяжкого вреда здоровью, длительным курсом лечения, временной утратой трудоспособности, болями и переживаниями по поводу полученных травм. Кроме того, при определении размера компенсации суд учитывает требования разумности, справедливости, соразмерности. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей. 

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства было заявлено требование о взыскании в его пользу с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его представителя – адвоката ФИО5 в сумме 60000 рублей. Так, согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 п.п. 1.1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Однако, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Исходя из изложенного, учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что расходы потерпевшего, связанные с оплатой труда представителя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, принятие решения о взыскании процессуальных издержек возможно при условии подтверждения расходов соответствующими документами, а также при условии необходимости и оправданности. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшим Потерпевший №1 и адвокатом ФИО5 было заключено соглашение о представлении его интересов в уголовном деле № по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью, определив стоимость участия представителя в уголовном деле в ходе предварительного расследования в размере 50000 рублей, а также заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. на участие представителя в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу в Хабаровском районном суде, исходя из оплаты его труда в размере 5000 рублей за один день представительства в суде. Представитель потерпевшего ФИО5 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Понесенные потерпевшим расходы в размере 60000 рублей подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату указанных сумм представителю. Вместе с тем, с учетом изложенного, а также степени необходимости и оправданности участия представителя потерпевшего в производстве по данному уголовному делу, суд полагает необходимым взыскать с федерального бюджета в пользу потерпевшего расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей. 

Возместить потерпевшему Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, обязав финансовый отдел Управления Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить указанную сумму взыскателю. 

Вещественные доказательства: 

- Нож, гвоздодер, бейсбольную биту (деревянную палку) – уничтожить.

- Джинсы синего цвета, кожаную черную куртку, носки черного цвета – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина