УИД: 61RS0044-01-2025-001519-74 №12-341/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2025 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства «КАМАЗ 5410» г.р.з. № регион – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП, и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Мясниковский районный суд Ростовской области, где выразил несогласие с оспариваемым постановлением и просил его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что транспортное средство КАМАЗ 5410 г.р.з. № № регион оборудовано бортовым устройством. Факт своевременного списания оплаты в счет возмещения вреда подтверждается детализацией операций по расчетной записи. Отсутствует событие и состав административного правонарушения. Данное правонарушение является следствием некорректной передачи данных от оператора «ПЛАТОН» в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, так как бортовое устройство работало в штатном режиме. Кроме того, оспариваемое постановление не может быть признано законным, поскольку подписано электронной подписью, не соответствующей ч.5.1 ст.29.10 КоАП РФ, п.4 ст.5 ФЗ№63 от 06.04.2011. В связи с чем заявитель ФИО1 просил отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу и просил его удовлетворить. Указывая на наличие достаточных средств на расчетной записи и исправную работу бортового устройства, заявитель ФИО1 считает причиной необоснованного привлечения к ответственности некорректную работу СВП и оператора.

Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на судебное заседание не явился. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Выслушав ФИО1, проверив и оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, в том числе ответ ООО «РТИТС», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Закон №257-ФЗ. Действие данного закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно ч.1 ст.31.1 Закона №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила №504).

В соответствии с п.2 Правил №504 бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; оператор - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы; система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п.3 Правил №504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с п.4 Правил №504 предусмотрено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В силу пп.«в» п.6 Правил №504 оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

- маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

- планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с п.10 данных правил;

- операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

- операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте;

- сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка (далее - отсроченный платеж) (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п.9(1) и 9(2) данных правил;

- срок внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п.9(1) и 9(2) данных правил;

- сумма задолженности по внесению платы (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п.9(1) и 9(2) данных правил и не внесении ее).

Судом установлено, что транспортное средство заявителя ФИО1 на момент фиксации правонарушения было оборудовано закрепленным за ним бортовым устройством (БУ) серийный №, что подтверждается сведениями, представленными ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с г.р.з. № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 1804,71 рубля.

Также согласно информации ООО «РТИТС» специалистами оператора проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 14:39:33 транспортное средство с г.р.з. № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р 280 «Ростов-на-Дону – Симферополь» (7км 785м.) в нарушение п.12(а) Правил. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и система контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиненного федеральным дорогам транспортным средством, имеющим разрешенную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 17:51:18 – ДД.ММ.ГГГГ 16:59:26 от бортового устройства не поступали.

В силу ч.1и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в данном случае не допущено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Так как в момент фиксации проезда бортовое устройство № отключено не было, а списание не произведено по обстоятельствам независящим от воли собственника транспортного средства г.р.з. № регион, то оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не усматривается.

Таким образом, довод заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с наличием исправного бортового устройства нашли своё подтверждение и свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, надлежащем исполнении им своих обязанностей по внесению оплаты в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Соответственно, жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.