УИД: 92RS0002-01-2023-002337-09

Дело № 2а-2901/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Блейз И.Г., при секретаре Политовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ФИО2 о признании уведомления незаконным, заинтересованное лицо -ПАО РНКБ Банк, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ФИО2 о признании незаконным уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № № о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Просит на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности; о результатах уведомить заявителя и суд. Требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - квартиры. Суд постановил: признать квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый № общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3. Признать за ФИО1 право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Прекратить ранее зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО3 на № долю квартиры, расположенной по адресу 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый №. Решение суда вступило в законную силу и было предъявлено для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Севреестр (через МФЦ). Уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя № № о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации права собственности на квартиру приостановлено. Регистратором ФИО2 указано, что в решении Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не разрешена судьба обязательств возникших по Договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ Рекомендовано обратиться в суд за разъяснением решения суда в части перехода к ФИО1 долговых обязательств по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Российской Федерации, РНКБ (ПАО) и ФИО3 По мнению истца, у регистратора отсутствовали правовые основания для приостановления оказания государственной услуги, т.к. решение суда подлежит обязательному исполнению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От административного ответчика поступили письменный возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствии.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - квартиры. Суд постановил: признать квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый № общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3. Признать за ФИО1 право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Прекратить ранее зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО3 на № долю квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровый №.

Решение суда вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, указанное решение суда вместе с заявлением о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены ФИО1 в Севреестр для получения соответствующей государственной услуги.

Уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя № № о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации права собственности на квартиру приостановлено. Основаниями приостановления указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав (далее ЕГРН) в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Российской Федерации; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу РНКБ (публичное акционерное общество). Регистратором ФИО2 указано, что в решении Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, которым за ФИО1 признано право собственности на № долю помещения с кадастровым номером №, не разрешена судьба обязательств возникших по Договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ Рекомендовано обратиться в суд за разъяснением решения суда в части перехода к ФИО1 долговых обязательств по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Российской Федерации, РНКБ (ПАО) и ФИО3

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Принимая во внимание, что решение суда является одним из оснований для осуществления государственной регистрации права собственности, у регистратора отсутствовали основания для приостановления предоставления государственной услуги; уведомление № КУВД-001/2023-18694116/2 является незаконным.

При этом суд учитывает, что вопрос о разделе долговых обязательств не был предметом рассмотрения суда, что, в свою очередь, не отменяет обязательность к исполнению судебного акта о разделе имущества, признании права собственности.

В силу ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей. 

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия

Учитывая, что у регистратора отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации права собственности, восстановительная мера обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адекватна нарушенному праву административного истца.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права административного истца и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № № о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности.

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о результатах рассмотрения заявления ФИО1 уведомить суд и заявителя в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 02 августа 2023 года. 

Председательствующий И.Г.Блейз