Дело №2-4201/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ____2015 истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 107 000 рублей сроком на ___ месяцев под ___% годовых. Ответчик обязательств по внесению платежей не исполняет, образовалась задолженность, вынос ссуды на просрочку начался ____2016. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 104 930,87 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 298,62 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителей.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала, но не согласилась с расчетом истца, просила уменьшить размер неустойку в виду тяжелого материального положения ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ____2015 истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 107 000 рублей сроком на ___ месяцев под ___% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре, графике погашения кредита. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ФИО1 в установленный договором срок не выполнила.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносила, вынос ссуды на просрочку датирован ____2016, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 90 252,43 рублей, процентов в размере 9 678,44 рублей. При этом доводы ответчика о погашении части задолженности суд находит несостоятельным, документально ничем не подтверждаются. Как следует из представленных представителем истца доказательств, расчет заявленных требований по данному кредитному договору истцом составлена с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. 

Согласно п.___ договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена неустойка в размере 69 776,15 рублей за период с ____2015 по ____2017, которая добровольно снижена истцом до 5 000 рублей. 

Как следует из расчета кредитора, неустойка банком начислена с ____2016 по ____2017, при этом истцом каких-либо мер по взысканию задолженности с заемщика принято не было. Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд с учетом длительности неисполнения обязательства, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным по ходатайству стороны ответчика снизить размер неустойки до 2 000 рублей. По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взысканию подлежит 101 930,87 рублей, представленный кредитором расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 238,62 рублей, в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 37 рублей надлежит отказать. Поскольку понесенные расходы в размере 37 рублей документально не подтверждаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 101 930,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 238,62 рублей, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова