Дело № 1-449/19

25RS0001-01-2019-006743-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 30 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Царева С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Табакова М.В., удостоверение № 1702, ордер № 527 от 30.12.2019,

при помощнике судьи Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, работающего оператором станка ООО «Дивная косметика, не судимого, 

в отношении которого в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением ФИО1 РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которым, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 30.04.2019, вступившего в законную силу 02.07.2019, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 12.10.2019 примерно с 00 часов 20 минут управлял транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак Р 157 HXU25, находясь в состоянии опьянения, примерно до 01 часа 35 минут 12.10.2019, когда был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 01 час 47 минут 12.10.2019 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым в порядке ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после разъяснения ему судом положений глав 40, 32.1 УПК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заболеваний, иждивенцев он не имеет, его заработок составляет 40000 рублей в месяц.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, соблюдение требований ст. 226.1 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.49-52) следует, что в 2010 году он обучался в автошколе г. Владивостока, по окончании ему было выдано водительское удостоверение 

<

данные изъяты> категории «В». В 2020 году- срок действия водительского удостоверения должен был закончиться. 21.01.2015 постановлением мирового судьи Первореченского судебного района судебного участка № 18 г. Владивостока он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал. Данное решение он не обжаловал и не собирается этого делать. 18.05.2016 водительское удостоверение на его имя было изъято сотрудниками ГИБДД. После окончания срока лишения он свое водительское удостоверение не забирал. 30.04.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка" № 18 Первореченского района г. Владивостока он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В судебном заседании он не присутствовал. Данное решение он не обжаловал и не собирается этого делать. У него в собственности есть автомашина марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак Р 

<

данные изъяты> которая оформлена на его друга. Ему известно о том, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, также, как и управлять транспортными средствами, будучи лишенным водительского удостоверения. 11.10.2019 он находился дома, пил пиво. Примерно в 00 часов 10 минут 12.10.2019 ему позвонила знакомая и попросила отвезти ее домой. Он согласился, хотя понимал, что употреблял спиртное. Он решил, что в ночное время сотрудники ГИБДД стоять на дороге не будут. 12.10.2019, примерно в 00 часов 20 минут, он сел за руль автомашины марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поехал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Забрав знакомую, он отвез ее домой, после чего поехал домой. Примерно в 01 час 35 минут он проезжал мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда увидел сотрудников ГИБДД, которые остановили его для проверки документов. Сотрудник ГИБДД при проверке документов заподозрил его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу признался в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения. На место были приглашены понятые, в присутствии которых его отстранили от управления автомобилем, и в отношении него был составлен административный протокол об отстранении от управления ТС, в котором он и понятые поставили свои подписи. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте. На что он ответил отказом, так как точно знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что он также ответил отказом. В отношении него был составлен протокол, где он собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования. Со всеми протоколами он полностью согласен. После чего его доставили в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства. Он понимает и признает то, что в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления, не должен был садиться за руль. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д. 61-63, 58-60), данным в ходе предварительного расследования, они работают в должности инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно несли службу в составе экипажа № по соблюдения правил дорожного движения на территории 

<

адрес>, с дислокацией адресу: 

<

адрес>. Примерно в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Для проверки документов было принято решение об остановке данного транспортного средства. За рулем автомобиля находился мужчина. ФИО5 представился водителю, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился ФИО3, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Они обратили внимание на то, что поведение ФИО3 не соответствовало обстановке, речь его была нарушена, исходил запах алкоголя изо рта. Они предположили, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. ФИО5 было принято решение об отстранении ФИО3 от управления автомобилем. Для проведения административных процедур были приглашены двое понятых. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.Далее ФИО3 было предложено произвести отбор проб паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте. На что ФИО3 ответил отказом. Также ФИО3 было предложено проехать в медицинское учреждение к врачу-наркологу в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу 

<

адрес>. 53 в 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО3 также ответил отказом. После чего был составлен протокол 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 и понятые поставили свои подписи, ФИО3 собственноручно написал о том, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При проверке в ходе административных процедур было установлено, что ФИО3 решением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с изложенными обстоятельствами, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

Также, в судебном заседании были исследованы: объяснения ФИО7, ФИО8 (л.д. 11-13, 8-10), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 38 минут, они находились по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда были приглашены сотрудниками ДПС для участия в качестве понятых. Они подошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, рядом с которым стоял автомобиль марки «Тоуота Cresta» серого цвета. В автомобиле сотрудников ГИБДД находился мужчина, по внешнему виду которого было видно, что он находится в не трезвом виде. Как пояснили сотрудники ГИБДД, данный мужчина является водителем автомобиля марки «Тоуота Cresta». Перед началом проведения административных процедур сотрудники ГИБДД им разъяснили права и обязанности понятых. Далее сотрудником ГИБДД в отношении ФИО3 был составлен протокол об его отстранении от управления ТС. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера. На что ФИО3 ответил отказом. Сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предложил ФИО3 пройти освидетельствование. На что ФИО3 ответил отказом. В данном протоколе он. второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи.

Протокол 

<

адрес>7 от 12.10.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак Р 157 HXU25 (л.д. 6).

Протокол 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО3 внес запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.7).

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 30.04.2019, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д. 35-37).

Исследовав приведенные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и признает достоверными, что позволяет суду сделать вывод о том, что изложенное в обвинительном постановлении предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 не судим, имеет место регистрации и место жительства на территории г. Владивостока, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в ПНД, КНД, социально адаптирован. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виннового, достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, трудоспособный возраст ФИО3, отсутствие инвалидности, необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению вышеуказанных целей. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласовывающую с органами местного самоуправления вид обязательных работ.

Предупредить ФИО3 о том, что, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков