Гражданское дело № 2-526/2019

УИД 78RS0015-01-2018-007379-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 22 июля 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО4, Антонова А.С. – адвоката Едакина В.В., действующего на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная Пальмира» к ФИО4, Антонову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северная Пальмина» обратилась в суд с иском к ФИО4, Антонову А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого истец передал данному ответчику 

<

данные изъяты> 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора, сумма займа должна быть возвращена не позднее 01.08.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ так же был заключен договор поручительства, в силу которого ответчик Антонов А.С. обязался перед истцом полностью отвечать за исполнение ФИО5 обязательств по вышеуказанному договору займа.

В связи с тем, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Северная Пальмира», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещался судом по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>, однако, с регистрационного учета по указанному адресу снят.

Ответчик Антонов А.С. извещался судом по адресу последнего известного места жительства: 

<

адрес>, по которому не зарегистрирован, сведений о месте регистрации материалы дела не содержат.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчиков определением суда от 04.06.2019 года для представления их интересов был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Едакин В.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на отсутствие доказательств реальности заключения договора займа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков ФИО4, Антонова А.С. – адвоката Едакина В.В., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная Пальмира» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в качестве займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и выплатить проценты из расчета 16% годовых в установленный срок (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком не позднее 01.08.2018 года.

Займодавец обязался в течение трех календарных дней с даты подписания договора передать заемщику сумму займа наличными деньгами в валюте Российской Федерации (рублями) (п. 2.1).

В случае нарушения заемщиком срока, предусмотренного п. 1.2 договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,01% от неперечисленной суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 выдана расписка о том, что он получил от ООО «Северная Пальмира» в лице директора ФИО1, денежные средства в исполнение договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная Пальмира» (кредитор) и Антоновым А.С. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать за исполнение ФИО4 его денежных обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора поручительства).

Согласно п. 3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за уплату штрафа, возмещение убытков.

Ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 4 договора поручительства).

Факт заключения договора займа истец подтверждает оригиналами договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании так же установлено, что адресом места жительства заемщика ФИО4 указан адрес: 

<

адрес>, однако, согласно уведомлению из Отдела адресно-справочной работы г. Санкт-Петербурга от 19.09.2018 года (л.д. 14) гражданин с указанными данными отсутствует.

Согласно справке из Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Рязанской области (л.д. 64,65) ФИО4 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 06.04.2018 года по решению суда.

Согласно решению Старожиловского районного суда Рязанской области от 10.11.2015 года, вступившим в законную силу 11.12.2015 года, по заявлению ФИО2, ФИО4 признан безвестно отсутствующим.

Согласно сведениям из ФКУ «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» от 14.02.2019 года (л.д.98) в отношении ФИО4 было заведено розыскное дело 05.11.2014 года, сведения о результатах розыска отсутствуют.

Аналогичная информация содержится в ответе из ИЦ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.01.2019 года (л.д. 82 оборот).

Кроме того, согласно текста договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства Антонова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан адрес: 

<

адрес>, однако, согласно сведениям ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.12.2018 года по указанному адресу зарегистрирован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ответа на запрос суда от 29.12.2018 года (л.д. 87) и сведениям из ФКУ «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» от 14.02.2019 года (л.д.101) ФИО6 24.03.2016 года снят с регистрационного учета на основании решения суда о признании его безвестно отсутствующим. Розыскное дело открыто 01.05.2011 года.

Однако, в архивах отделов ЗАГС по г. Санкт-Петербургу сведений о перемене имени Антонова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не содержится (л.д. 68).

В связи с указанными обстоятельствами и на основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса РФ судом были запрошены у истца в подтверждение реального характера договора следующие доказательства, подтверждающие передачу ответчику ФИО4 денежных средств: бухгалтерский баланс, налоговые декларации, кассовая книга, оборотно-сальдовая ведомость по счету, выписки по счетам на период, охватывающий договор займа).

Указанные документы, равно как иные дополнительные доказательства, истцом в материалы дела не представлены.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По смыслу п.1 ст.432, п.2 ст.433, п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа, являясь реальным договором, считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей, определенных родовыми признаками.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, должен быть представлен документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание реальный характер договора займа, с учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ) возлагается на истца, в связи с чем обязанность доказать указанные юридически значимые обстоятельства по делу была возложена определением суда на ООО «Северная Пальмира».

Таким образом, предоставление займа в указанной сумме, предполагает наличие документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счёт заёмщика, либо факта передачи денежных средств, а также представление соответствующих доказательств наличия у заимодавца финансовой возможности для передачи ответчику ФИО4 денежных сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, а также источника происхождения указанных денежных сумм.

Оценив достоверность факта передачи должнику наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд критически относится к предоставленной стороной истца расписке ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик ФИО4 получил от истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку иных бесспорных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что финансовое положение истца позволяло предоставить ответчику денежные средства в столь значительном размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа, факт передачи денежных средств ответчику ФИО4 по договору займа бесспорными доказательствами не подтвержден, отсутствие доказательств передачи заемщику предмета займа является основанием для признания договора незаключенным, следовательно, на ответчикаов не может быть возложена обязанность по возврату заемных денежных средств, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Северная Пальмира» о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Северная Пальмира» к ФИО4, Антонову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья