Гражданское дело №2-238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова И.О., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО5,

представителя соистца Администрации МР «

<

адрес>» по доверенности главного специалиста юридического отдела ФИО6,

представителя ответчика главы администрации МО СП «сельсовет Сергокалинский» ФИО7,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> РД в интересах муниципального образования «

<

адрес>» к администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» и ФИО1 о признании недействительной выписки из постановления № от 01.07.2015г., на основании которого предоставлено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки – возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан,

установил:

<

адрес> РД ФИО4 24.09.2018г. обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования «

<

адрес>» к администрации сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» и заинтересованным лицам Администрации МО «

<

адрес>», ФИО1, ФИО2 и Избербашскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД о признании недействительной выписки из постановления № от 01.07.2015г., на основании которого предоставлено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки – возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан.

В обоснование требований указано, что проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверкой установлено, что ФИО2 Г.А., являясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой органа местного самоуправления - главой администрации СП «сельсовет Сергокалинский» 

<

адрес>, полномочия которого утверждены Уставом Сельского поселения «сельсовет Сергокалинский» 

<

адрес>, наделенный полномочиями по изданию постановлений и распоряжений по вопросам деятельности администрации, по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности СП «сельсовет Сергокалинский» 

<

адрес>, осуществляя возложенные на него полномочия по общему руководству Администрацией СП «сельсовет Сергокалинский» 

<

адрес> и изданию в пределах своих полномочий правовых актов, обладая организационно распорядительными функциями и полномочиями по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах:

ФИО2 Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании администрации СП «сельсовет Сергокалинский» 

<

адрес> по адресу: РД, 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в соответствии с Федеральным законом от № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс и отдельные» предоставление земельных участков, на которые государственная собственность не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межсельских территориях муниципального района, умышленно, осознавая противоправность совершаемых им действий, заведомо зная о том, что земли, расположенные в 

<

адрес>, не зарегистрированы за СП «Сельсовет Сергокалинский» 

<

адрес> и их государственная собственность не разграничена, не имея проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. утвержденных схем расположения земельных участков на кадастровом плане, находясь в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом имея доступ к печати и к документации администрации СП «сельсовет Сергокалинский» 

<

адрес>, с целью угодить своему односельчанину ФИО1, удовлетворив его желание на получение земельного участка, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и подписал постановление № от 01.07.2015г. «О выделении земельного участка площадью 400 кв. м, для благоустройства и озеленения, расположенный но адресу: 

<

адрес>, из земель администрации, относящихся к категории «Земли населенных пунктов», ФИО1, закреплении на праве собственности и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 05:16:000001:7366, после чего органом федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, на основании выписки из постановления № от 01.07.2015г., закреплено право собственности на указанный земельный участок за ФИО1.

Незаконными действиями ФИО2, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, закрепленные в п.10 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в отчуждении указанного земельного участка кадастровой стоимостью 58065 рублей из распоряжения администрации МР «

<

адрес>» в результате регистрации органом Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, на основании выписки из постановления № от 01.07.2015г. права собственности на указанный земельный участок за ФИО1, в результате чего существенно нарушены законные права и интересы администрации МР «

<

адрес>» и Администрация МР «

<

адрес>» лишена возможности владеть и распоряжаться указанным земельным участком по его назначению.

В отношении ФИО2, возбуждено и расследовано уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, приговором Сергокалинского районного суда от 20.08.2018г. он осужден за вынесение незаконных постановлений, на основании которых земли Муниципального образования «

<

адрес>» оказались отчужденными из законного владения. 

25.10.2018г. прокурор 

<

адрес> РД ФИО4 обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований. Заявление мотивировано тем, что при составлении иска были допущены ошибки и заявленные им исковые требования подлежат уточнению. Так, в исковом заявлении ошибочно указаны в качестве заинтересованных лиц Администрация МО «

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 Г.А. и Избербашский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД. В связи с этим просит признать Администрацию МО «

<

адрес> в качестве соистца, а в качестве ответчиков признать Администрацию Сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» и ФИО1, а также признать ФИО2 и Избербашский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований. 

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> РД ФИО5 отказался от исковых требований о признании недействительной выписки из постановления № от 01.07.2015г., на основании которого предоставлено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> поскольку данное постановление отменено самой администрацией СП «Сельсовет Сергокалинский» своим же постановлением администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> РД ФИО5 отказался также от исковых требований в части применения последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив указанный земельный участок в собственность муниципального образования «

<

адрес>» РД, поскольку отмена указанного выше постановления администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» и признания свидетельства о государственной регистрации недействительным, принадлежность указанного земельного участка возвращает в первоначальное состояние, то есть администрации муниципального образования «

<

адрес>». Исковые требования в части признания свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 недействительным просил удовлетворить. 

Представитель соистца Администрации МР «

<

адрес>» по доверенности главный специалист юридического отдела ФИО6 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным представителем истца в судебном заседании.

Представитель ответчика глава администрации МО «сельсовет Сергокалинский» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что постановлением администрации сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями при выделении земельных участков, отражённых в акте проверке соблюдения земельного законодательства от 09.03.2016г. и в соответствии со ст. 47 Устава СП «Сельсовет Сергокалинский» и ст. 48 Закона РФ №131-ФЗ администрация СП «Сельсовет Сергокалинский» отменила ряд постановлений о выделении земельных участков гражданам, в том числе постановление № от 01.07.2015г. о выделении ФИО1 земельного участка площадью 400 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. В части отказа от иска представителя истца помощника прокурора ФИО5 о признании недействительной выписки из постановления № от 01.07.2015г., на основании которого предоставлено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и о применении последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив указанный земельный участок в собственность муниципального образования «

<

адрес>» РД согласна. Исковые требования о признания свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 недействительным просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что когда он обратился к бывшему главе администрации МО «Сельсовет Сергокалинский» ФИО2 с заявлением о выделении ему земельного участка, он ему его выделил. Он не знал, что ФИО2 Г.А. не имел права выделять ему земельный участок. Возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 Г.А. не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

Представитель третьего лица Избербашский межмуниципальный отдел Управления Росреестра Федеральной службы кадастра и картографии в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Заслушав представителя истца помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, представителя соистца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц возможно в случае, если таких лиц невозможно индивидуализировать, т.е. определить.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный имуществу юридическою лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Так, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу достоверно установлено и доказано, что ФИО2 Г.А., являясь с 12.04.1998г. по 19.11.2015г. главой администрации СП «сельсовет Сергокалинский» 

<

адрес>, превысил свои должностные полномочия, выразившиеся в незаконном отчуждении земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 58065 рублей своему односельчанину ФИО1, в результате чего существенно нарушил законные права и интересы администрации МР «

<

адрес>» и Администрация МР «

<

адрес>» лишена возможности владеть и распоряжаться указанным земельным участком по его назначению.

Кроме того, указанный факт, бесспорно, нашёл свое подтверждение в исследованном в судебном заседании приговоре Сергокалинского районного суда от 20.08.2018г. в отношении ФИО2, вступившего в законную силу 31.08.2018г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 286 УК РФ по восемнадцати эпизодам. 

ФИО2 Г.А. осужден за вынесение незаконных постановлений, на основании которых земли Муниципального образования «

<

адрес>» оказались отчужденными из законного владения, в том числе за незаконное отчуждение земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 58065 рублей своему односельчанину ФИО1. 

Согласно исследованного в судебном заседании постановления администрации сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в судебном заседании представителем ответчика ФИО7, видно, что в связи с допущенными нарушениями при выделении земельных участков, отражённых в акте проверке соблюдения земельного законодательства от 09.03.2016г., в соответствии со ст.47 Устава СП «Сельсовет Сергокалинский» и ст. 48 Закона РФ №131-ФЗ администрация СП «Сельсовет Сергокалинский» отменила ряд постановлений о выделении земельных участков гражданам, в том числе оспариваемое прокурором постановление № от 01.07.2015г. о выделении ФИО1 земельного участка площадью 400 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 недействительным, так как вступивший в законную силу выше названный приговор суда является бесспорным доказательством по настоящему делу, следовательно имеются все основания для удовлетворения иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ФИО5 от исковых требований отказался от исковых требований о признании недействительной выписки из постановления № от 01.07.2015г., на основании которого предоставлено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> поскольку данное постановление отменено самой администрацией СП «Сельсовет Сергокалинский» своим же постановлением администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> РД ФИО5 отказался также от исковых требований в части применения последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив указанный земельный участок в собственность муниципального образования «

<

адрес>» РД, поскольку отмена указанного выше постановления администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» и признания свидетельства о государственной регистрации недействительным, принадлежность указанного земельного участка возвращает в первоначальное состояние администрации муниципального образования «

<

адрес>». 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца помощника прокурора ФИО5 от исковых требований о признании недействительной выписки из постановления № от 01.07.2015г., на основании которого предоставлено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и о применении последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив указанный земельный участок в собственность муниципального образования «

<

адрес>» РД, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает интересы других лиц и государства, суд принимает отказ истца от иска и считает необходимым прекратить производство по делу в этой части в связи с отказом истца от иска.

Решая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд принимает во внимание, что истец – прокурор 

<

адрес>, исковые требования которого удовлетворены, в соответствии с подп. 9 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по настоящему делу освобождён. Также соответчик Администрация МР «

<

адрес>» и ответчик администрация МО СП «сельсовет Сергокалинский» освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 п.1 той же статьи.

Следовательно, на основании п. 3 ч.1 ст.333.19, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ от иска о признании недействительной выписки из постановления № от 01.07.2015г., на основании которого предоставлено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и о применении последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив указанный земельный участок в собственность муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан.

Производство по делу по иску прокурора о признании недействительной выписки из постановления № от 01.07.2015г., на основании которого предоставлено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и о применении последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив указанный земельный участок в собственность муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан прекратить в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан в защиту интересов муниципального образования «

<

адрес>» удовлетворить.

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела. 

Судья И.О. Магомедов.