Дело № 2 -175/2025 

УИД 03RS0060-01-2025-000002-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 05 марта 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Исмагиловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 170 592 руб. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 44,90 % годовых. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным банк просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору в размере 212 955 руб. 82 коп., в том числе: 123 722 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 21 717 руб. 28 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 46 952 руб. 73 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 20 563 руб. 69 коп. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 388 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского процессуального кодекса) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 170 592 руб. сроком на 48 процентных периода. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 44.90 % годовых, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 955 руб. 82 коп.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме не представил.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в сумме 7 726 руб. 11 коп.

Кредитный договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок последнего платежа по кредиту сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 283 руб. 71 коп.

В погашение кредита ответчиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении сроков уплаты периодических платежей кредитору стало известно с момента не поступления очередного платежа по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 996 руб. 47 коп.

Определением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Данных о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности либо его приостановления судом не установлено и из материалов дела не следует, доказательств уважительности причин пропуска срока суду стороной истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ заявленные банком исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, штрафа по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2025 г.