КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозёрный 13 октября 2017 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

с участием заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Косиян И.В., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Жигалиной М.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>ёрный 

<

адрес>. В указанные время и месте, на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО6, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 95253,52 рубля, принадлежащего ФИО7, с находящимся в нем имуществом: сушкой для одежды, трех кухонных шкафов, кухонного стола, трех шкафов, дивана, трех кресел, стола, кровати, трех комплектов постельного белья, халата, двух платьев, четырех пар носок, колготок, двух бюстгальтеров, пяти плавок, трех кофт, двух юбок, семи кухонных полотенец, пяти махровых полотенец, ветровки, куртки, пуховика зимнего, зимних сапог, осенних кроссовок, туфлей летних, двух шелковых блузок, костюма летнего, пухового одеяла, двух матрацев, трех платков, двух шапок, брюк, пледа, четырех ковров, сковороды, двух кастрюль, двух глубоких чашек, пяти тарелок, двух ножей, шести суповых ложек, пяти вилок, шести чайных ложек, разделочной доски, ведра, тёрки, консервного ножа, принадлежащим ФИО6, не представляющим для последней материальной ценности.

Реализуя задуманное и действуя целенаправленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов взяла махровый халат, который висел на крыльце указанного дома, и бросила его на пол к открытой входной двери дома, затем умышленно подожгла халат спичками, которые взяла на крыльце указанного дома. Убедившись, что махровый халат воспламенился, ФИО1 с места преступления скрылась.

В результате преступных действий ФИО1 в результате поджога, огнем уничтожен деревянный блок входной двери веранды, стоимостью 283 рубля, повреждены в результате поджога: веранда дома общей площадью 18 кв. м., стоимостью 8300,00 рублей, деревянная входная дверь дома, стоимостью 255,00 рублей, пять оконных рам, общей стоимостью 425,00 рублей, однако действия ФИО1, направленные на умышленное уничтожение вышеуказанного дома, путём поджога, не были доведены до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20.59 часов о возгорании было сообщено ФИО6 в ФГКУ «8 отряд ФПС по 

<

адрес>», впоследствии возгорание было ликвидировано сотрудниками пожарной охраны ФГКУ «8 отряд ФПС по 

<

адрес>». В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 причинен значительный ущерб на общую сумму 9263 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с указанным обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству подсудимой с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении совершенного преступления.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, из которых следует, что она характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при допросах в ходе предварительного следствия подсудимая показала когда, где, при каких обстоятельствах, каким способом совершила поджог дома.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление осужденной возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания мерами условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд считает, что данное наказание является справедливым, соответствующим совершенному преступлению, отвечающим целям наказания.

В связи с тем, что у подсудимой имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вещественные доказательства: договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> следует оставить свидетелю ФИО6

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение установленного судом испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в квартал, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> оставить свидетелю ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья Солохин С.А.