Дело № 2а-5809/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 4 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя тем, что МИФНС России № 4 по РТ индивидуальному предпринимателю ФИО1 направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа № от 27 сентября 2017 года, № от 9 января 2017 года. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено в полном объеме. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени, штрафа в установленные налоговым законодательством сроки, начальником МИФНС России № 4 по РТ принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в сумме 149 262 рублей 51 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Вахитовскому и Приволжскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Должнику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительных документах, в течение пяти дней. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. На основании изложенного административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ИНН № до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица, Приволжский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как видно из материалов дела, с ФИО1 взыскан налог, сбор, пени, штраф, проценты в размере 149 262 рублей 51 копейка.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам горда Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является МРИ ФНС России № 4 по РТ, должником – ФИО1, предметом исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 149 262 рубля 51 копейка, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения им копии постановления.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, и не оспорены административным ответчиком.

До настоящего времени требование исполнительного документа должником не исполнено.

Исходя из изложенного, в контексте вышеприведённых положений закона, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, между тем, зная о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности в полном объёме не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.

Таким образом, административные исковые требования МИФНС № 4 по РТ к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, с административного ответчика, исходя из правил предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, в части уплаты налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 149 262 рублей 51 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Саматова