Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 21.06.2018 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Омск, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ШЕВРОЛЕ, peг. номер №, за управлением которого находился водитель ФИО2, и автомобиля TOYOTA ESTIMA, peг. номер №, за управлением которого находился он. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю TOYOTA ESTIMA, peг. номер №, были причинены механические повреждения, а ему, как собственнику а/м, материальный ущерб. В установленные законом сроки он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. В установленные законом сроки были сданы все необходимые документы. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения. Для определения реального размера ущерба он обратился в Независимую оценку. Согласно заключению ООО «Сибирский Экспертный Центр» об оценке восстановительной стоимости автомобиля после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 82 600 рублей. Также понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 6 400 рублей. Претензионное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (10-тидневный срок исполнения обязательства по Закону об ОСАГО) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере 41 300 рублей. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 82 600 рублей, неустойку в размере 41 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 6 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 25 792 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 6 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что страховое возмещение произведено истцу в установленные законом сроки. Страховая выплата произведена на основании экспертного заключения, выполненного ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 600 рублей. Указанная сумма находится в пределах 10 % статистической погрешности от экспертного заключения истца, что не противоречит законодательству, поэтому представленное истцом экспертное заключение не может являться допустимым доказательством и не может быть положено в основу решения, и следовательно расходы на ее проведение не могут быть возмещены истцу. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежаще. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участника процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого и возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно абз. 2 п. 5.1 Правил, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Согласно п.п. 1, 21 ст. 12 закона об ОСАГО Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля «ТОЙОТА ESTIMA ЕМINA», государственный регистрационный знак У6840А86, является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается ПТС серии 86 КМ №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «ТОЙОТА ESTIMA ЕМINA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Определением серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении водителя ФИО2, который не учел дорожно-метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО4

Факт ДТП и причинно-следственная связь между причиненными повреждениями автомобилю установлены материалами по делу об административном правонарушении (объяснениями участников от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела (полис обязательного страхования гражданской ответственности № №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» как страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. При этом им были представлены следующие документы: копия паспорта с предъявлением оригинала, банковские реквизиты, извещение о ДТП (оригинал), копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, водительского удостоверения с предъявлением оригинала.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» дан ответ, что представленные в подтверждение требования о выплате страхового возмещения и наступления заявленного событии документы имеют недостатки в виде недостающей информации, в частности о страховании гражданской ответственности потерпевшего, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты. Однако, при устранении указанных в ответе недостатков готовы вернуться к рассмотрению заявления в случае представления запрошенной информации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску капитаном полиции ФИО8 по заявлению истца вынесено определение следующего содержания:

«Исправить описку в определение серии 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия.

Считать верным: Транспортное средства марки «ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак №, собственник гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Водитель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Полис обязательного страхования гражданской ответственности № № «Росгосстрах». В результате происшествия повреждено: передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя левая фара, передняя правая фара, передняя панель, передний государственный регистрационный знак, передние правое крыло, переднее левое крыло. Номер (VIN) №.

Считать верным: Транспортное средства марки «ТОЙОТА ESTIMA EMINA» государственный регистрационный знак № собственник и водитель транспортного средства гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>. Полис обязательного страхования гражданской ответственности отсутствует, управлял транспортным средством по договору купли-продажи транспортного средства. В результате происшествия повреждено: задний бампер, задняя дверь багажного отсека задний левый фонарь, глушитель, крепление запасного колеса, задняя панель, задний государственный регистрационный знак. Номер (VIN) отсутствует.».

Согласно представленного истцом заключения ООО «Сибирский Экспертный Центр» № размер восстановительной стоимости автомобиля «ТОЙОТА ESTIMA EMINA» государственный регистрационный знак № после ДТП с учетом износа составляет 82 600 рублей, за экспертизу оплачено 6 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указал, что претензия считается досудебным урегулированием спора, в случае отказа будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, просит произвести выплату в соответствии с отчетом независимого эксперта ООО «Сибирский Экспертный Центр» № в размер 82 600 рублей, а также оплатить услуги по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 400 рублей. К претензии истец приложил заключение об оценке № с чеком об оплате, определение 

<

адрес>, копию письменного ответа ПАО СК «Росгосстрах» и определение об исправлении описки в определении, договор на оказание юридических услуг с квитанцией ПКО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» истцу дан ответ, согласно которому указывает, что на запрос от ДД.ММ.ГГГГ по делу № относительно урегулирования взаимоотношений в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с Toyota Estima (№), сообщают следующее. Как следует из материалов дела ФИО4 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о событии, имеющим признаки страхового, приложив к заявлению неполный комплект документов, в частности, не был предоставлен (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или извещение о ДТП в котором указаны серия и номер страхового полиса потерпевшего или информация о его отсутствии), в то время как предоставление указанного документа является обязательным в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19,09,2014 №-П, о чем Вы были уведомлены исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Недостающие для принятия решения документы были предоставлены вместе с запросом от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, полный комплект документов по рассматриваемому выплатному делу представлен Страховщику вместе с указанным запросом. Соответственно, 20-тидневный срок для принятия решения Страховщиком начал свое течение с момента предоставления Вами полного комплекта документов в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Таким образом, поскольку на момент получения запроса срок для принятия решения по заявлению еще не наступил, то заявленная претензия не является законной и обоснованной ввиду отсутствия предмета для разногласий. Также указывали, что заявленное требование не может быть классифицировано как досудебная претензия в соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, следовательно, ввиду отсутствия действий по досудебному порядку разрешения споров Вы не вправе заявлять какие бы то ни было судебные претензии до выполнения соответствующих требований действующего законодательства. В результате рассмотрения материалов выплатного дела принято решения о выплате страхового возмещения в размере 80 600 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 80 600 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения №, выплачена ФИО4 

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из материалов дела видно, что определяя стоимость восстановительного ремонта, страховщик исходил из 80 600 рублей (экспертное заключение ООО «ТК Сервис Регион»), а истец - из 82 600 рублей (экспертное заключении ООО «Сибирский Экспертный Центр»).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что разница между фактически произведенной страховщиком выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, заявленной истцом, составляет 2000 рублей, то есть менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности.

С учетом произведенной истцу выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения согласно входящему штампу суда ДД.ММ.ГГГГ (направил по почте ДД.ММ.ГГГГ), суд пришел к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в досудебном порядке в полном объеме и в установленные законом сроки.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД вынесено определение об исправлении описки, что подтверждает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом был предоставлен не полный, имеющий недостатки, пакет документов.

Данное обстоятельство указывает на то, что представленные в ПАО СК «Росгосстрах» документы не соответствовали законодательству и не содержали полный объем сведений, необходимый для того, чтобы произвести страховую выплату.

Само по себе наличие описки в определение серии 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может повлечь ответственности для ответчика, который в свою очередь при устранении недостатков, а именно предоставления недостающих документов (с учетом исправления описки в определении серии 

<

адрес>), исполнил в установленный законом срок свою обязанность и произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Поскольку ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в установленный законом срок и в полном объеме, оснований для взыскания штрафных санкций, в частности неустойки не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 792 рублей удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что экспертное заключение истца судом не может быть принято как относимое и допустимое доказательство обоснованности его позиции по приведенным выше основаниям, то соответственно отсутствуют и основания для взыскания в его пользу расходов на проведение экспертизы в размере 6 400 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, также удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" лишь при нарушении прав потребителя возможна такая компенсация, в данном же случае его прав ответчиком не нарушено. 

Соответственно не имеется оснований и для возложения на ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 указанного выше Закона. 

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца не имеется, то понесенные им расходы на услуги представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья: 

Решение изготовлено 26.06.2018