Дело № 1-67/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Мраково. 19 мая 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника Гусева А.К., представившего удостоверение ...., ордер 019 ...., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение ...., ордер 019 ...., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 и ФИО1, обнаружив припаркованный на обочине дороги возле 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> rus, принадлежащий Потерпевший №1, вступив между собой в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошли к указанному автомобилю, и разбив боковые стекла, проникли в салон автомашины, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 тормозные колодки в количестве 3-х штук остаточной стоимостью 682 рубля, автомобильный электрический компрессор «Торнадо-911» остаточной стоимостью 423 рубля, набор предохранителей в упаковке остаточной стоимостью 144 рубля, из подкапотного пространства данного автомобиля аккумуляторную батарею «Титан» остаточной стоимостью 1110 рублей, автомобильную щетку для уборки снега остаточной стоимостью 100 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2459 рублей. 

В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ, наказуемым в административном порядке признается мелкое хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества стоимостью до 2500 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.158 УК РФ. Учитывая характер и способ совершенного ФИО1 и ФИО2 хищения чужого имущества, данное деяние является уголовно наказуемым. 

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Гусев А.К. и Гумеров В.З. ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Кононов А.А., потерпевший Потерпевший №1, не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым обвинение понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свои ходатайства подсудимые поддержали и в судебном заседании, в присутствии защитников Гусева А.К. и Гумерова В.З. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимым не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд, как смягчающие обстоятельства учитывает, что они признали вину, раскаялись в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной суд учитывает объяснения, данные ими до возбуждения уголовного дела (л.д.39,40). 

При назначении меры наказания суд также учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступления, их личности- на учете у нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, к административной ответственности не привлекались. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что указанное, уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Судом также учитывается мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимым.

Все эти обстоятельства в совокупности, несмотря на тяжесть совершенного преступления, дают суду основания применить в отношении подсудимых в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, поскольку суд полагает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока возложить обязанности на ФИО1 и ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты> rus хранящийся во дворе отдела МВД России по 

<

адрес>, две пары обуви, аккумуляторную батарею «Титан», тормозные колодки в количестве трех штук, автомобильный электрический компрессор «Торнадо-911», щетку для уборки снега со скребком, упаковку набора предохранителей – возвратить по принадлежности, два гипсовых слепка со следами обуви, один гипсовый слепок со следом протектора шины транспортного средства - уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.