КОПИЯ

1-181/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 мая 2017 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Упоровой К.С., 

при секретарях Романовой А.Г., Шенаурине И.А.

с участием государственных обвинителей Туголуковой А.Ю., Морозовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Глазкова А.В., Малекова Р.Е., Хрипачева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено в г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

В период до *** ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с корыстной целью вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере заранее неопределенному кругу лиц через систему тайников, распределив роли. 

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было приобрести наркотическое средство и через специально оборудованные тайники, расположенные на территории г. Екатеринбурга, передавать их ФИО1, который в свою очередь согласно отведенной ему роли, за вознаграждение должен был расфасовывать и размещать наркотические средства в тайники, после чего передавать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего приискания с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» покупателей из числа лиц, являющихся потребителями наркотических средств.

Реализуя совместный преступный умысел лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя принятые на себя обязанности, достигнув с ФИО1 договоренности о передаче ему наркотических средств, сообщило последнему о местонахождении тайника.

Действуя по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и согласно принятых на себя обязательств *** ФИО1 около дома № *** забрал из тайника и хранил в квартире *** предназначенные для последующего размещения в тайники наркотические средства.

Довести преступление до конца ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку *** около *** для оборудования тайника, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а выброшенное им при попытке скрыться вещество 

<

...>), являющееся производным наркотического средства N-

<

...>, массой 0,93 грамма, обнаружено и изъято в этот же день в период с *** в ходе осмотра места происшествия – участка местности по вышеуказанному адресу.

Кроме того, *** при осмотре места жительства ФИО1 - *** сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 8 свертков с веществом «

<

...>), являющимся производным наркотического средства 

<

...>, общей массой 7,48 грамма, а также 1 сверток с веществом 

<

...>, являющееся производным наркотического средства 

<

...>, массой 1,40 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в *** года в локальной сети «Интернет» нашел работу по раскладыванию закладок с наркотическими средствами, на которую согласился в связи с трудным финансовым положением. Согласно достигнутой договоренности внес на расчетный счет работодателя денежные средства в качестве залога, после чего получил в интернет - приложении сообщение с подробной инструкцией по размещению, описанию тайников и последующему направлению отчета. По указанию куратора установил на свой мобильный телефон интернет-приложение и зарегистрировался в нем. В интернет-приложении ему приходили сообщения с описанием тайников с наркотиками, откуда он забирал его, расфасовывал и раскладывал по тайникам на территории г. Екатеринбурга и *** примерно 1-2 раза в неделю. Описание, координаты и фотографии сделанных закладок посредством сети «Интернет» сообщал куратору. Сведения о закладках содержатся на изъятых у него электронных носителях. Денежное вознаграждение получал на банковскую карту «Тинькофф» или Qiwi-кошелек. *** получил информацию о тайнике с наркотическим средством и задание разложить его. В этот же день забрал наркотическое средство из тайника. В день задержания часть наркотика взял с собой, чтобы сделать закладки, однако был задержан сотрудниками полиции. Показания свидетелей об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия наркотических средств при осмотре места происшествия и жилища подтвердил в полном объеме. Наркотические средства никогда не употреблял. 

В протоколе явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в период с октября *** занимался незаконным распространением наркотических средств на территории г. Екатеринбурга посредством закладок с использованием сети «Интернет».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что явку с повинной давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции не оказывалось, просил учесть ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является сотрудником полиции и *** находился на службе. Около гаража у дома *** заметил, как позднее установлено, ФИО1, который, увидев сотрудников полиции побежал, выкинув в сторону гаража какой-то предмет. ФИО1 был задержан. При визуальном осмотре участка местности, куда ФИО1 выкинул предмет, обнаружен сверток в изоленте, изъятый в последующем следственно-оперативной группой. ФИО1 не отрицал, что обнаруженный сверток принадлежит ему.

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО1, изъятия наркотического средства дал допрошенный в судебном заседании свидетель В.С..

Свидетель П. пояснил, что зимой 2016 года принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности около гаража вблизи дома ***, в ходе которого изъяли сверток, упаковали в конверт и опечатали. 

Из оглашенных показаний свидетеля Мк следует, что *** он был понятым при осмотре участка местности около металлического гаража вблизи дома ***, в ходе которого в снегу сотрудники полиции обнаружили сверток из изоленты синего цвета. Данный сверток сотрудники полиции изъяли, упаковали в конверт и опечатали. Свидетель поставил на конверте свою подпись. 

Из оглашенных показаний свидетеля И следует, что он работает в полиции и *** находился при исполнении служебных обязанностей в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. В этот же день в 16:00 от сотрудника УВО по г. Екатеринбургу В.С.. поступило сообщение о задержании ФИО1, который при попытке скрыться сбросил на землю сверток в синей изоленте. На место происшествия направлена следственно-оперативная группа, которая сверток изъяла. ФИО1 доставлен в отдел полиции, где свидетель провел личный досмотр задержанного, в ходе которого обнаружил и изъял из левого нагрудного кармана куртки сотовый телефон «Айфон 6» в корпусе черного цвета. 

Свидетель М. суду рассказала о своем участии в качестве понятой при проведении осмотра квартиры ***, в ходе которого обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с веществом светлого цвета, пустые полиэтиленовые пакетики, прозрачный пакет с таблетками, изоляционная лента синего цвета, сотовые телефоны, фотоаппарат, свертки из изоляционной ленты синего цвета, банковская карта. Все изъятые предметы сотрудники полиции поместили в упаковочный материал, нанесли сопроводительные надписи и опечатали. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что *** она принимала участие в качестве понятой при осмотре квартиры ***, в которой проживал Малахов вместе с девушкой и дедушкой. В ее присутствии ФИО1 добровольно показал комнату, где находятся его личные вещи. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета, большое количество пустых полиэтиленовых пакетиков, прозрачный пакетик с таблетками, изоляционная лента синего цвета, два сотовых телефона и фотоаппарат, 8 свертков из изоляционной ленты синего цвета, банковская карта. Все изъятые предметы сотрудники полиции поместили в упаковочный материал, нанесли сопроводительные надписи и опечатали. После чего она в документах поставила свою подпись. 

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что он является сотрудником полиции и *** находился при исполнении служебных обязанностей, отбирал объяснения у доставленного в отдел полиции ФИО1 ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения сообщил, что в октябре 2016 года с помощью своего сотового телефона зашел на сайт в сети «Интернет», занимающейся продажей наркотических средств, где увидел предложение о работе. Из переписки с работодателем узнал, что необходимо забирать из тайников наркотики и перекладывать их в другие места. Для начала работы нужно было внести залог 7000 рублей. ФИО1 согласился на предложенные условия, внес залог на указанный работодателем киви-кошелек, после чего приступил к работе. За свою работу он получал денежные средства на банковскую карту. *** ФИО1 решил организовать 5 тайников с наркотиками в микрорайоне ЖБИ, для чего около ***, где и задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, предназначенное для сбыта, изъято. В ходе осмотра его комнаты по адресу: ***, обнаружено наркотическое вещество, находящееся в свертках, которые он также должен был поместить в тайники. Также ФИО1 собственноручно и добровольно написана явка с повинной, в которой он сообщил о своем участии в незаконном сбыте наркотических средств с использованием сети интернет. 

Оглашенные показания свидетеля Л. об обстоятельствах участия в незаконном сбыте наркотических средств подсудимым, написания протокола явки с повинной ФИО1 подтвердил в полном объеме. Уточнил, что вознаграждение получал только на карту «Тинькофф-банка».

Свидетель К суду пояснил, что ФИО1 приходится ему внуком, который фактически проживает с ним в квартире *** Совместно с ФИО1 проживает Б. Свидетель охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны, рассказал об условиях его жизни и воспитания, оказании им посильной физической и материальной помощи. В состоянии наркотического опьянения внука не видел. Сам наркотики не употребляет. Доступ в квартиру имеют только он, внук и его девушка. Посторонних людей в квартире не бывает.

Свидетель Б пояснила, что проживает совместно с ФИО1 с ***, в которой также живет К Свидетель охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны. Об употреблении и распространении ФИО1 наркотических средств ничего ей не известно, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков, его не видела. Сама наркотические средства не употребляет. ФИО1 обеспечивал ее материально. Посторонние люди доступ в квартиру не имели. Изъятый сотрудниками полиции фотоаппарат подарил ей ФИО1, она ему не запрещала им пользоваться. О содержащейся в нем информации ей ничего не известно.

В рапорте старший полицейский роты полиции № 3 полка полиции УВО по г. Екатеринбургу В.С. подробно изложил обстоятельства задержания ФИО1, обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия свертка с веществом из изоленты синего цвета. 

Из рапорта начальника ОД ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу Х. от *** следует, что *** в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: г. ***, обнаружены и изъяты: 8 полимерных свертков синего цвета, пакетик с веществом в виде таблеток, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом кремового цвета. 

Старший следователь отдела № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 в рапорте сообщила об обнаружении и изъятии *** в жилище ФИО1 наркотического средства – производного 

<

...>, скотча, пустых полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок», жесткого диска с информацией о местах расположения тайников с наркотическими средствами и их фотографиями.

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 35 метрах от подъезда *** *** в углублении снежного покрова обнаружен полимерный сверток синего цвета с веществом, что зафиксировано в соответствующем протоколе от 13.12.2016.

Согласно справке о предварительном исследовании от *** предоставленное вещество содержит 

<

...>), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Масса вещества составила 0,93 г. 

В ходе осмотра жилища ФИО1 - комнаты № *** *** в черной спортивной сумке обнаружены 8 полимерных свертков синего цвета, моток изоленты синего цвета, пластиковая карта «Тинькоф», жесткий диск черного цвета; на телевизионной тумбе - два сотовых телефона, пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом в виде таблеток пятиугольной формы, упаковка с пакетиками, пластиковая карта «СКБ-БАНК», пластиковая карта «МТС», изоляционная лента синего цвета 4 шт., фотоаппарат «Олимпус» в корпусе красного цвета, в коробке из-под электронной сигареты обнаружен пакет с порошком кремового цвета. Обнаруженные предметы изъяты и помещены в упаковочный материал, что следует из протокола осмотра жилища от ***.

В соответствии со справкой о предварительном исследовании от *** представленное на исследование вещество содержит производное - N-

<

...>, отнесенное к наркотическим средствам. Масса вещества составила: 0,87 грамма, 0,95 грамма, 0,96 грамма, 0,93 грамма, 0,94 грамма, 0,94 грамма, 0,94 грамма и 0,95 грамма.

В последующем изъятые в ходе осмотра жилища предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующих протоколов осмотра предметов от ***. При осмотре карты памяти в изъятом фотоаппарате «OLYMPUS» обнаружены фотографии с изображением участков местности с окружностями и стрелками красного цвета, фрагментов карт г. Екатеринбурга и г. Каменск-Уральского с указанием названия улиц и номеров домов и изображения ФИО1 На внешнем жестком диске «

<

...>» также обнаружены изображения различных участков местности с окружностями и стрелками красного цвета, фрагменты карт г. Екатеринбурга с изображениями названия улиц и номеров домов, фотографии ФИО1, а также информация с описанием мест расположения тайников с наркотиками.

Обнаруженные сведения на изъятых *** носителях информации свидетельствуют об участии ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств.

Согласно заключению эксперта от ***, представленное на экспертизу вещество содержит 

<

...>, которое является наркотическим средством – производным 

<

...>. Масса вещества составила 0,92 граммов.

Из заключения эксперта от *** следует, что представленные на экспертизу:

- вещество (объект № 1) содержит «

<

...>, являющееся производным наркотического средства N-

<

...>. Массы веществ в представленном виде составили: 0,87 грамма, 0,95 грамма, 0,96 грамма, 0,93 грамма, 0,94 грамма, 0,94 грамма, 0,94 грамма, 0,95 грамм. 

- таблетки (объект № 2) содержат в своем составе вещество 

<

...>, отнесенное к сильнодействующим веществам, общая масса 50 таблеток составила 6,42 грамма;

- вещество (объект № 3) содержит «

<

...>, являющееся производным наркотического средства 

<

...>. Масса вещества в представленном виде составила 1,40 грамма.

В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,01 грамма веществ от объектов №№ 1, 3, от объекта № 2- 0,08 грамм.

Основанием для отнесения изъятых веществ к наркотическим средствам является «Список № 1 наркотических средств Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Размер наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО1, определен судом исходя из массы веществ, изъятых при осмотре места происшествия и жилища.

Массы изъятых наркотических средств постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесены к крупному размеру.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого. 

Свидетель В.С.., П. подробно пояснили об обстоятельствах задержания подсудимого.

Свидетель И. рассказал о ходе и результатах личного досмотра ФИО1

Свидетель Л дал показания об обстоятельствах написания явки с повинной, а также обстоятельствах участия ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств.

Свидетели Мк, П детально пояснили об обстоятельствах осмотра участка местности возле дома ***, обнаружении и изъятии свертка синего цвета.

Свидетели М, Г последовательно пояснили об обстоятельствах осмотра жилища подсудимого, обнаружения и изъятия наркотических средств, полимерных пакетиков, носителей информации, в которых содержалась информация о незаконном обороте наркотическим средств с участием подсудимого.

Свидетели К Б. сведениями об обстоятельствах преступления не обладают.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Мк, П, М., Г, поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым не знакомы, никаких отношений не поддерживали, не имеют оснований для его оговора. 

По вышеизложенным же основаниям не находит суд оснований не доверять и показаниям свидетелей В.С. П., Л, И. – сотрудников полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей, действовали в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных им полномочий, никаких отношений с подсудимым не поддерживали, оснований для оговора подсудимого также не имеют.

Показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Все перечисленные судом показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Полное признание подсудимым своей вины соответствует показаниям свидетелей, а также находит свое объективное подтверждение в заключениях экспертов, справках о предварительном исследовании, протоколах следственных и процессуальных действий.

Причин для самооговора ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания вышеуказанных свидетелей и подсудимого допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора. 

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. 

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в нем.

Заключения экспертов и исследования специалистов также не вызывают у суда сомнений, поскольку являются мотивированными, научно-обоснованными, даны высококвалифицированными экспертами, специалистами. У суда нет каких-либо оснований не доверять указанным в них выводам. 

Из содержания сведений, обнаруженных на носителях информации, находящихся в пользовании у ФИО1, а также из показаний подсудимого следует, что в ФИО1 участвовал в незаконном обороте наркотических средств совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Учитывая совокупность фактических данных, характеризующую действия ФИО1 как до событий *** суд констатирует, что ФИО1 участвовал в незаконном обороте наркотических средств, имел умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него до его задержания сотрудниками полиции. 

Суд признает совершение подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку он предварительно договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении сбыта наркотического средства. В соответствии с достигнутой договоренностью выполнял объективную сторону преступления, его действия были направлены на достижение общего преступного результата в виде незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку информация о тайниках с наркотическим средством, сделанных ФИО1, согласно предварительном сговору с лицом, занимающимся продажей наркотических средств в интернет-магазине, должна была передаваться им посредством программы в сети Интернет, так же как и в последующем непосредственным потребителям, о чем также свидетельствует сам способ размещения наркотического средства, подробное описание, фотографирование и определение географических координат тайника с ним, суд считает установленным совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с чем, довод защитника об исключении указанного квалифицирующего признака является необоснованным.

Суд исходит из признания ФИО1 единого умысла на сбыт изъятого наркотического средства. Количество изъятого, наличие индивидуальной упаковки, изоленты, предназначенной для упаковки расфасованных свертков, сведения, содержащиеся на носителях информации, а также отрицание подсудимым личного употребления наркотических средств, свидетельствуют о том, что изъятое наркотическое средство предназначалось именно для дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого по предъявленному обвинению, установленной в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил покушение на преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указание на лицо, участвовавшее в совершении преступления, сообщение об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны при его задержании сотрудникам полиции, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, наличие устойчивых социальных связей, постоянного места жительства, работы, положительные характеристики, в том числе по месту прохождения военной службы, а также то, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд также принимает во внимание ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной материальной и физической помощи.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает в связи со значительной общественной опасностью совершенного им покушения на совершение особо тяжкого преступления, а также отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, превышающую частный интерес ФИО1 по сохранению личной свободы, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в соответствии с санкцией статьи. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство производное 

<

...>, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-пирролидиновалерофенон 

<

...>, массой после исследования 0,90 грамма, вещество, содержащее в своем составе «а-PVP», которое является наркотическим средством – производным 

<

...>, массой после исследования 7,40 грамма; вещество, содержащее 

<

...>, которое является наркотическим средством производным метилового 

<

...>, массой после исследования 1,39 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить,

- сотовый телефон «iPhone 6», фотоаппарат «

<

...>», пластиковую карта «СКБ-БАНК», находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, - вернуть ФИО1 или по его заявлению иному лицу,

- карту памяти «Sony» из фотоаппарата «

<

...>» на 16 Gb, жесткий диск «

<

...>», упаковку с полимерными пакетиками, изоляционную ленту, пластиковую карту «Tinkoff», пластиковую карту «МТС», находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1- содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей с *** включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство производное 

<

...>, содержащее в своем составе синтетическое вещество 

<

...>, которое является наркотическим средством производным 

<

...>, массой после исследования 1,39 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить.

- сотовый телефон «iPhone 6», фотоаппарат «OLYMPUS», пластиковую карта «СКБ-БАНК», находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, - вернуть ФИО1 или по его заявлению иному лицу,

- карту памяти «Sony» из фотоаппарата «OLYMPUS» на 16 Gb, жесткий диск «

<

...>», упаковку с полимерными пакетиками, изоляционную ленту, пластиковую карту «Tinkoff», пластиковую карту «МТС», находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей - со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

<

...> К.С. Упорова