Дело №1-427/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Бобыревой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захаровой С.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *** судимого:

- 16 марта 2010 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 ноября 2009 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2011 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней;

- 09 апреля 2015 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 21 февраля 2017 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09 апреля 2015 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в здании по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях незаконного личного обогащения, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к окну соседней комнаты расположенной в указанном здании и открыл его, для облегчения реализации своего преступного умысла. 

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 приехал к зданию расположенному по адресу: 

<

адрес> подошел к незапертому окну, через которое незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда взял, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ножницы для резьбы по металлу «Kraftul», стоимостью 800 рублей; микроволновую печь «Рубин», стоимостью 3 000 рублей; электрический чайник «HOME CLUB», стоимостью 500 рублей; а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, в том числе: костюм из х/б ткани камуфляжного цвета (брюки и куртка), стоимостью 800 рублей; ремень кожаный (российского производства), стоимостью 200 рублей; ножницы для резьбы по металлу «Kraftul», стоимостью 800 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие, в заявлениях поданными до начала судебного заседания, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показала, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено её подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным. 

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, потерпевшие не настаивали на строгом наказании для подсудимого, оставляя разрешение указанного вопроса на усмотрение суда. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 путем возврата похищенного чайника, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Совершение ФИО1 преступления средней тяжести при наличии непогашенных судимостей по приговорам Ребрихинского районного суда Алтайского края от 16 марта 2010 года и от 09 апреля 2015 года, по которым он осужден за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая также, что ФИО1 ранее судим, в том числе, и за совершение преступлений против собственности, однако после предыдущих осуждений должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а напротив, в период непогашенных судимостей вновь совершил преступление против собственности, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания.

Окончательное же наказание суд полагает необходимым назначить ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2017 года.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания суд не усматривает. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении настоящего преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2017 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращенное на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности последнему.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАЗЕНКАМПФА Н.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2017 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2017 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: электрический чайник «Home Club», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнему. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>