УИД: 77RS0028-02-2025-007005-19

Дело № 1-457/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года 	 	 адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио, защитника – адвоката Андисова З.З., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так он (ФИО2) 05 июня 2025 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе «Додо пицца», расположенного по адресу: адрес, вступил с фио, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение, находящегося на лавке стола №10 рюкзака, принадлежащего фио, при этом распределив между собой преступные роли, определив способ совершения преступления и действия по реализации преступного плана.

Так, он (ФИО2), следуя единому преступному умыслу, согласно заранее достигнутой договоренности, должен был тайно похитить рюкзак, в то время как его (фио) соучастница фио, согласно отведенной ей преступной роли, должна была находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления сотрудников правоохранительных органов, либо иных третьих лиц, для которых преступные действия могли оказаться очевидными, подать сигнал своему соучастнику, тем самым исключив возможность их задержания непосредственно при совершении преступления, после чего он (ФИО2) должен был передать похищенный рюкзак соучастнице фио и с похищенным имуществом и соучастницей фио скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным совместно с соучастницей фио по своему усмотрению.

Во исполнение единого преступного умысла, 05 июня 2025 года не позднее 14 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, он (ФИО2) действуя сообща, согласно отведенной ему преступной роли, находясь за столом № 10 в помещении кафе «Додо пицца», расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись свободным доступом, убедившись в отсутствии собственника рюкзака – фио и свидетелей, в то время как его (фио) соучастница фио, согласно отведенной ей преступной роли, находясь рядом, стала наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления сотрудников правоохранительных органов, либо иных третьих лиц, для которых преступные действия могли оказаться очевидными, подать сигнал своему соучастнику, то есть ему (ФИО2), тем самым исключив возможность их задержания непосредственно при совершении преступления, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно и тайно, в ходе внезапно возникшего умысла, похитил, забрав с лавки стола №10, принадлежащий потерпевшей фио рюкзак, не представляющий для последней материальной ценности, с находящимися в нем беспроводными наушниками марки «Tru Wireless Soundcore Liberty 4 NC Pink», стоимостью сумма, принадлежащими фио в белом чехле, не представляющем для фио материальной ценности, ноутбуком марки «Honor MagicBook 14 R5 512GB», стоимостью сумма, принадлежащим ООО «ДПМ Север», а также не представляющими материальной ценности для фио, очками бежевого цвета, связкой ключей, проводными наушниками белого цвета, медицинской книжкой на имя фио в белой обложке, и не представляющим материальной ценности для ООО «ДПМ Север» зарядным шнуром для ноутбука, после чего передал вышеуказанный рюкзак с находящимся в нем имуществом соучастнице фио, совместно с которой скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился совместно с соучастницей фио похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими совместными с соучастницей фио преступными действиями потерпевшей фио материальный ущерб на сумму сумма и ООО «ДПМ Север» материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимого в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевшей фио и ее представителя ФИО3, изложенного в письменных заявлениях, выразил согласие с ходатайством подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оно обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судебное разбирательство не проводилось и судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору в, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах в НД и ПНД по месту регистрации не состоит, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен не официально, со слов имеет доход в размере 30-35 сумма прописью, перенес травму, после которой имеет проблемы со здоровьем (зрением), со слов занимается волонтерской деятельностью в составе организации «Арсенал», ущерб в сумме сумма возмещен путем изъятия похищенного имущества, претензий со стороны потерпевших не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшим, путем изъятия похищенного, занятие волонтерской деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией.

Учитывая, что в период судебного разбирательства ФИО2 был задержан 22 ноября 2025 года и содержится под стражей, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым, поступить с ними в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

С применением ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей фио с 22 ноября 2025 года по 17 декабря 2025 года полностью освободить фио от отбывания наказания в виде штрафа.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда, на основании п. 3 ст. 311 УПК РФ, в связи с отбытием им наказания в виде штрафа в период содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, иную меру пресечения - не избирать.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью из помещения кафе «Додо пицца», расположенного по адресу: адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

- ноутбук «MagicBook» с зарядным устройством «HUAWEI», выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности законному владельцу;

- очки бежевого цвета; беспроводные наушники «Soundcore Liberty 4 NC» розового цвета в белом чехле; рюкзак, выполненный из ткани розового цвета; связку из 4 ключей; проводные наушники белого цвета; медицинскую книжку на имя фио, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио; – оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по вознаграждению защитника подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья	Федченко Е.В.