Дело № 1-329/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001395-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 октября 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С., 

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Мисалутдиновой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся дата в адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка дата года рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, 

содержавшейся под стражей с дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

дата в вечернее время ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь у подъезда адрес, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрела порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № 79 от 12.02.2024 содержит производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, который согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам (формула введена Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 г. № 882). 

Масса порошкообразного вещества, содержащего производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам, незаконно приобретенного ФИО1, составила 0,94 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранила при себе вышеуказанное наркотическое средство до 19:25 час. дата. В указанный день и время ФИО1, находясь около адрес была задержана сотрудниками полиции, которые доставили ФИО1 в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску. 

После этого в учебном классе № 111 ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, расположенном по адрес, дата в период времени с 21:00 часов до 21:15 часов сотрудники полиции в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,94 гр. в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Мисалутдиновой Г.М. и в ее присутствии заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу при выполнении требований ст.217 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство. Защитник Мисалутдинова Г.М. поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с положениями п.п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе осмотра места происшествия, раскаяние в совершении преступления, объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 20) суд расценивает как явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (л.д.23), так как не установлена причинно-следственная связь между таким состоянием и совершением ею преступления, кроме того, такое опьянение не вменено ей органом предварительного расследования. 

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает наличие у нее места жительства и регистрации, она положительно характеризуется по месту жительства, то, что она находилась на лечении в психоневрологической больнице с диагнозом «., находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: .). Выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы №335 от дата, согласно которым, испытуемая ФИО1 страдает .. Но выше отмеченные особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемую возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживала, была правильно ориентирована в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому она могла осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими.(л.д. 105-107)

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижений целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначение наказания в виде обязательных работ, при этом в срок наказания на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с дата по дата, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить, освободить ее и зале суда из под стражи. 

Так как суд назначает наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, суд не применяет к подсудимой положения ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению после рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотических средств подсудимой ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов. 

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего, отменить.

ФИО1 из-под стражи в зале суда освободить.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с дата по дата из расчета один день за восемь часов обязательных работ. 

Судьбу вещественного доказательства сейф-пакета №64175493 с белым бумажным конвертом с двумя полимерными пакетами, содержащими наркотическое средство разрешить после рассмотрения уголовного дела, выделенного по факту сбыта наркотического средства ФИО1, сотовый телефон «Infinix NOTE 30i» c сим-картой «Теле-2» в чехле возвратить ФИО1, а в случае отказа от получения, обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Ю.Р. Хайретдинова