Дело № 2-1085/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

18 августа 2015 года она прописала в своём жилом помещении зятя, ФИО2.

С 29 мая 2016 года и по настоящее время ФИО2 в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, поскольку находился под следствием 

<

данные изъяты> а 25 июня 2019 года приговором Черкесского городского суда осужден к 10 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, ФИО2 не проживает по адресу: 

<

адрес> на протяжении трех последних лет. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района от 14 октября 2017 года брак её дочери и ФИО2 расторгнут.

Истец обратилась в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Сальскому району с письменным заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, однако ей было отказано и разъяснено, что снятие с регистрационного учета производится по решению суда.

Регистрация ФИО2 в принадлежащей истцу квартире, создает дополнительные расходы последней по оплате коммунальных платежей и препятствует ей осуществлять свои законные права владения, пользования и распоряжения как собственника квартиры. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району Ростовской области снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебного извещения по месту отбывания наказания 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), что подтверждено распиской об извещении (л.д.63). Этапирование лиц, содержащихся под стражей, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел, процессуальным законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца, судом установлено следующее.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 февраля 2010 года сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № (л.д.8).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик, ФИО2, с её согласия был зарегистрирован по указанному месту жительства 15 августа 2015 года, поскольку являлся мужем ее дочери. Данное обстоятельство подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу 15 августа 2015 года (л.д.34-42), свидетельством о заключении брака серии № от 25 апреля 2015 года, согласно которому 25 апреля 2015 года ФИО3 и ФИО4 заключили брак, актовая запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия - Чувалжиян (л.д.64).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время ответчик членом ее семьи не является, поскольку брак между ним и её дочерью расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии № от 16 января 2018 года, согласно которому брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен 15 декабря 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 14 ноября 2017 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Кроме этого, истец в судебном заседании пояснила, что, оставаясь зарегистрированным в квартире по адресу: 

<

адрес>, ответчик фактически по указанному адресу не проживает, совместное хозяйство с ней не ведет, расходы на содержание жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает, соглашение о пользовании указанным жилым помещением между ними не заключалось, в настоящее время ответчик отбывает наказание в места лишения свободы.

Согласно приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республика от 25 июня 2019 года приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2019 года изменен, наказание смягчено до 10 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.11-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик по адресу: 

<

адрес>, не проживает, его вещей в указанном жилом помещении нет, обязательств по его содержанию не несёт, общего хозяйства с истцом не ведет, после расторжения брака с дочерью истца, членом семьи последней не является, то суд полагает требования истца удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по данному адресу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требования об обязании отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району Ростовской области снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>, исходя из тех обстоятельств, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02 ноября 2004 года N 127-ФЗ) снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и дополнительного возложения на орган миграционного учета обязанности по снятию гражданина с учета, не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова 

Мотивированное решение изготовлено – 19 августа 2019 года.