Дело № 2-2378/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Ахметшиной Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав исковое заявление тем, что 11.12.2012 между ответчиком, и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчику были перечислены денежные средства, однако в связи с невозвратом суммы займа за период с 25.12.2020 по 18.11.2020 образовалась задолженность в размере 136830,49 руб. На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 18 ноября 2020 года ООО «Сетелем Банк» уступил истцу ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 18 ноября 2020 года истец потребовал полного погашения задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 25.12.2020 по 18.11.2020 в размере 58943,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1968 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Также указывает, что к исковому заявление не приобщены ни договор, ни график платежей и иные документы позволяющие определить существенные условия договора.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы займа, истец, ссылаясь на то, что 11.12.2012 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от 29.08.2014 г. за период с 25.12.2020 по 18.11.2020 составила 58943,66 руб. Данную задолженность банк просит взыскать с ответчика. В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по счету. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт заключения кредитного договора в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора должна быть возложена на кредитную организацию.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, банковские документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, в том числе срок, на который предоставлен кредит.

Поскольку отсутствует письменный договор, судом не могут быть установлены существенные условия (предмет договора), размер и сроки погашения кредита. В связи с этим невозможно установить факт наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период.

Представленная истцом выписка по счету не являются достаточными доказательствами, наличия задолженности у ответчика перед банком и ее размера, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, но и иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиком, с отражением условий, наличия процентной ставки, в том числе и срока, имеющего значение при рассмотрении спора о надлежащем исполнении денежных обязательств.

При этом, ответчик в возражении на исковое заявление не подтверждает факт заключения кредитного договора. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 1, 432, 160, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Более того, суд принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление о пропуске срока исковой давности, так как истец просит взыскать долг с 25.11.2013. Как следует из выписки по счету, последние движение денежных средств по выдаче кредита - 21.11.2013, далее сведений о движении по счету денежных средств в выписке не имеется. С указанного времени истец должны был знать о нарушении своих прав, и мог обратиться с иском в суд до 22.11.2016, однако с иском обратился в суд только 29.08.2024. Следовательно, истцом также пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что также является основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024 г.