Дело № 1-234/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 30 июля 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В., с участием:

государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО11, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около земельного участка, огороженного бетонным забором, расположенного по адресу: 

<

адрес> предположив, что в постройках, расположенных на данном земельном участке, могут находиться изделия из металла, решил совершить их хищение. Осуществляя задуманное, ФИО3 перелез через указанный бетонный забор, подошел к зданию рыбного цеха, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь проник внутрь указанного здания, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пустые газовые баллоны красного цвета в количестве 2 штук стоимостью 2 120 рублей, из расчета 1 060 рублей за один баллон; электрокалорифер белого цвета стоимостью 2 500 рублей, электрощиток голубого цвета стоимостью 540 рублей, металлический корпус от радиатора стоимостью 45 рублей, вытяжку стоимостью 12 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые поочередно вынес из указанного строения и перекинул через забор, после чего, действуя единым умыслом, подошел к зданию склада, расположенному на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> представляющему собой не капитальное строение, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, рывком потянул на себя дверь, отчего она открылась, после чего незаконно проник внутрь указанного строения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую штору стоимостью 4200 рублей, корзины для холодильника размером 47x19x20 см. в количестве 5 штук стоимостью 500 рублей, из расчета 100 рублей за одну корзину; корзины для холодильника размером 51x25x28 см. в количестве 6 штук стоимостью 780 рублей, из расчета 130 рублей за одну корзину; металлическую корзину стоимостью 275 рублей; водонагреватель белого цвета стоимостью 915 рублей; фасовочные весы стоимостью 450 рублей; металлический корпус от системного блока без названия стоимостью 30 рублей; полки для стеллажей белого цвета в количестве 7 штук стоимостью 595 рублей, из расчета 85 рублей за одну полку, принадлежащие Потерпевший №1, которые поочередно вынес из указанного строения и перекинул через забор. С похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО11 заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. 

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что он является вменяемым. Указанный вывод сделан судом на основании поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебных заседаниях, а также в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.44-46).

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит 

<

адрес> на учете 

<

данные изъяты> на других специальных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: нигде не работает, живет на случайные заработки, периодически употребляет спиртные напитки, жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считая основной причиной совершения ФИО1 преступления нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, сведения о привлечении ранее к административной ответственности по 

<

данные изъяты>, суд признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления; наличие совокупности смягчающих обстоятельств; обстоятельство, отягчающее наказание; данные о его личности: имеет постоянное место жительства, не работает, живет на случайные заработки, периодически употребляет спиртные напитки, учитывает состояние здоровья и находит оптимальным по исправительному воздействию наказание в виде обязательных работ, связанное с привлечением к труду.

Штраф, как наименее строгий вид наказания, суд,с учётом всех обстоятельств дела, находит излишне мягким. При этом суд также учитывает материальное положение подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Вещественными доказательствами: двумя пустыми газовыми баллонами красного цвета, водонагревателем белого цвета, электрокалорифером белого цвета, электрощитом голубого цвета, металлическим корпусом от радиатора, вытяжкой, фасовочными весами, пятью корзинами для холодильника размером 47Х19Х20 см., шестью корзинами для холодильника 51Х25Х28 см., металлической корзиной, семью полками для стеллажей белого цвета, металлическим корпусом от системного блока, металлической шторой распорядиться в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Расходы, связанные с вознаграждением за труд адвоката, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, и относит их на счет средств федерального бюджета, поскольку на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: два пустых газовых баллона красного цвета, водонагреватель белого цвета, электрокалорифер белого цвета, электрощиток голубого цвета, металлический корпус от радиатора, вытяжку, фасовочные весы, пять корзин для холодильника размером 47Х19Х20 см., шесть корзин для холодильника 51Х25Х28 см., металлическую корзину, семь полок для стеллажей белого цвета, металлический корпус от системного блока, металлическую штору считать возвращенными законному владельцу - Потерпевший №1 Ограничения, связанные с ответственным хранением отменить.

Процессуальные издержки по делу: оплата эксперту-оценщику в размере 5200 рублей, вознаграждение за труд адвоката ФИО13 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 2700 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 1800 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий С.В.Дмитриева