Дело №12-146/2018

РЕШЕНИЕ

г.Димитровград 12 июля 2018 г.

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Берхеева А.В., с участием помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Бизиной С.М., в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от08 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.63 ч.1.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела опеки и попечительства Администрации г.Димитровграда ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 08.06.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала в Димитровградский городской суд Ульяновской области жалобу, в которой указала, что на момент совершения административного правонарушения 11.04.2018 Регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних на территории города Димитровграда, утвержденный постановлением Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 05.05.2012 № 1603 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних не действовал. Постановлением Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 23.11.2017 № 2200 вышеназванное Постановление Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 05.05.2012 № 1603 признано утратившим силу. Новый Административный регламент был утвержден только 04.05.2018. Просила постановление мирового судьи от 08.06.2018 отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что государственные услуги оказываются на основании разработанных Административных регламентов. При отсутствии регламента, не верно определять, что государственная услуга оказана с нарушением срока, поскольку нет регламента, соответственно, нет государственной услуги. Указанные в законе сроки рассмотрения заявления о согласовании сделки купли продажи являются - сроком осуществления государственных полномочий, указанных в законе, а не сроком оказания государственной услуги, поскольку сроки указания государственной услуги устанавливаются только регламентом. 

Кроме того, она не является должностным лицом осуществляющим организационно-распорядительные функции, поскольку правом на подписание постановления наделен глава администрации города Димитровграда. 

Сроки оказания услуги зависели не только от работы отдела и попечительства, но и от работы правового отдела, канцелярии. 

Старший помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Бизина С.М. в судебном заседании полагала, что обжалованное постановление мирового судьи законное и обоснованное, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Сроки согласования заявления указаны в Федеральном законе "Об опеке и попечительстве». Отсутствие административного регламента не освобождает орган от оказания им государственной услуги.

Выслушав пояснения ФИО1, помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Бизиной С.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 08.06.2018 начальник отдела опеки и попечительства Администрации г.Димитровграда Ульяновской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ за несвоевременное рассмотрение заявления П* о выдаче ей разрешения на совершение сделки купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей несовершеннолетнему П* Вышеуказанное заявление П* поступило в отдел опеки и попечительства Администрации г.Димитровграда Ульяновской области 26.03.2018, а постановление №671 «О продаже жилой площади, принадлежащей несовершеннолетнему П*» принято 17.04.2018.

Согласно должностной инструкции начальника отдела опеки и попечительства Администрации города Димитровграда Ульяновской области, утвержденной распоряжением Администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 19.12.2016 № 234-р должность начальника отдела опеки и попечительства Администрации г.Димитровграда Ульяновской области относится к главной группе должностей муниципальной службы, включенной в реестр должностей муниципальной службы Ульяновской области. (п.1.1). Деятельность начальника отдела направлена на выполнение следующих функций: в том числе организация и контроль за осуществлением в соответствии с административными регламентами отдельных административных процедур при предоставлении муниципальных услуг, в том числе по выдаче предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних. (п.3.2.8). 

Согласно п. 3.5.11 должностной инструкции непосредственно на начальника отдела опеки и попечительства Администрации г.Димитровграда Ульяновской области возложена обязанность по соблюдению законодательства о порядке и сроках рассмотрения обращений граждан в органах местного самоуправления. 

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод ФИО1 о том, что она не является должностным лицом, на которое возложено исполнение организационно-распорядительных функций, в соответствии с вышеизложенным, подлежит отклонению. 

В соответствии с части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга - это деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу закона действия по предоставлению государственных услуг при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть возложены, в том числе на органы местного самоуправления в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закон N 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу пп. 1, 4 ч. 1 ст. 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Закон Ульяновской области от 05.07.2013 N 109-ЗО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и отдельных городских округов Ульяновской области полномочиями по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних" наделяет органы местного самоуправления муниципальных районов и отдельных городских округов Ульяновской области, в том числе, государственными полномочиями по выдаче в соответствии с законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из положений п. 3 ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" следует, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения.

Вместе с тем, положения вышеприведенной правовой нормы в части срока рассмотрения заявления К* о выдаче ей разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, сособственниками которой являются несовершеннолетний ребенок, отделом опеки и попечительства администрации г.Димитровграда были нарушены.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица – начальника отделом опеки и попечительства администрации г.Димитровграда ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 согласно которых при отсутствии административного регламента полномочия, предусмотренные федеральным законом, не могут является государственной услугой, а потому в ее действиях не имеется состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАп РФ суд находит не обоснованными. 

Согласно п.4 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Таким образом, Административный регламент определяет лишь порядок предоставления государственной услуги, и при его отмене государственная услуга (выполнение полномочий, предусмотренных законом по рассмотрению обращению граждан) остается, и соответствующий орган обязан продолжать ее оказывать в установленные законом сроки. 

Доводы ФИО1 согласно которого в подготовке на обращения граждан принимает участие не только отдел опеки и попечительства, но и другие службы администрации г.Димитровграда не может служить законным основанием, для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Факт того, что заявление о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, сособственники которой являются несовершеннолетние дети было рассмотрено отделом опеки и попечительства за пределами 15-дневного срока, не отрицался в ходе судебного заседания ФИО1

Доказательств того, что обращение П* было рассмотрено отделом опеки и попечительства за пределами 15-дневного срока по вине других служб Администрации г.Димитровграда Ульяновской области ФИО1 суду не представлено. 

На основании выше изложенного, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного постановления мирового судьи у суда не имеется. 

Административное наказание, назначенное ФИО1 с учетом данных о ее личности, соответствует характеру и общественной опасности совершенного административного правонарушения и назначено в пределах санкции ст.5.63 ч.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 08 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.63 ч.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1. – без удовлетворения. 

Судья: А.В.Берхеева