Дело № 2-1995/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл 27 ноября 2018 года 

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре Гребеньковой А.Е., 

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/18 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомашины 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.

Виновным в ДТП была признана водитель ФИО3 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис №*** №***.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> в состав которой вошло возмещение ущерба с учётом износа в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> компенсация расходов по оплате услуг эксперта.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился для досудебной оценки ущерба в ООО

Согласно заключению ООО №*** стоимость восстановительного ремонта автомашины истца была оценена на сумму 

<

данные изъяты> с учётом износа заменяемых деталей, 

<

данные изъяты> без учёта их износа. Стоимость досудебной оценки составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения на основании заключения о досудебной оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> а также неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объёме, расходов по оплате досудебной оценки в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по составлению претензии в сумме 

<

данные изъяты>

На момент обращения в суд ответ на претензию дан не был, доплата также произведена не была.

В связи с этим истец первоначально просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объёме за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения, финансовой санкции с ДД.ММ.ГГ до дня присуждения её судом из расчёта 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, на основании которой представитель истца уточнила исковые требования – просила суд в пользу истца с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты> расходы по составлению претензии в сумме 

<

данные изъяты> расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в суме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточнённые исковые требования.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, личного участия в судебном заседании не принимали, позиция ответчика до суда не доведена, суду представлена копия выплатного дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

...> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомашины 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.

Виновным в ДТП была признана водитель ФИО3 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», страховой полис №*** №***.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ автомашина истца была осмотрена оценщиком ФИО10 Согласно Экспертному заключению №*** стоимость ущерба была оценена на сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ страховщиком был составлен Акт №*** о страховом случае, согласно которому была определена к выплате истцу сумма 

<

данные изъяты>, в состав которой вошло возмещение ущерба 

<

данные изъяты>. и стоимость оценки 

<

данные изъяты> Данная сумма была фактически выплачена истцом ответчику ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией платёжного поручения №*** от ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился для досудебной оценки ущерба в ООО

Согласно заключению ООО №*** стоимость восстановительного ремонта автомашины истца была оценена на сумму 

<

данные изъяты> с учётом износа заменяемых деталей, 

<

данные изъяты> без учёта их износа (л.д.14). Стоимость досудебной оценки составила 

<

данные изъяты> (л.д.38).

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения на основании заключения о досудебной оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> а также неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объёме, расходов по оплате досудебной оценки в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по составлению претензии в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истцу был дан письменный ответ об отказе в доплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в деле, в том числе материалами выплатного дела.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО12 Согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГ объём повреждений, причинённых автомашине истца в ДТП, соответствовал объёму повреждений, описанной в Акте осмотра автомашины истца, составленном ФИО10 ДД.ММ.ГГ (при осмотре автомашины по направлению страховщика); стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа заменяемых деталей была оценена экспертом на 

<

данные изъяты>

Согласно п.п.18, 19 ст.12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Представитель истца согласилась с заключением судебной экспертизы, на его основании уточнила исковые требования.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом в ходе судебного разбирательства с участием участников процесса, представителей сторон, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к отчётам об оценке автотранспортных средств, поскольку в нём изложена применённая методика исследования, стандарты оценки, приведены используемые программные обеспечения, выводы эксперта убедительно мотивированы. Заключение судебной экспертизы стороной ответчика не опровергнуто, оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы не имеется, оно может быть положено в основу вывода об обстоятельствах ДТП.

В связи с этим в пользу истца с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме: 

<

данные изъяты> 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с изм.) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

данные изъяты> Учитывая обстоятельства данного дела, период просрочки, последствия нарушения обязательства, суд применяет положения ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию неустойку в сумме 

<

данные изъяты> 

Финансовая санкция оплате не подлежит, поскольку на претензию от ДД.ММ.ГГ истцу своевременно, ДД.ММ.ГГ был направлен ответ (л.д.130). 

В силу ч.2, ч.3 ст.16.1 Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В связи с тем, что вопросы компенсации морального вреда Законом не урегулированы, в данной части на правоотношении истца и ответчика распространяется Закон «О защите прав потребителей»; учитывая, что истец вынужден был обращаться в суд, не смог своевременно и в полном объеме отремонтировать свое транспортное средство и использовать его по назначению, то есть терпел определенные неудобства, в пользу истца с ответчика по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с этим, также с применением ст.333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика взыскивается штраф в сумме 

<

данные изъяты>

Расходы по составлению претензии в сумме 

<

данные изъяты> входят в состав страховой выплаты и также взыскиваются в пользу истца с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст.100 ГПК РФ суд, учитывая объём оказанных представителем услуг и объём судебного разбирательства (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), качество оказанных услуг, исход судебного разбирательства, признаёт разумной сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Расходы по оформлению доверенности представителя взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат, поскольку, как следует из текста доверенности, она выдана на общее представительство, что не соответствует положениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года.

Расходы на проведение досудебной оценки ущерба суд признаёт необходимыми в целях обоснования первоначальной цены иска, данные расходы в сумме 

<

данные изъяты> документально подтверждены, также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Как следует из материалов дела, по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГ назначалась судебная экспертиза, расходы по её проведению были возложены на ответчика (л.л.83, оборот).

Как следует из заявления судебного эксперта, стоимость судебной экспертизы составила 

<

данные изъяты> на момент возвращения дела в суд оплата не произведена. Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> взыскиваются в пользу ФИО12 с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» взыскивается государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> неустойку в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты> расходы по составлению претензии в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО12 расходы по судебной экспертизе в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева