Дело № 12-1 /2020 (№ 12-116/2019)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Кириллов 14 января 2020 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., рассмотрев жалобу Кирилловского районного потребительского общества на постановление по делу об административном правонарушении в области ветеринарии № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Кирилловское районное потребительское общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей, в связи с тем, что при оформлении ветеринарных документов в электронной форме Кирилловским РайПО неоднократно допущены критические ошибки, а именно несвоевременное оформление ВСД на перемещаемую пищевую продукцию.

Председатель совета Кирилловского РайПО ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, полагает, что ошибки, выявленные при проверке, носят технический характер, вся продукция реализована до конечного потребителя в пределах срока годности товара. Просит учесть, что младший товаровед Б. с опозданием внесла данные накладных в ФГИС «Меркурий» в связи с отсутствием опыта работы на должности и большой нагрузкой. Ранее проводимые органами ветеринарного надзора проверки (ДД.ММ.ГГГГ.) нарушений не выявляли.

В судебном заседании председатель совета Кирилловского РайПО ФИО2 доводы жалобы поддержала. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, направил отзыв, в котором просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, полагает, что привлечение Кирилловского РайПО к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных норм по ст. 10.6 КоАП РФ законно. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа работы уполномоченных лиц на оформление ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД) в ФГИС «Меркурий» по информации от БУВ ВО «Кирилловская райСББЖ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что уполномоченным лицом Кирилловского РайПО Б. допущены неоднократные оформления ВСД на продукцию, срок годности которой истек, дата оформления ВСД осуществляется не в срок отправки продукции. Продукция подконтрольная Госветнадзору направлялась с распределительного склада Кирилловского РайПО (

<

адрес>) с целью реализации в пишу людям. Оформлены следующие ВСД: № от ДД.ММ.ГГГГ, на холодец 2 сорт в количестве 2.8 кг дата выработки ДД.ММ.ГГГГ сроком голности по ДД.ММ.ГГГГ„ № от ДД.ММ.ГГГГ на холодец 2 сорт в количестве 2,94 кг, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ. сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ на колбасное изделие варенное колбаса Рублевая категории в количестве 0,9 кг, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ., сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные недостатки являются нарушениями ст.2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. №4979-1 «О ветеринарии»; п.1, 3, 16 Приложения №1, п.40 Приложения №2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 г. №589.

Из материалов дела следует, что ветеринарный сопроводительный документ (ВСД) № от ДД.ММ.ГГГГ на холодец 2 сорта в количестве 2,8 кг, с датой выработки от ДД.ММ.ГГГГ, сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ оформлено уполномоченным лицом Б. позже отправки товара по месту реализации, что подтверждается представленной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется отметка о получении товара ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока годности.

При оформлении уполномоченным лицом Б. ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ на холодец 2 сорта количестве 2,94 кг указана дата выработки продукции ДД.ММ.ГГГГ, сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ и ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ на колбасное изделие вареная колбаса РУБЛЕВАЯ категории В в количестве 0,9 кг с датой выработки от ДД.ММ.ГГГГ, сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ оформлены позже отправки товара по месту реализации, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также запись в ВСД с указанием ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ В представленной товарной накладной имеется отметка о получении товара от ДД.ММ.ГГГГ заведующим магазина в пределах срока годности. 

Таким образом, совершение административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Вина Кирилловского РайПО в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия общества правильно квалифицированы по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, поскольку общество нарушило ветеринарно-санитарные правила.

Вместе с тем, исходя из требований ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доказательств того, что выявленные нарушения угрожали жизни и здоровью людей, интересам общества и государства в материалах дела не имеется.

Допущенные уполномоченным лицом Кирилловского РайПО Б. нарушения при оформлении сопроводительных документов в электронной форме носят технический характер, продукция поставлялась в пределах сроков годности.

Указанное позволяет признать совершенное обществом деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадхора по Новгородской и Вологодской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кирилловского районного потребительского общества, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Объявить Кирилловскому районному потребительскому обществу устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна:

Судья Макарова В.А.