Дело № 1-248/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Васильева А.В., при секретаре Любимовой В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Максимовского А.В., 

подсудимого ФИО4, защитника подсудимого – адвоката Дима А.В., предъявившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

потерпевшего 

<

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 15 часов 00 минут, ФИО4, находясь около гаражно-строительного кооператива 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, подошел к припаркованному около указанного гаражно-строительного кооператива автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> регион, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, используя принесенный с собой баллонный ключ, которым открутил болты крышки отсека для аккумуляторных батарей, откуда похитил две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>», мощностью 

<

данные изъяты> Ампер/час, принадлежащие 

<

ФИО1, стоимостью 5 390 рублей каждая. ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 780 рублей.

Кроме того, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 17 часов 20 минут ФИО4, находясь около гаражно-строительного кооператива 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, подошел к припаркованному около указанного гаражно-строительного кооператива автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> регион, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, реализуя задуманное, используя принесенный с собой баллонный ключ, которым открутил болты крышки отсека для аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>» мощностью 190 Ампер/час, принадлежащие 

<

ФИО1, стоимостью 6 930 рублей каждая. ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 860 рублей. 

До рассмотрения дела по существу ФИО4 заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО5 поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО4 являются умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по каждому эпизоду преступлений. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Назначение такого наказания подсудимому является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО4 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания судом учтено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, как и их совокупности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде обязательных работ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) на срок 400 (четыреста) часов,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) на срок 400 (четыреста) часов,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

1) свидетельство о регистрации 

<

№>, возвращенное потерпевшему 

<

ФИО1, - оставить потерпевшему по принадлежности,

2) товарный чек от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, товарный чек от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находящиеся при уголовном дела, - хранить в деле,

3) баллонный металлический ключ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

4) журнал «

<

данные изъяты>», возвращенный свидетелю 

<

ФИО2 – оставить 

<

ФИО2 по принадлежности,

5) журнал приема металла от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, журнал приема металла от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, возращенные свидетелю 

<

ФИО3, - оставить 

<

ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.В. Васильев