Дело № 2-424/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ответчикам ФИО5, ФИО3, ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»)обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0№ от ДД.ММ.ГГГГ с потенциальных наследников в размере 206267,98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5262,68 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № F0№. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 209 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом 18,99%, сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование им не уплачивал. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследник умершего должника отвечает по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, однако выплаты по кредитному договору не производит.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, которые являются наследниками ФИО2.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о вынесении заочного решения не возражал (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что от наследства, принадлежащего наследодателю ФИО2 отказалась нотариально, в связи с чем отвечать по долгам наследодателя оснований не имеется. ФИО1 и ФИО1 проживали совместно с ФИО2 до ее смерти в квартире предоставленной по договору найма муниципалитетом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела без их участия и возражений не представили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными, в котором просил о заключении соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в "Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными", а также в индивидуальных условиях кредитования №F0№ (л.д. 11).

ФИО2 путем подписания приняла кредитное предложение АО «Альфа-Банк», ознакомившись с Общими условиями и подписав индивидуальные условия кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Общие условия в совокупности с принятием клиентом оферты банка путем подписания индивидуальных условий кредитования №F0№ являются Соглашением о кредитовании, которое считается заключенным с даты подписания клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования (п. 1.1 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий после подписания заемщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях выдачи кредита наличными и в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на счет, указанный в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Как видно из индивидуальных условий кредитования № F0№, АО «Альфа-Банк» и ФИО2 согласовали следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 209 500 руб.; процентная ставка за пользование кредитом –18,99% годовых; количество ежемесячных платежей - 60; дата внесения ежемесячного платежа - 12-го числа каждого месяца; уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 12-14).

Сумма кредита в размере 209500 руб. была предоставлена АО «Альфа-Банк» путем зачисления ФИО2 денежных средств на счет, открытый ФИО2 в данном банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании №F0№ с суммой кредита – 209500 руб., под 18,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 5500 руб.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Соглашению о кредитовании составляет 206267,98 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 203362,57 руб., начисленные проценты в размере 2900,08 руб., штрафы и неустойка в размере 5,33 руб.

Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям Соглашения о кредитования. Кроме того, ответчики, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчета.

Судом установлено, что обязательства по Соглашению о кредитовании заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 55), погашение кредита прекратилось, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками умершего заемщика являются: сын – ФИО4, супруг – ФИО3.

ФИО5 от причитающейся доли наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти матери ФИО2 отказалась (л.д. 76).

Наследственное имущество ФИО2состоит из: денежных средств в АО «Почта Банк» в размере 313,54 рублей. Иного имущества принадлежащего на день смерти ФИО2 судом не выявлено.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что ФИО5 не является наследником имущества, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Доказательств обратного сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая то, что наследниками умершего заемщика являются: сын – ФИО4, супруг – ФИО3, которые на день смерти ФИО2 проживали вместе, были зарегистрированы по одному адресу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО2

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО4, ФИО3 как наследники, становится должниками и несут обязанность по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 206267,98 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 203362,57 руб., начисленные проценты в размере 2900,08 руб., штрафы и неустойка в размере 5,33 руб.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку начисление Банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора статьям 809, 819 ГК РФ. Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются.

Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, а не суммами, начисленными в качестве штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств должником.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчику имущества после смерти заемщика ФИО2, обязательства по кредитному договору, заключенному истцом с последним, а именно оплата задолженности по договору кредитной карты, переходят к ФИО4, ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5262,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ответчикам ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № F0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206267,98 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5262,68 рублей.

Требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-77