Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаева Н.Г., с участием помощника прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования городского поселения «п. Нижнеангарск» к Осенчук ан, Осенчук ел, Осенчук иа, Осенчук ва о признании утратившими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГП «п. Нижнеангарск» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

Требования мотивированы тем, что 03.06.1996г. администрацией поселения ФИО2 выдан ордер на жилое помещение по адресу 

<

адрес> в качестве членов семьи включены ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчики выехали на другое место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и комуслуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО6, 

<

данные изъяты>. В п. 32 раздела «Социальный наем жилого помещения» Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02..07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Просит признать ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> расторгнуть в отношении ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что ответчики из жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> выехали, и с 2010 года зарегистрированы другие лица ФИО6 с дочерью 

<

данные изъяты> Ответчики, ФИО9 выехал еще в 2003 году, ФИО3 и ФИО5 выехали в 2009году в связи с предоставлением другого жилья, ФИО5 был дважды зарегистрирован по данному адресу и снялся с регистрационного учета в 2013г. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 просил о рассмотрении дела без его участия, ФИО4 извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, о чем суду представлено заявление, пояснила, что она с семьей проживали в данном жилом помещении с 1996г., жилое помещение было дано мужу по месту работы, от отдела культуры, проживали совместно до 2000 года. После развода ФИО7 снимал квартиру, проживали отдельно. В 2003 году он выписался, и уехал, так как у него заболели родители, сейчас родители умерли. У ФИО7 нет своего жилья, они его не ставили в известность, что съехали с данной квартиры. Выехала с детьми в 2005 году по причине пожара, квартиру 2 года восстанавливала. В конце 2007 года ей по месту работы, от МО МВД Северобайкальского района предоставили жилье по адресу 

<

адрес> По 

<

адрес> не проживаем, сдаем его. ФИО4 окончил школу и выехал в г. Улан-Удэ на учебу, выписался, вернулся, чтобы прописаться обратно, но его уже не прописали. До предоставления жилого помещения по месту работы вначале проживали у матери, далее снимали квартиру. С 2007г. проживают в жилом помещении по 

<

адрес>, в 2009г. вместе с детьми приватизировали жилое помещение. 

Ответчик ФИО7 с иском не согласился, пояснил суду, что возражает против удовлетворения иска. Квартиру после развода оставил детям и бывшей жене, жилье снимал. В 2003 году уехал к родителям, был вынужден остаться у них, поскольку родители старые, болели, им был необходим уход. Подтверждает, что снялся с регистрационного учета, имеет прописку по 

<

адрес>, не проживает по адресу регистрации, там проживают родственники, проживает по 

<

адрес>. В настоящее время им разрешается вопрос по жилью родителей, поскольку участки по Механизаторов,5 и Ермака, 8 по документам были записаны одним адресом, по земельного участка по 

<

адрес> вообще нет, его юрист работает по данному вопросу. У него имеются намерения вернуться в п. Нижнеангарск, другого жилья у него нет. 

Представитель ответчика ФИО7- по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения иска, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6 поддержала исковые требования, пояснила, что в действительности ФИО3 ей продала жилье, она частично ей оплатила, но поскольку документов у Осенчук на квартиру не было, то полностью стоимость квартиры она не отдала. В 2010г. когда была необходимость регистрации, она обратилась к ФИО3, которая ее прописала. Просила иск удовлетворить. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 03.06.1996 года жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> было предоставлено ФИО7 с членами семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласно ордера №80. 

С 2000г. ФИО7 и ФИО3 перестали проживать совместно, ФИО7 выехал из жилого помещения по 

<

адрес>, снимал жилье, в 2003г. выехал к родителям в Свердловскую область, снялся с регистрационного учета по спорному адресу, с 06.08.2003г. имеет регистрацию по адресу 

<

адрес>, проживает по адресу 

<

адрес>, права на жилое помещение по указанному адресу не оформлены, поскольку имеется необходимость привести в порядок документы на земельный участок. 

08.10.2007г. ФИО3 с детьми ФИО4, ФИО5 предоставлено жилое помещение по месту работы по договору социального найма жилого помещения по адресу 

<

адрес> что следует из протокола заседания ЖБК ОВД по Северобайкальскому району.

30.04.2009г. жилое помещение по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 приватизировано, что подтверждается свидетельством о праве собственности. ( общая долевая собственность в 1\3 доли). 

Согласно справки администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» от 03.08.2017г. следует, что по адресу 

<

адрес> зарегистрированы ФИО6, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р. Ранее по данному адресу были зарегистрированы: ФИО7 имел регистрацию с 06.06.1996г. по 22.07.2003г.; ФИО3 с 06.06.1996г. по 17.02.2009г.; ФИО4 с 06.06.1996г. по 21.08.2008г., с 04.02.2009г. по 02.10.2013г.; ФИО5 с 06.06.1996г. по 17.02.2009г.; ФИО11 с 29.05.2003г. по 03.07.2007г. 

ФИО3, ФИО4, ФИО5 в настоящее время имеют регистрацию по адресу 

<

адрес>8 

<

адрес>. 

Из акта комиссионного осмотра от 20.08.2017г. следует, что на момент осмотра в жилом помещении по адресу 

<

адрес>2 проживает знакомая ФИО6- ФИО12 с семьей до 25.08.2017г., в квартире находятся личные вещи Шаповал, кроме телевизора и детской кроватки. 

В силу части 3 и 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

Таким образом, учитывая, что ответчики фактически не проживают в предоставленном им жилом помещении по ордеру. ФИО7 выехал из жилого помещения в 2000г., с 2003г. выехал за пределы Северобайкальского района, снялся с регистрационного учета по спорному адресу; ФИО3, ФИО4,ФИО5 также снялись с регистрационного учета, с 2007г. проживали в жилом помещении по 

<

адрес>, воспользовавшись правом на приватизацию, приобрели данное жилье в общедолевую собственность (1/3); бремени содержания спорного жилого помещения на протяжении всего времени не несут, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили, добровольно выехав из спорного жилого помещения, тем самым с момента выезда из жилого помещения расторгли договорные отношения социального найма жилого помещения по 

<

адрес>.

Стороной ответчика, доказательств, подтверждающих временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи согласно ст. 71 ЖК РФ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Представителем ответчика заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности, которое суд находит необоснованным, поскольку как было установлено в судебном заседании о нарушении прав сторона истца узнала в текущем году в связи с действием Программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, ведением реестра жилых помещений и выяснением проживания/непроживания нанимателей, законных оснований для применения заявленного срока давности не имеется. 

Исковые требования о расторжении в отношении ответчиков договора социального найма жилого помещения по адресу 

<

адрес> суд находит необоснованными, поскольку суду не представлен договор социального найма жилого помещения, подлежащий расторжению. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Осенчук ан, Осенчук ел, Осенчук иа, Осенчук ва утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 04.09. 2017г. 

Судья Н.Г. Рабдаева