№ 21-359-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., изучив жалобу представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Уралэлектрострой»,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2 от 15 ноября 2016 года № ООО «Уралэлектрострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 21 декабря 2016 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 15 ноября 2016 года № оставлено без изменения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2017 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 15 ноября 2016 года № и решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 21 декабря 2016 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления и решения должностных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из буквального толкования ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО1 должностным лицом, вынесшим в отношении ООО «Уралэлектрострой» постановление по делу об административном правонарушении, не является, и не отнесен законом к числу лиц, которым предоставлено право обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом – начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2016 года №, жалоба на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2017 года не подавалась, в материалах дела такой жалобы не имеется.

Данных о том, что ФИО1 уполномочена действовать от имени и в интересах начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2, в материалах дела не имеется.

Приложенная к жалобе доверенность на имя ФИО1, за подписью руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО3, наделяет ФИО1 полномочиями представлять интересы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области с правом на обжалование судебных актов. То есть данной доверенностью ФИО1 уполномочена действовать в интересах Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области, полномочиями действовать от имени и в интересах начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО2 данной доверенностью ФИО1 не наделена.

При таких обстоятельствах жалоба на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2017 года подана неуполномоченным лицом.

Таким образом, оснований для принятия жалобы судом и ее рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Оренбургском областном суде, не имеется, она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, а дело возвращению в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Уралэлектрострой» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Уралэлектрострой» возвратить в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина