№ 12-326/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2017 года судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, рассмотрев жалобу старшего инспектора Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти /________/ и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел России по /________/ ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью /________/ ФИО3 

установил:

/________/ должностным лицом старшим инспектором Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти /________/ и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел России по /________/ (далее ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по /________/) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью /________/ (далее ООО «/________/») ФИО3.

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «/________/ ФИО8 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по /________/ ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконно и необоснованное, поскольку судом первой инстанции не всесторонне, не полно и не объективно исследованы все обстоятельства рассматриваемого дела. Считает, что вина директора доказана материалами дела. Указывает, что судом не дана оценка дополнительному вопросу о запрете продажи в закрытой таре без розлива алкогольной продукции, установленном /________/ от /________/ /________/-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории /________/».

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в материалах дела представлены доказательства факту нарушения должностным лицом ООО «/________/» законодательства розничной продажи алкогольной продукции в ночное время суток. Должностным лицом не предприняты все меры по соблюдению продавцом своих должностных обязанностей. Протокол об административном правонарушении законный и обоснованный, составлен уполномоченным на то лицом, подписан руководителем отдела. Мировым судом не дана оценка самому деянию. Выводы суда об отсутствии вины в действиях должностного лица не основаны на должным образом исследованных доказательствах. Контрольная закупка проведена на основании поступающих от граждан жалоб, и соответствует нормам КоАП РФ.

Должностное лицо – директор ООО «/________/ ФИО3, а также представитель директора ООО /________/» ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности от /________/, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились. Должностное лицо – директор ООО «/________/» ФИО3 просил рассмотрел жалобу в его отсутствии, в присутствии его защитника – представителя ФИО6, в связи с чем судья второй инстанции, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, ФИО5

В судебном заседании защитник – представитель должностного лица – директора ООО /________/ ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности от /________/, возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Свои пояснения к жалобе представил в письменные виде. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Субъектами административного правонарушения являются должностные и юридические лица.

Правоотношения, связанные с розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции, регламентированы ФЗ от /________/ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» и /________/ от /________/ /________/-ОЗ «Об установлении на территории /________/ дополнительных ограничений времени и места розничной продажи алкогольной продукции».

Согласно ст. 16 ФЗ от /________/ № 171-ФЗ и ст. /________/ от /________/ /________/-ОЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции в период с 22 часов до 10 часов по местному времени, осуществляемая организациями, и розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, осуществляемая индивидуальными предпринимателями, при оказании услуг общественного питания, в том числе в закрытой таре без розлива (для потребления не на месте совершения покупки). 

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, к ним относятся, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, правильное разрешение настоящего дела обусловлено установлением лица, осуществляющего должный контроль за деятельностью продавца, наличия события правонарушения, виновность лица, осуществляющего должный контроль за соблюдением законодательства в области розничной торговли алкогольной продукции, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ФИО3 предпринял все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению продавцом требований ФЗ от /________/ № 171-ФЗ и /________/ от /________/ /________/-ОЗ.

Между тем мировой судья пришел к указанному выводу со ссылкой на документы, которые надлежащим образом не заверены организацией, не дав оценку допустимости данных документов в качестве доказательств.

Так же мировым судьей в постановлении не всем обстоятельствам дела дана надлежащая оценка.

Так, мировым судьей не дана оценка доводам о законности составления протокола об административном правонарушении.

Не изложены обстоятельства невозможности осуществления надлежащего контроля директором ООО /________/ за деятельностью работников магазина, в том числе продавца ФИО7

Не дана оценка доказательствам, указывающих на событие правонарушения, не мотивировано по каким причинам мировой судья принял за основу одни доказательства и отверг другие. 

Мировым судьей не дано оценки о запрете ФЗ от /________/ № 171-ФЗ и ст. /________/ от /________/ /________/-ОЗ розничной торговли алкогольной продукции в закрытой таре без розлива.

Кроме того, материалы дела содержат документы, не заверенные мировым судьей, а также не заверенные организацией, которой они представлены, и на которые мировой судья ссылается в обоснование своих выводов.

Таким образом, с учетом изложенного, дело в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «/________/» ФИО3 нельзя признать рассмотренным полно и всесторонне, а потому постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрение дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «/________/» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья