Судья Кондратьев Д.М. дело № 71-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Антоненко Ю.А. на постановление судьи Северо-Курильского районного суда от 24 ноября 2017 года по делу о привлечении открытого акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

11 апреля 2017 года заместителем начальника отделения – начальником группы РКМ отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Ш.Е.В. в отношении открытого акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» (далее - ОАО «СК БСФ», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с иными материалами дела передан на рассмотрение в Северо-Курильский районный суд.

Определением судьи Северо-Курильского районного суда от 14 апреля 2017 года указанный протокол с иными материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области от 14 июня 2017 года ОАО «СК БСФ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 3 августа 2017 года указанное постановление от 14 июня 2017 года по жалобам врио начальника отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Ш.Е.В. и защитника Общества ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области.

На данное решение судьи от 3 августа 2017 года законным представителем ОАО «СК БСФ» ФИО2 и защитником ОАО «СК БСФ» Антоненко Ю.П. поданы жалобы.

Постановлением заместителя председателя Сахалинского областного суда от 16 октября 2017 года решение судьи от 3 августа 2017 года и постановление от 14 июня 2017 года отменены, дело направлено в Северо-Курильский районный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Северо-Курильского районного суда от 24 ноября 2017 года ОАО «СК БСФ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 138498 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

На указанное постановление судьи от 24 ноября 2017 года защитником Антоненко Ю.П. подана жалоба, в которой он просит его отменить. Полагает, что вина юридического лица не доказана. Отмечает, что в оспариваемом постановлении не дана оценка всем доводам стороны защиты и генерального директора Общества ФИО2, изложенным в первоначальной и последующих жалобах на постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела следует, что административным органом Обществу вменено невыполнение требований пункта 11.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства), согласно которому при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 11.3 Правил рыболовства необходимо установление по делу фактического веса улова по видовому составу водных биологических ресурсов для установления превышения свыше 5 процентов конкретного вида. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28 марта 2017 года в морском терминале Северо-Курильск должностными лицами пограничного органа проверено судно РС «

<

данные изъяты>» (фрахтователь ОАО «СК БСФ»), находящееся с 26 по 28 марта 2017 года на промысле на основании разрешения №.

При проверке промыслового журнала № установлено, что в нем отмечен вылов по разрешению № район 6103: камбалы дальневосточной - 15000 кг, бычка – 2000 кг, наваги – 300 кг.

В соответствии с промысловым журналом № по разрешению № район 6105.4 ОАО посредством РС «

<

данные изъяты>» юридическим лицом добыто: трески – 6000 кг, минтая –2000 кг, камбалы дальневосточной - 2000 кг, наваги – 100 кг.

Таким образом, общий улов, заявленный к выгрузке в промысловой документации, составил 27400 кг.

Объем выгруженных 28 марта 2017 года в морском терминале Северо-Курильск водных биологических ресурсов составил 34400 кг.

Разница между заявленным в промысловой документации (27400 кг) и фактически выгруженным (34400 кг) количеством водных биоресурсов составила 7000 кг, а превышение 5 процентов от предварительно заявленного количества – 5630 кг камбалы дальневосточной.

Указанное нарушение явилось основанием для привлечения ООО «СК БСФ» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая дело, судья Северо-Курильского районного суда пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждены достаточными доказательствами: актом регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 28 марта 2017 года №, составленным сотрудником пограничного органа при их выгрузке в порту Северо-Курильска, а также квитанциями от 28 марта 2017 года №, № о соответствующем объеме улова с разбивкой по видам водных биоресурсов. 

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом определен вес выгруженного улова, отсутствуют данные о специальном техническом средстве измерения, посредством которого был установлен вес добытых водных биоресурсов, его сертификации и поверке, что предусмотрено статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний заместителя начальника отделения – начальника группы РКМ отделения в г. Северо-Курильске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Ш.Е.В., полученных в судебном заседании 13 июня 2017 года, следует, что должностным лицом административного органа вес улова определен по количеству каплеров из расчета веса одного каплера, равного 800 кг (л.д. 165-166). Вместе с тем документы, подтверждающие объективность этого значения, в материалах дела отсутствуют, процесс сортировки улова и определения веса вмененного предмета правонарушения (камбалы дальневосточной) административным органом не зафиксирован.

Данное обстоятельство не было принято во внимание судом и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

При таких обстоятельствах достоверность данных о весовых значениях улова по видам, указанных в квитанциях от 28 марта 2017 года №, №, обоснованно поставлена под сомнение, а доводы защиты о недоказанности фактической добычи камбалы дальневосточной свыше 5 % от заявленного в промысловой документации объема на 5630 кг, заслуживают внимания.

Устранить неполноту административного расследования при рассмотрении настоящей жалобы не представилось возможным, на запрос суда от 25 января 2018 года о предоставлении пояснений и дополнительных доказательств относительно процедуры определения веса предмета административного правонарушения по видовому составу, ответ административным органом не предоставлен, доводы защиты остались не опровергнутыми.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что Обществом допущено отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова камбалы дальневосточной свыше 5 процентов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Северо-Курильского районного суда от 24 ноября 2017 года по делу о привлечении открытого акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Северо-Курильского районного суда от 24 ноября 2017 года по делу о привлечении открытого акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Рыбную продукцию (камбалы дальневосточные н/р мороженные в количестве 5602 кг, расфасованную в сендвич мешки, 254 мест) - вернуть законному владельцу. 

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов