Дело *

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 07 мая 2019 года

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.С. 

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката адвокатской конторы Московского района НОКА ФИО3, удостоверение * ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело в отношении

ФИО2 ича, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ*, около 16:40, находясь около дома * по ул. ***, на стыке двух частей металлической трубы, прикрепленной к боковой стене данного дома, ФИО2 обнаружил один пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала серого цвета с фиксирующей застежкой со смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 553 грамма. ФИО2 достал данный пакетик и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, ФИО2, действуя умышленно, спрятал пакетик в надетые на нем трусы, тем самым, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел его и хранил в последующем при себе, без цели сбыта. Около 17:00 того же дня, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у дома * по ул. *** и препровожден в УПП * ОП * УМВД России по г***, по адресу: ***, где, в период времени с 18:00 по 18: 20 минут, в присутствии понятых, сотрудником полиции у ФИО2 в трусах был обнаружен и изъят пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала серого цвета с фиксирующей застежкой с веществом в виде кристаллов различной формы внутри. Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,538 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,553 грамма (согласно справке об исследовании * от ЧЧ*ММ*ГГ* составленной специалистом ЭКЦ ГУ МВД России по *** *). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.57-58), следует, что он проживает с мамой по адресу: *** Официально не трудоустроен, но подрабатывает в ООО «*» оператором, доход в месяц составляет около 30.000 руб. Травм головы, позвоночника не было. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Воинскую службу не проходил из-за заболевания - артроз нижних конечностей. Имеет водительское удостоверение категории «В», лишен права управления транспортными средствами. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1,2 ст.228 УК РФ, судимости погашены. Наркотические средства первый раз попробовал в 2008 году, пробовал марихуану путем курения. После осуждения в 2008 году, перестал употреблять наркотические средства, тяги к потреблению наркотических средств не испытывал. В конце 2015 года из-за проблем в семье снова начал употреблять наркотические средства, курительные смеси. После осуждения в 2015 году, снова перестал употреблять наркотические средства. ЧЧ*ММ*ГГ* во второй половине дня он позвонил * и предложил встретиться, чтобы попить пива. * согласился. Он сказал, что будет ждать * около 15.00 у ТЦ «*». Встретившись, они пошли гулять по территории ***. Около 16:30 они проходили мимо дома * по ***, он захотел в туалет и пошел за угол данного дома, * ждал его около одного из подъездов. К правому углу данного дома, прикреплена газовая труба желтого цвета, в соединении которой он увидел один пакетик серого цвета. Ему стало интересно, что находится внутри пакетика, он достал его, на ощупь пакетик был твердый, внутри него чувствовалось наличие некоего вещества, похожего на порошок. На месте пакетик он не вскрывал. Ранее он употреблял наркотические средства и знает, как они выглядят, и как их фасуют, предположил, что в пакетике может быть наркотическое средство. Решил оставить его себе, чтобы возможно употребить в дальнейшем. Пакетик с веществом он положил под резинку надетых на нем трусов. После этого он подошел к *, и они пошли дальше по тропинке, ведущей вдоль данного дома. Проходя мимо дома * по ***, к ним подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, представились, предъявили свои удостоверения, сказали о подозрениях, в том, что могут находиться в состоянии наркотического опьянения. Все проследовали в УУП *, находящийся в доме * по ул. ***, туда были приглашены двое понятых мужского пола. Первым досматривали его, потом *. Перед началом личного досмотра его спросили о наличии при нем запрещенных веществ и предметов. Он ответил, что при нем имеется один пакетик с наркотическим средством. При проведении его личного досмотра, под резинкой его трусов, был обнаружен и изъят один пакетик серого цвета с веществом внутри. Так же был изъят сотовый телефон марки ХОНОР, с сим картой оператора сотовой связи Мегафон. Телефон и пакетик с веществом были упакованы, был составлен протокол его личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает, в содеянном раскаивается, сбывать наркотическое средство не хотел. 

Помимо признательных показаний подсудимого, полностью подтвердившего обстоятельства совершения преступления, его виновность установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля *. (л.д.32-33) данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОКОН ОП * УМВД России по ***, 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 19:00 от участковых уполномоченных * и * ему известно, что ЧЧ*ММ*ГГ*, около 17:00, около дома * по ул. *** были задержаны ФИО2 и * При личном досмотре * запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, был изъят сотовый телефон марки «Ксиоми» с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон». При личном досмотре ФИО2, под резинкой его трусов был обнаружен и изъят один пакетик серого цвета, который не вскрывался, был упакован надлежащим образом. На ощупь в нем чувствовалось наличие вещества, похожего на кристаллы. Так же был изъят и упакован сотовый телефон марки ХОНОР, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон». Изъятый пакетик и телефоны с сим картами *. и * передали ему для назначения отношения. Впоследствии ему стало известно, что вещество в пакетике является наркотическим и его массы хватило для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, он взял с него объяснение. При даче объяснения ФИО2 пояснил, что пакетик он нашел около дома * по ул. *** 

Из показаний свидетеля *. (л.д.87-88), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является УУП ОУР ОП * УМВД России по ***. ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на рабочем месте, с УУП *., патрулировали по территории ***. Проходя мимо дома * по ул. ***, увидели, что навстречу им, быстрым шагом, оглядываясь по сторонам и держа руки в карманах одежды, шли двое мужчин, внешне похожих на лиц, употребляющих наркотические средства. Поравнявшись с ними, они представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, мужчинами оказались ФИО2 и * который показал свой паспорт. ФИО2 заметно нервничал, на вопросы отвечал не четко и не с первого раза, какие-либо документы при нем отсутствовали. Для установления личности, они были доставлены в ОП * по адресу: ***. При проверке по базе ИБД-Регион, было установлено, что ФИО2 был ранее осужден по ч.1,2 ст.228 УК РФ. На вопрос о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, в присутствии понятых, ФИО2 ответил, что при нем имеется пакетик с наркотическим средством, с 18:00 до 18:20 был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в резинке его трусов, был обнаружен один пакетик из непрозрачного полимерного материала серого цвета, с фиксирующей застежкой. Пакетик не вскрывался, но на ощупь чувствовалось наличие внутри вещества, пакетик был упакован надлежащим образом, был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Так же был изъят и упакован сотовый телефон марки ХОНОР с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», которые были переданы На его вопрос, что за пакетик и что находится внутри него, ФИО2 ответил, что пакетик он нашел ЧЧ*ММ*ГГ* и что в нем, возможно, находится наркотическое средство. Сверток с веществом внутри и сотовый телефон с сим картой он передал оперуполномоченному * Впоследствии стало известно, что вещество в пакетике является наркотическим и его массы хватает для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 При проведении личного досмотра * запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, был изъят сотовый телефон марки Ксиоми, который так же был передан оперуполномоченному * 

Из показаний свидетеля * (л.д.43-44), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает один, официально не трудоустроен, подрабатывает перемотчиком в ООО «*». Наркотические средства не употребляет, схема приобретения наркотических средств ему не известна. Вместе с ним работает ФИО2, знаком с ним около трех месяцев. За время знакомства в его поведении ничего подозрительного не замечал, в состоянии опьянения не видел. О том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, не знал. ЧЧ*ММ*ГГ* во второй половине дня, ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться, чтобы попить пива. Он согласился, они встретились у ТЦ «*» и пошли гулять по территории ***. ФИО2 по телефону не разговаривал, переписку по телефону не вел. Около 16:30 они проходили мимо дома * по ул. ***. ФИО2 сказал, что ему надо в туалет и пошел за угол данного дома, он остался ждать его около одного из подъездов этого дома. ФИО2 отсутствовал около 10 минут, когда вышел из-за угла дома, то подошел к нему и они пошли дальше по тропинке, ведущей вдоль дома. Проходя мимо дома * по ул. ***, к ним подошли мужчины в гражданской одежде, представились, предъявили удостоверения сотрудников полиции и пояснили, что они вызывают подозрения, могут находиться в состоянии наркотического опьянения. Все проследовали в УУП * в доме * по ***, где в присутствии понятых их досмотрели. У него не обнаружили ни веществ, ни предметов, запрещенных к гражданскому обороту, был изъят его сотовый телефон марки Ксиоми с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», который был упакован, составлен протокол его личного досмотра. Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно, что при проведении личного досмотра ФИО2, в его трусах, был обнаружен один пакетик с наркотическим средством, где и когда он его приобрел, ему не известно. Его и ФИО2 доставили в ОП *.

В судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля * (л.д.89-90), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ЧЧ*ММ*ГГ*, около 17: 50 минут, он был понятым при проведении личного досмотра ФИО2 в помещении УУП * в доме * по *. На вопрос полицейского ФИО2 ответил, что при нем имеется один пакетик с наркотическим средством. Один пакетик серого цвета был обнаружен в его трусах при проведении его личного досмотра, пакетик не вскрывался, что было внутри не известно, на ощупь он был твердый, чувствовалось, что внутри него что-то есть. Сотрудник полиции, производивший личный досмотр ФИО2, спросил его, что за вещество в пакетике и где он его приобрел. ФИО2 ответил, что в пакетике находился наркотическое средство, которое он нашел ЧЧ*ММ*ГГ* около дома * по ***. Пакетик с веществом внутри был изъят и упакован, также у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки ХОНОР с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», который так же как был упакован. Был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором расписались все участвующие лица. 

В судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания понятого - свидетеля * (л.д.76-77), аналогичные, своему содержанию, показаниям свидетеля * 

Вину ФИО2, помимо показаний вышеуказанных свидетелей, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании: 

рапорт УУП ОП * УМВД России по г. *** *. об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ*, около 17:00 у дома * по ул. *** был задержан ФИО2, с признаками наркотического опьянения и доставлен в УПП * УМВД России по *** по адресу: *** При проведении личного досмотра ФИО2, в его трусах был обнаружен один пакетик из непрозрачного полимерного материала серого цвета, с фиксирующей застежкой, с веществом внутри, в виде кристаллов различной формы, который был изъят и упакован (л.д.2);

протокол личного досмотра ФИО2, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 18:20 в УПП * ОП * УМВД Росси по ***, в присутствии понятых, в трусах ФИО2 был обнаружен пакетик из непрозрачного полимерного материала серого цвета, с фиксирующей застежкой с веществом внутри, в виде кристаллов различной формы, который был изъят и упакован в прозрачную папку-файл, перевязан нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили фрагментом бумажного листа белого цвета, снабдили пояснительной надписью, скрепили подписями понятых, досматриваемого, сотрудника полиции, оттиском круглой печати «Для пакетов *…» (л.д. 3-4); 

справка о результатах оперативного исследования * согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,553 грамма (л.д.14-15);

протокол осмотра места происшествия с участием понятых и задержанного ФИО2 осмотрена металлическая труба, прикрепленная к стене дома * по ***, на стыке двух частей которой, ЧЧ*ММ*ГГ* около 16:40 он нашел один пакетик с наркотическим средством, который спрятал в свои трусы, пакетик обнаружен и изъят сотрудниками полиции при личном досмотре ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.20-22);

протокол выемки у оперуполномоченного ОКОН ОП * УМВД России по *** * папки-файл из прозрачного бесцветного полимерного материала, имеющей с одной стороны полосу белого цвета, верхний край которой перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой заклеены и опечатаны фрагментом листа бумаги с подписью специалиста, оттиском круглой печати «Для пакетов *…»; металлическими скобами серого цвета прикреплена «Бирка экспертного подразделения» с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для пакетов *…». В папке-файл находится пояснительная записка, один пакетик из непрозрачного полимерного материала серого цвета, с фиксирующей застежкой с веществом внутри в виде кристаллов различной формы, изъятый при личном досмотре ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.35-36); 

заключение эксперта *, согласно выводам, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет 0,538 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,553 грамма (согласно справке об исследовании * от ЧЧ*ММ*ГГ* составленной специалистом ЭКЦ ГУ МВД России по *** *.) (л.д. 40-41);

протокол осмотра предметов - папки-файла из бесцветного прозрачного полимерного материала, верхний свободный край которой перевязан нитью черного цвета, свободные концы которой опечатаны биркой экспертного подразделения, с оттиском круглой печати «Для пакетов * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по *** МВД РФ» с текстом: «…экспертиза * от ЧЧ*ММ*ГГ* Эксперт *…», УД №. *, наименование – PVP, общий вес 0,526 гр., количество упаковок – 1 пакетик, вид упаковки – пакет, инициатор – *., изъято у ФИО2 Кроме того, в папке-файл находятся: фрагменты нити белого цвета, заклеенной в сгибе сложенного вдвое фрагмента бумаги белого цвета, на котором имеется рукописный текст пояснительного содержания, выполненный красящим веществом синего цвета с четырьмя подписями, и оттисками печатей «Для пакетов *…»; один пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала серого цвета, с фиксирующей застежкой, в пакетике находится порошкообразное вещество; фрагмент нити белого цвета, заклеенной в сгибе сложенной вдвое «биркой экспертного подразделения…» с рукописными пояснительными надписями, подписью специалиста, с оттисками круглых печатей «Для пакетов *…». Пояснительная надпись нанесена красящим веществом сине-фиолетового цвета, содержит буквенно-цифровые сведения - исследование * от ЧЧ*ММ*ГГ* КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*, наименование PVP, общий вес 0,538 гр., количество упаковок – 1 пакетик, вид упаковки – пакет-файл, инициатор * изъято у ФИО2, подпись эксперта (л.д.110). 

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательным показаниям подсудимого ФИО2, показаниям свидетелей * у суда не имеется оснований не доверять, они полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Судом не установлено оснований для оговора и самооговора в показаниях данных лиц.

Судом установлено, что ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, один пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала серого цвета с фиксирующей застежкой с веществом в виде кристаллов различной формы внутри. Согласно заключению эксперта * от * представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,553 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,553 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 - N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,553 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе ФИО2, относится к значительному размеру, который составляет от 0,2 грамма и до 1 грамма. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд, в соответствиями требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.68,77), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, под диспансерным наблюдением в «Психиатрической больнице * не находится (л.д.78), под диспансерным наблюдением в «Наркологической больнице» не находился до ЧЧ*ММ*ГГ*, в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* обследовался стационарно, данных за синдром зависимости от употребления психоактивных веществ - нет (л.д.79, 81), в ГБУЗ НО «НОЦ СПИД» на диспансерном учете не состоит (л.д.83).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 обнаруживает клинические признаки - синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление, начальная (первая) стадия зависимости (МКБ-10 F19.261). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об употреблении подэкспертным наркотических средств из разных групп (амфетамин, скорость, марихуана) с 2006 г., с формированием психической зависимости, склонностью к противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д.103-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, в том числе выраженную в его объяснениях (л.д.16,17), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близкого родственника – мамы * 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, принимая во внимание, что за поведением ФИО2, в период условного осуждения, будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывал правила ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому, с применением правил ст.64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ, для добровольного прохождения курса лечения от наркомании суд также не усматривает, поскольку ФИО2 суд назначает условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить, в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

С учетом ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2. наказание, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 ча:

-встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: смесь, содержащую в своем составе ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,526 грамма, находящуюся в одном пакетике, упакованном в папку-файл, верхняя часть которой перевязана нитью черного цвета, свободные концы нити опечатаны фрагментом листа бумаги с подписью специалиста, оттиском круглой печати «Для пакетов *…», «Для пакетов *…», «Для пакетов *…», упакованная в бумажный конверт, опечатанный листом бумаги с оттиском круглой печати «Для пактов *…»), первоначальная масса наркотического средства составляла 0,553 грамма (согласно результатам исследования * от ЧЧ*ММ*ГГ* специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по *** *) –находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП * УМВД России по ***, на основании квитанции *, ( л.д. 113), - хранить до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенного ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением дознавателя ОД ОП * УМВД России по г*** * в отдельное производство, по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья Е.В.Развозова