Дело № 2-1130/19

54RS0007-01-2018-006647-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре Шахове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.07.2018 г. на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло столкновение с участием автомобиля Форд, г/н №, под управлением истца, и автомобиля Хонда, г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Форд.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

14.08.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения. Истцом были предоставлены все необходимые документы, согласно Правил ОСАГО. При подаче заявления на страховую выплату, истцом был предоставлен автомобиль Форд на осмотр экспертом.

В течение установленного законом срока, ответчик осуществили выплату страхового возмещения в размере 142 600 рублей, что составило 50% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленной ответчиком, поскольку вина участников ДТП не установлена.

Истец 07.09.2018 г. обратился к ИП «ФИО3» с целью проведения независимой технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № И/2-070918, сумма ущерба ТС составляет 304 560 руб. 99 коп., стоимость услуг эксперта составила 9 500 рублей. 

13.09.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией с приложением экспертного заключения ИП «ФИО3».

Приняв заключение эксперта № И/2-070918, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 9 680 рублей 50 копеек.

Таким образом, заявление на выплату страхового возмещения было принято ответчиком и неоспаримая сумма была выплачена в установленные законом сроки. 

21 ноября 2018 г. в адрес ответчика была направлена еще одна претензия с приложением необходимых материалов, из которых возможно определить виновное в столкновении лицо, а именно: в извещении о ДТП, в административном материале (объяснения водителей, схема места происшествия), а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного в а/м Форд, возможно установить виновное в столкновении лицо (нарушение водителем ФИО2 п. 13.4 ПДД).

Ответ на поданную претензию не получен истцом до настоящего момента.

Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты с 05.10.2018 г. (следующий день после выплаты страхового возмещения в неоспоримой сумме) по день исполнения ответчиком обязанности по ее оплате исходя из следующего расчета: размер страховой сумму по виду возмещения вреда 152 280,50 руб., дата надлежащей выплаты денежных средств в необходимом размере 04.10.2018 г., процентная ставка 1% в день, количество дней просрочки 78 дней (152 280,5 / 100 х 1) = 1 522,8 руб. в день. Следовательно, за 78 дней неустойка составляет 118 778 рублей 80 коп. (1 522,80 руб. х 78 дней).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» сумму страхового возмещения 152 280,50 руб., неустойку на день подачи иска в размере 118 778 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв, согласно которому требования истца полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку степень вины участников ДТП определена не была, в связи с чем у ответчика была обязанность по возмещению вреда в равных долях со вторым страховщиком, свои обязательства ответчик исполнил. В связи с чем, страховщик освобождается от уплаты неустойки. В случае удовлетворения исковых требования, просит применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафных санкций.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Форд Фокус г/н №.

02.07.2018 г. на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло столкновение с участием автомобилем Форд, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобилем Хонда, г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Форд.

Согласно объяснениям ФИО1, данным им после дорожно-транспортного происшествия, /дата/ он двигался при благоприятных погодных условиях со скоростью 35-45 км.ч. по 

<

адрес> проспект со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда №. ФИО1 двигался в прямом направлении на зеленый сигнал светофора, неожиданно слева от него выскочил автомобиль Хонда, который должен был уступить ему дорогу, в результате чего произошло столкновение.

Согласно объяснениям ФИО2 02.06.2018г. он двигался со стороны 

<

адрес> пр-кт, в сторону 

<

адрес> магистраль по 

<

адрес>, для пересечения 

<

адрес> пр-кт, сбавил скорость, в этот момент в правую сторону (бампер) с ним столкнулся автомобиль Форд, не сбавляя скорости и без убеждения безопасности пересечения перекрестка. У водителя автомобиля Форд была возможность не совершать наезд на автомобиль Хонда, так как правая сторона движения была пуста.

Согласно Постановлениям от 08.08.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1 прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку опровергнуть или подтвердить показания водителей, не представляется возможным, видео предоставленное водителями, схема места ДТП не несет информации.

Судом в судебном заседании обозревалась видеозапись, предоставленная ФИО4, на которой зафиксировано спорное дорожно-транспортное происшествие, согласно которой ФИО1 двигался по дороге на зеленый сигнал светофора, в то время как водитель ФИО2 двигался на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

14.08.2018 г. истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.50-51).

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от 20.08.2018г., составленного по инициативе АО «Тинькофф Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, р/зн. №, с учетом износа составляет 285 205,23 рублей, без учета износа 387 580,10 руб. (л.д.58-46).

03.05.2018 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 142 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №, что составляет 50% от установленного размера ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №И/2-070918 от 07.09.2018г., составленному по инициативе истца, материальный ущерб, причиненный автомобилю Форд Фокус, р/зн. № составляет 304 560,99 руб. (л.д.9-20). Стоимость экспертизы составила 9 500 рублей (л.д.21-22).

13.09.2018 г. истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере с приложением заключения ИП ФИО3 /л.д. 23/. 

Ответчик, рассмотрев претензию истца, произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 11 397 руб., из которых 9 680,50 руб. – ущерб ТС, а также 1 716,50 рублей – средняя стоимость услуг проведения независимой технической экспертизы по НСО, что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2018г. (л.д.56).

21 ноября 2018 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с приложением необходимых материалов о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Претензия истца о выплате страхового возмещения в полном размере оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 

Так, разрешая вопрос о механизме ДТП и вине участников ДТП в нем, суд считает необходимым руководствоваться пояснениями представителя истца, видеозаписью ДТП, предоставленным представителем истца, материалами дела об административном правонарушении.

Оценив исследованные доказательства, суд находит установленным, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобиль Хонда, г/н №, осуществлял движение через пересечение проезжих частей 

<

адрес> проспект в 

<

адрес> на красный сигнал светофора, в результате чего произошло перекрестное столкновение автомобиля Хонда, г/н № с автомобилем Форд Фокус г/н №, который двигался по проезжей части 

<

адрес> проспект со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

ФИО2 привлеченный к участию в деле, будучи извещенным о времени и дате рассмотрения дела, доказательства своей невиновности в данном дорожно-транспортном происшествии, либо возражения на иск, не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2 

Решая вопрос о размере причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, представленным истцом, поскольку сторонами по делу данное заключение не оспорено, ответчик согласился с заключением ИП ФИО3, поскольку произвел доплату страхового возмещения истцу на основании данного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 304 560,99 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлена вина ФИО2 в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в части недоплаченной суммы страхового возмещения, что составляет - 152 280,49 рублей (304 560,99-(142600+9680,50).

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС №58 от 29.12.2017 г., страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена при рассмотрении данного гражданского дела, ответчик в досудебном порядке добровольно исполнил обязательства о выплате участнику ДТП страхового возмещения в размере 50% от суммы ущерба, то основания для взыскания компенсации морального вреда, суммы неустойки и штрафа с ответчика отсутствуют.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, в размере 15 000 рублей. 

При этом суд учитывает степень участия представителя при рассмотрении настоящего дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 152 280 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья (подпись) 

Подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-1130/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья