Дело № 2-1018/2025

УИД 25RS0002-01-2025-000849-69

Мотивированное 

решение

изготовлено 19 марта 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

11 марта 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корпорация уюта» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корпорация уюта» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 04.08.2024 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор №062/Б на изготовление и монтаж мебели. Согласно пункту 1.4 Договора работы по Договору осуществляются Исполнителем в 3 - 6 этапов: 1 этап - контрольный замер помещения; 2 этап - изготовление мебели, согласно Эскизу проекта, и доставка мебели в помещение Заказчика; 3 этап - установка мебели в помещении Заказчика по адресу, указанному в настоящем договоре; 4 этап - замер установленного корпуса изделия для изготовления столешницы из искусственного камня; 5 этап - изготовление столешницы из искусственного камня; 6 этап - доставка столешницы и установка ее в помещении Заказчика по адресу, указанном в настоящем договоре. В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора Исполнитель обязался изготовить мебель и доставить на место установки в течение 90 рабочих дней с момента подписания договора и Эскиза проекта. Договор и Эскиз проекта подписан сторонами 

<

дата>. Следовательно, надлежащим следует понимать исполнение работ по 2 этапу Договора в срок до 09.12.2024. Между тем, исполнитель доставил мебель в полном объеме на место установки только 23.12.2024, тем самым нарушил сроки выполнения работ на 14 дней. Пунктом 2.3.6 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан по окончании выполнения Исполнителем работ 1 и 3 этапов, в том числе при частичной выполнении договора подписать акт приемки выполненных работ, указав в нем все имеющиеся замечания. 23.12.2024 в адрес Исполнителя истцом было направлено уведомление о необходимости заключение акта приема-передачи работ по 2 этапу работ по Договору посредством почты и электронной почты, которое было получено ответчиком по почте 30.12.2024. В ходе телефонного разговора ответчик 26.12.2024 пояснил, что будет составлен только один акт приема передачи по окончании всех этапов работ, тем самым намерения Заказчика по заключению акта приема-передачи работ по 2 этапу отклонил. Факт доставки мебели 23.12.2024 подтверждается замечаниями по срокам доставки мебели, указанными в Акте о приемке выполненных работ от 26.12.2024, подписанный двумя сторонами. Цена выполнения работ Договором не определена. Общая цена заказа составляет 447 000 рублей в соответствии с пунктом 4.1 Договора. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2024 об оплате неустойки за период 10.12.2024 по 23.12.2024. Ответчик требования потребителя оставил без удовлетворения.

Просит взыскать с Ответчика неустойку по договору от 04.08.2024 № 062/Б за период с 10.12.2024 по 23.12.2024 в размере 187 740 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца. 

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. 

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц по делу, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ч. 1 ст. 27 указанного Закона РФ, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.08.2024 года между ФИО1 и ООО «Корпорация уюта» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор №062/Б на изготовление и монтаж мебели. 

Согласно пункту 1.4 Договора работы по Договору осуществляются Исполнителем в 3 - 6 этапов: 1 этап - контрольный замер помещения; 2 этап - изготовление мебели, согласно Эскизу проекта, и доставка мебели в помещение Заказчика; 3 этап - установка мебели в помещении Заказчика по адресу, указанному в настоящем договоре; 4 этап - замер установленного корпуса изделия для изготовления столешницы из искусственного камня; 5 этап - изготовление столешницы из искусственного камня; 6 этап - доставка столешницы и установка ее в помещении Заказчика по адресу, указанном в настоящем договоре. 

Общая цена заказа составляет 447 000 рублей (п. 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора Исполнитель обязался изготовить мебель и доставить на место установки в течение 90 рабочих дней с момента подписания договора и Эскиза проекта. Договор и Эскиз проекта подписан сторонами 04.08.2024. Таким образом, работы по 2 этапу Договора должны были быть исполнены в срок до 09.12.2024. 

Между тем, исполнитель доставил мебель в полном объеме на место установки 23.12.2024, что отражено в Акте о приемке выполненных работ от 26.12.2024, и тем самым нарушил сроки выполнения работ на 14 дней. 

Пунктом 2.3.6 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан по окончании выполнения Исполнителем работ 1 и 3 этапов, в том числе при частичной выполнении договора подписать акт приемки выполненных работ, указав в нем все имеющиеся замечания. 23.12.2024 в адрес Исполнителя ООО «Корпорация уюта» истцом было направлено уведомление о необходимости заключение акта приема-передачи работ по 2 этапу работ по Договору, которое было получено ответчиком по почте 30.12.2024. 

Как указал истец, в ходе телефонного разговора ответчик 26.12.2024 пояснил, что будет составлен только один акт приема передачи по окончании всех этапов работ, тем самым намерения Заказчика по заключению акта приема-передачи работ по 2 этапу отклонил. 

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 04.08.2024, 27.12.2024. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2024 об оплате неустойки за период 10.12.2024 по 23.12.2024. Ответчик требования потребителя оставил без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения ООО «Корпорация уюта» условий договора №062/Б от 04 августа 2024. 

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, исходя из которого, сумма пени за период с 10.12.2024 по 23.12.2024 составляет 187 740 рублей (14 дней х 447 000 рублей х 3%). 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины, степень физических и нравственных страданий истца полагает заявленную сумму не соразмерной и подлежащей снижению до 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 95 370 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 632 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Корпорация уюта» о защите прав потребителей, удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Корпорация уюта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

номер>) неустойку по договору от 04.08.2024 № 062/Б за период с 10.12.2024 по 23.12.2024 в размере 187 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 370 рублей.

Взыскать с ООО «Корпорация уюта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 632 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель