№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Локтионовой М.В., 

при помощнике судьи Поповой Н.В., секретарях судебного заседания Волченковой А.А., Корнюшиной С.О.,

с участием

государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю., ФИО1, ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

его защитника – в лице адвоката Шашерко А.И., 

подсудимого ФИО6, 

его защитника – в лице адвоката Кондрикова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

содержавшегося под стражей с 13 до ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

содержавшегося под стражей с 13 до ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 23 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 находились в неустановленном следствием месте, где у них возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору. В указанное время, в указанном месте, ФИО2 и ФИО3, заведомо для себя осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и тот факт, что наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, при помощи мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, с абонентским номером №, через интернет-приложение «WhatsApp», вступили об этом в преступный сговор с неустановленным следствием лицом под именем «Коля», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Вступив между собой в преступный сговор, ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо под именем «Коля», распределили между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное следствием лицо под именем «Коля» взяло на себя обязательство по незаконному приобретению, передаче ФИО2 и ФИО3 наркотического средства, поиску потенциальных покупателей на наркотическое средство и получению от покупателей денежных средств за незаконный совместно с ФИО2 и ФИО3 сбыт наркотического средства. В свою очередь, ФИО2 и ФИО3, в соответствии с отведенной им преступной ролью, получают от указанного неустановленного следствием лица под именем «Коля» сверток с большим количеством наркотического средства, расфасованного по мелким сверткам и разносят данные свертки по различным адресам, расположенным на территории 

<

адрес>, где помещают их в «тайники-закладки», с целью последующего совместного с неустановленным следствием лицом под именем «Коля» незаконного сбыта потенциальным покупателям из неопределенного числа лиц, употребляющих наркотическое средство. Реализуя свой совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо под именем «Коля», действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрело наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 7,98г., которое в отдельных свертках поместило в «тайник-закладку» на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> и в 1 метре от стоянки гаражного кооператива, у основания дерева, адрес которого через интернет-приложение «WhatsApp» сообщило ФИО2 и ФИО3 Получив информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с указанным наркотическим средством, предназначенным для последующего совместного незаконного сбыта, ФИО2 и ФИО3, действуя согласно совместного с неустановленным следствием лицом под именем «Коля» преступного умысла и отведенной ФИО2 и ФИО3 преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 18 минут, более точно время следствием не установлено, по адресу, полученному от неустановленного следствием лица под именем «Коля», на автомобиле марки Мерседес ФИО17 200, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, прибыли на участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>, где у основания дерева, обнаружили в консервной банке и забрали оставленные специально для них не менее 17 свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), внесенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее 7,98г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного наркотического средства, которые незаконно хранили при себе, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство и получения от данных действий материальной выгоды. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точно время и место следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3, с целью реализации своего единого, совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, разделили свертки с наркотическим средством, полученным от неустановленного следствием лица по имени «Коля», а именно поместили в пачку из-под сигарет 10 полимерных свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами 0,51г, 0,38г, 0,51г, 0,48г, 0,45г, 0,43г, 0,57г, 0,42г, 0,43г, 0,44г, которую поместили в салон вышеуказанного автомобиля, ФИО2 также поместил в правый карман своих брюк 7 полимерных свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массами 0,53г, 0,53г, 0,51г, 0,36г, 0,51г, 0,50г, 0,42г, после чего в указанную выше дату примерно в 13 часов 09 минут, более точно время следствием не установлено, непосредственно осуществляя совместный с неустановленным следствием лицом под именем «Коля» единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, на указанном ранее автомобиле, прибыли на участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-западном направлении от подъезда № 

<

адрес>, где ФИО2 передал ФИО3 одну из находящихся у него закладок с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,42г, а ФИО3, в свою очередь, положил вышеуказанную закладку с наркотическим средством у основания дерева, тем самым, сделал «тайник-закладку» 1 свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,42г, после чего ФИО2 сделал фотографии места «тайника-закладки» с указанным наркотическим средством; в указанную же дату примерно в 13 часов 10 минут, более точно время следствием не установлено, прибыли на участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-западном направлении от подъезда № 

<

адрес>, где ФИО2 передал ФИО3 одну из находящихся у него закладок с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,50г, а ФИО3, в свою очередь, положил вышеуказанную закладку с наркотическим средством около детской карусели, тем самым, сделал «тайник-закладку» 1 свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,50г. Оставшееся наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), ФИО2 и ФИО3 продолжили хранить при себе и в салоне автомобиля марки Мерседес ФИО17 200, г.р.з. № регион с целью дальнейшего единого незаконного сбыта совместно с неустановленным следствием лицом под именем «Коля». 

В связи с задержанием ФИО3 и ФИО2, изъятием из незаконного оборота наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 7,98г, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного наркотического средства, подсудимые и неустановленное следствием лицо под именем «Коля», не смогли довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, в крупном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, чьи показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью и показал, что в конце декабря 2022 года ФИО3 сообщил, что у него есть знакомая, которая ищет человека для работы закладчиком наркотических средств. ФИО2 согласился ввиду отсутствия у него денежных средств. В начале 2023 года ФИО2 приложении «Whats Ap» пришло сообщение с предложением работы, суть работы – он должен забирать большой вес наркотического средства, который расфасован на закладки, после чего разложить закладки, сделать фотоотчет и отправить работодателю с информацией об адресе нахождения закладки. Он, ФИО2, согласился на данную работу, после чего стал работать таким образом. Позже ему на телефон по интернет-сети в приложении «Whats Ap», от неизвестного контакта, который представился Колей, поступила информация о месте нахождения тайника с закладкой с большим количеством свертков с наркотическим средством метадон, после чего он, ФИО2, забирал эти свертки и раскладывал их в тайники на территории 

<

адрес> и о проделанной работе отправлял отчет Коле в приложении «Whats Ap». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ФИО3 поработать вместе, то есть совместно раскладывать закладки с наркотиком в тайники, делать их фотографии и отправлять фотографии с их координатами Коле, а деньги за проделанную работу делить поровну. ФИО3 согласился, но сказал, что деньги ему не нужны, в качестве оплаты будет брать один сверток с наркотиком. В этот же день ими было разложено 28 закладок с наркотическим средством метадон, раскладывали поочередно, часть ФИО2 разложил, фотографировал закладки, а также передавал ФИО3 закладки с наркотическим средством, тот раскладывал, а ФИО2 фотографировал. После того, как они подобным образом разложили закладки, он отправил информацию о их месте нахождения работодателю при помощи приложения «Whats Ap» на своем телефоне. Последнюю, 29-ую закладку ФИО3 забрал себе. По этой же схеме начали действовать ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали в 

<

адрес>, где получили от «Коли» сообщение с координатами закладки. Примерно в 12 часов 00 минут, этого же дня, у 

<

адрес>, по присланным ФИО2 координатам ими была обнаружена консервная банка со свертками с наркотическим средством внутри. ФИО2 и ФИО3 договорились часть закладок разложить в одном месте, потом проехать на другое и разложить в другом месте, поэтому часть закладок они оставили в машине в пачке из-под сигарет, которая лежала у ФИО2 в машине. Далее ФИО2 во дворе дома на 

<

адрес>, где около 

<

адрес> корпус 3, около дерева, передал ФИО3 одну закладку с метадоном, тот положил ее под дерево в снег, после чего ФИО2 сделал фото данного места, затем они прошли к детской площадке, где ФИО3 стал искать место, куда положить закладку. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и ФИО3 кинул сверток в снег, после чего ФИО2 и ФИО3 были задержаны (т.1 л.д. 131-134, л.д. 143-144, т.2 л.д.29-30, л.д. 55-56).

Подсудимый ФИО2 после оглашения показаний в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что все так и было, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. ФИО2 сообщил суду, что понимал о том, что занимается незаконной деятельностью.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО3, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3, чьи показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью и показал, что является лицом, употребляющим наркотические средства на протяжении 30 лет, поэтому согласился на предложение ФИО2 раскладывать закладки совместно, беря оплату не деньгами, а свертками с наркотическими средствами. По сути и содержанию показания подсудимого ФИО3 аналогичны показаниям подсудимого ФИО2 Оставшиеся у них свертки с наркотическим средством метадон они разложить не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.111-114, л.д.123-124, т.2 л.д.24-25, л.д.47-48).

Подсудимый ФИО3 после оглашения показаний в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что все так и было, но вину признает частично, потому что вторую закладку на карусели детской площадки не делал, передумал туда помещать наркотическое средство и когда возвращался к ФИО2, к ним подошли сотрудники полиции в связи с чем закладку он, ФИО3, выкинул. В содеянном раскаивается. ФИО3 сообщил суду, что понимал о том, что занимается незаконной деятельностью.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания вины ФИО2 и частичным признанием вины ФИО3, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО11, пояснил, что в начале января 2023 года в ОНК МУ МВД России «Мытищинское» поступила оперативная информация о том, что в г.о. 

<

адрес>, действует преступная группа, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства «метадон», бесконтактным способом, путем тайниковых операций, а именно помещая наркотическое средство «метадон» в тайники, расположенные в 

<

адрес>. Проведенными ОРМ установлены ФИО2 и ФИО3, которые передвигаются на автомобиле Мерседес ФИО17200 г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОНК МУ МВД России «Мытищинское» совместно с сотрудниками УР 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» с целью проверки полученной оперативной информации, прибыли на 

<

адрес>, где начали осуществлять патрулирование. Был замечен указанный автомобиль. Сотрудник видел как ФИО2, что-то достал из правого кармана штанов и передал ФИО3, который в свою очередь наклонился и что-то положил у основания дерева, при этом они оба оглядывались по сторонам. После этого ФИО2 достал телефон и сфотографировал данное место. После этого они направились дальше в сторону детской площадки. Так как ФИО2 и ФИО3 возможно сделали закладку, было принято решение проверить их на причастность к незаконному обороту наркотиков, после чего сотрудники ОНК и УР 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» направились в их сторону. По пути следования за подсудимыми свидетель видел как ФИО2 передал ФИО3 еще что-то, который после этого направился к детской карусели, где в 13 часов 10 минут положил что-то в снег и в этот момент ФИО2 и ФИО3 были задержаны.

С участием свидетеля в присутствии понятых и подсудимых были осмотрены места происшествия по двум адресам, указанным подсудимыми ФИО3 и ФИО2, где были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри. Свидетелем в присутствии понятых были проведены личные досмотры подсудимых, в ходе которых у ФИО2 были обнаружены и изъяты пять свертков с веществом внутри, мобильный телефон марки «Айфон», у ФИО3 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Sony» и банковские карты. Свидетель подтвердил свое участие в досмотре автомобиля марки Мерседес ФИО17 г.р.з. № регион, в ходе которого была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой находились 10 свертков с веществом, зип-лок пакеты, банковская карта, рулон изоленты и два мобильных телефона «Моторолла» и «Самсунг».

Показаниями понятого ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участвующих лиц, согласно которым, свидетель и второй понятой участвовали в осмотре места происшествия по двум адресам, указанным подсудимыми ФИО3 и ФИО2, где были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри. С участием данного свидетеля были проведены личные досмотры подсудимых: у ФИО2 были обнаружены и изъяты пять свертков с веществом внутри, мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой, у ФИО3 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Sony» и банковские карты. Свидетель подтвердил свое участие в досмотре автомобиля марки Мерседес ФИО17 г.р.з. № регион, в ходе которого была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой находились 10 свертков с веществом, зип-лок пакеты, банковская карта, рулон изоленты и два мобильных телефона «Моторолла» и «Самсунг». По всем следственным действиям, проведенным с его непосредственным участием, были составлены протоколы, с содержанием которых он согласился и поставил свои подписи (т.1 л.д.243-245).

Показания свидетелей в судебном заседании подсудимыми сомнению не подвергались, ими не уточнялись и не дополнялись.

Достоверность и правдивость положенных судом в основу обвинительного приговора показаний свидетелей, у суда не вызывают сомнений. Они не противоречивые, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружено и изъято: пять свертков с веществом внутри каждого, мобильный телефон Iphone с сим-картой «Билайн» (т.1 л.д.33);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружено и изъято: пять банковских карт, мобильный телефон Sony с сим-картами «Билайн», «МТС» (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-западном направлении от подъезда № 

<

адрес>, у детской карусели, на котором был изъят один сверток с веществом (т.1 л.д.39-44);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-западном направлении от подъезда № 

<

адрес>, у основания дерева, на котором был изъят один сверток с веществом (т.1 л.д.49-54);

- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ досмотрен автомобиль марки Мерседес ФИО17 г.р.з. № регион, в ходе которого обнаружено и изъято: пачка из под сигарет «Парламент» с 10 свертками с веществом внутри, зип-лок пакеты, банковская карта «Сбербанк», изолента, мобильные телефоны «Моторола» и «Самсунг» (т.1 л.д.59-66);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, участвующие ФИО3 и ФИО2 указали, что в данном месте в этот же день они подняли сверток с закладками с наркотическим средством (т.1 л.д.69-73);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленные на исследование вещества, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО2, массой: 0,53г, 0,53г, 0,51г, соответственно, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.36);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности на детской площадке у карусели, массой - 0,50г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.46); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности у основания древа, массой - 0,42г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.56); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля, массой - 0,51г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.68);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в составе представленных на экспертизу веществ массой: 0,51г, 0,51г, 0,49г, 0,36г, 0,51г, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года», содержится - наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в составе представленного на экспертизу вещества массой - 0,40г, «изъятое в ходе осмотра участка местности у детской карусели, расположенной в 50-ти метрах напротив подъезда № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года…», содержится - наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в составе представленного на экспертизу вещества массой - 0,48г, «изъятое в ходе осмотра участка местности у основания дерева, расположенном в 50-ти метрах напротив подъезда № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года…», содержится - наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в составе представленных на экспертизу веществ массой: 0,49г, 0,38г, 0,51г, 0,48г, 0,45г, 0,43г, 0,57г, 0,42г, 0,43г, 0,44г «…изъятое в ходе осмотра автомобиля Мерседес ФИО17 200 государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ года», содержится - наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.178-181).

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Давая оценку показаниям подсудимых в суде, суд принимает во внимание, что они признали себя виновными в инкриминируемом преступлении на следствии, в судебном заседании подтвердили показания об обстоятельствах произошедшего, по существенным деталям их показания согласуются с их же показаниями, данными при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании. В целом показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 по существенным обстоятельствам соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

То обстоятельство, что ФИО3 признает себя виновным в части, отрицая факт совершения закладки на детской площадке, указывая, что, увидев сотрудников полиции, испугался и сверток выкинул в снег ни коим образом не влияет на квалификацию его действий. Оглашенными в судебном заседании его показаниями было установлено, что вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признавал в полном объеме, согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, исследованным в судебном заседании, добровольно указывал на место закладки с пояснением, что оставил сверток для дальнейшего сбыта (т.1 л.д.40,43). О том, что сверток подлежал сбыту в судебном заседании подсудимый подтвердил лично. 

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимых и на квалификацию их действий, судом не установлено. 

Наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечает требованиям допустимости. 

В действиях сотрудников полиции провокации, нарушений Конституции РФ, ФЗ «Об ОРД» и ФЗ «О полиции», судом не усматривается и об этом не заявляли стороны. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Показания всех свидетелей согласуются между собой, они носят последовательный и не противоречивый характер и взаимосвязаны с письменными материалами дела. Оснований говорить о недостоверности показаний свидетелей, у суда нет в виду отсутствия причин для оговора подсудимых.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из собранных доказательств, в том числе показаний свидетелей. 

Суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных допустимых, достоверных и относимых к исследуемым событиям доказательств, добытых без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании, является достаточной для принятия решения о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления и кладет их в основу обвинительного приговора. 

О том, что каждый из подсудимых не причастен к рассматриваемым судом событий, материалы дела не содержат и об этом не заявляла сторона защиты. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых по делу отсутствуют. 

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимых ФИО2 и ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств возник самостоятельно, вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, однако не был доведен до конца, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения следственных действий. Указанный умысел подтвержден в судебном заседании показаниями подсудимых, свидетелей, исследованными материалами дела. Подсудимые действовали умышленно, осознавали, что совершают незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых Законом запрещен, предвидели общественно - опасные последствия этих действий. 

Квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует наличие предварительной договоренности подсудимых с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств. Подсудимые действовали в соответствии с заранее распределенными ролями в совершаемом преступлении, в ходе чего ФИО2 и ФИО3 была отведена роль «закладчиков», которые осуществляли совместные и согласованные с неустановленными следствием лицом действия, направленные на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств. 

При определении размера наркотических средств суд берет за основу постановление Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому масса наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) свыше 1 грамма, но не более 100 грамм является крупным размером. 

Конкретный вид и масса наркотического средства объективно определены заключениями химических экспертиз. У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных экспертиз, поскольку экспертные заключения даны в экспертных учреждениях, лицами, имеющими специальные познания, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертиз мотивированы и научно обоснованы. 

Таким образом, вменяемый ФИО2 и ФИО3 квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Преступление является неоконченным, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения следственных действий. 

Действия подсудимых квалифицируются судом по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца ФИО2 и ФИО3 по независящим от них обстоятельствам.

Совершенное подсудимыми преступное деяние относится к категории особо тяжких преступлений.

Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд учитывал сведения о его личности, поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которой подсудимый мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, на основании чего суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 деяния, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, что учитывается судом при назначении наказания, в том числе учитывается его возраст и семейное положение. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (т.2 л.д.16-18).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, первичное привлечение к уголовной ответственности, участие в воспитании ребенка сожительницы от другого брака.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, суд признает показания сожительницы подсудимого – свидетеля ФИО13, которая охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как хорошего, внимательного и ответственного семьянина, а также заботливого отчима по отношению к ее сыну ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку виновный активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно давал изобличающие себя подробные, правдивые и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, тем самым предоставляя органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также оказывал содействие по изобличению лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес>, в отношении которых были возбуждены уголовные дела, согласно письму начальника ОНК МУ МВД России «Мытищинское» ФИО14

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Исходя из требований ч.2 ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. Назначая такое наказание, верхний предел наказания совпадает с низшим пределом, поэтому с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь требованиями Закона, определяет наказание ниже санкции статьи, не применяя положение ст.64 УК РФ. 

С учетом социального и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь исключительно в изоляции от общества, поэтому не применяет к нему положение ст.73 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО3, суд учитывал сведения о его личности, поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которой подсудимый мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, на основании чего суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО3 деяния, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2006 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что учитывается судом при назначении наказания, в том числе учитывается его возраст и семейное положение. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (т.2 л.д.6-8).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку виновный активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно давал изобличающие себя подробные, правдивые и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, тем самым предоставляя органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, не установлено. 

Исходя из требований ч.2 ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. Назначая такое наказание, верхний предел наказания совпадает с низшим пределом, поэтому с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь требованиями Закона, определяет наказание ниже санкции статьи, не применяя положение ст.64 УК РФ. 

С учетом социального и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Суд считает, что только в условиях изоляции от общества виновного, возможно достичь его исправление, учитывая сведения о личности, поэтому суд не видит возможности применить к нему положение ст.73 УК РФ.

В данном конкретном случае суд считает, что назначаемое подсудимым ФИО3 и ФИО2 судом наказание будет служить цели наказания – восстановлению социальной справедливости, их исправлению, предупреждения совершения ими новых преступлений, оно будет соразмерно характеру и общественной опасности ими содеянного. 

Суд назначал каждому из подсудимых наказание с учетом роли в совершенном групповом преступлении и данных об их личностях.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Однако суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В таком случае основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют. 

Оснований для замены наказания подсудимым в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч.1 ст.53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

В прохождение лечения от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, ФИО2 не нуждается.

В связи с назначением ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, правовых условий для применения положения ст.72.1 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания подсудимым судом не установлено.

Руководствуясь требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание назначенного судом наказания подсудимым определяется в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждаются за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывали лишение свободы.

Арест на имущество подсудимых либо иных лиц не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из материалов уголовного дела видно, что мобильные телефоны: 

- марки «Moto G» IMEI: № с сим-картой оператора Билайн №d#*, картой памяти Micro 16 GB, изъятый в ходе досмотра автомобиля марки Мерседес ФИО17 г.р.з. №,

- марки «iPhone 13» IMEI:№ с сим-картой оператора Билайн №, чехлом серого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 были признаны вещественными доказательствами по делу. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что последний получал адреса мест закладок на телефон от неустановленного следствием лица, а при осуществлении закладки фотографировал место тайника и направлял фото неустановленному следствием лицу, с которым общался через установленное в телефоне приложение «WhatsApp».

В ходе осмотра мобильных телефонов, в «Moto G» обнаружена переписка, свидетельствующая, что ФИО2 занимался незаконным сбытом наркотических средств посредством размещения в места закладок и данное обстоятельство установлено судом, в телефоне «iPhone 13» обнаружена фотография закладки, сделанной ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о выполнении подсудимым отведенной ему роли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное имущество являлось средством совершения преступления, соответственно, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Сим - карты оператора мобильной связи «Билайн» и карта памяти Micro 16 GB хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» (т.1 л.д.204) содержат информацию необходимую для дальнейшего рассмотрения выделенного уголовного дела, поэтому суд принимает решение оставить их на хранении до рассмотрения выделенного дела по существу. 

Так, принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства ФИО2, ФИО3 и неустановленному лицу, а также в отношении неустановленного лица, действовавшего по предварительному сговору с подсудимыми, материалы уголовных дел выделены в отдельные производства (т.2 л.д.34,35), поскольку наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовных дел, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончании рассмотрения уголовных дел, выделенных в отношении неустановленных лиц. 

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Оснований для назначения подсудимым принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, судом не выявлено.

Согласно положениям ч.3 ст.128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из протоколов задержания подозреваемых следует, что ФИО3 и ФИО2 были задержаны в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-110, 128-130), однако из материалов уголовного дела усматривается, что фактически они были задержаны ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27). Таким образом, в срок отбывания наказания необходимо включить период с момента их фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

Таким образом, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения, назначенного судом наказания, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения:

- ФИО3 в виде домашнего ареста отменить, взять его под стражу в зале судебного заседания, с зачетом в срок отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ, время его нахождения под домашним арестом с 16 января до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы и нахождение под стражей с 13 до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, взять его под стражу в зале судебного заседания, с зачетом в срок отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, время его нахождения под домашним арестом с 16 января до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы и нахождение под стражей с 13 до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста отменить и взять его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения:

- под стражей с 13 до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, 

- под домашним арестом с 16 января до ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с требованиями ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить и взять его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения:

- под стражей с 13 до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, 

- под домашним арестом с 16 января до ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с требованиями ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверты, с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) внутри, общей массой: 2,28г. (без учета израсходованного в ходе исследования и экспертизы вещества, общей массой 0,16г.); 0,38г. (без учета израсходованного в ходе исследования и экспертизы вещества, общей массой 0,04г.); 0,46г. (без учета израсходованного в ходе исследования и экспертизы вещества, общей массой 0,04г.); 4,4г. (без учета израсходованного в ходе исследования и экспертизы вещества, общей массой 0,22г.), рулон изоляционной ленты синего цвета, 9 прозрачных полимерных зип-лок пакетов, сим-карты сотового оператора Билайн №d#* и №, а также карта памяти Micro 16 GB, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» (т.1 л.д.204, 242) - хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел (т.2 л.д.34,35);

- мобильные телефоны марки «Moto G» IMEI: № и «iPhone 13» IMEI:№ в чехле серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» (т.1 л.д.204) - конфисковать и обратить в доход государства;

- DVD-R диски с видеозаписями: личных досмотров ФИО2 и ФИО3, с камеры видеонаблюдения (обложка) – хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор подлежит обжалованию в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. В случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Локтионова М.В.