Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское

ул. Карла Маркса, д. 120 22 июля 2024 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Шушенского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО2 № от 17 мая 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Н.

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору ФИО2 № от 17 мая 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Свои доводы заявитель мотивировал тем, что он не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку: не был составлен акт о предупреждении со сроком исправления нарушения; является пенсионером – инвали

<

адрес> группы по слуху (на момент составления протокола был без слухового аппарата, что привело его в заблуждение); при назначении штрафа не было учтено наличие инвалидности 

<

адрес> группы, наличие дохода в виде социальной выплаты (пенсии) в размере 11 699,32 рублей; при составлении протокола не были привлечены свидетели; к протоколу не приложены фотоматериалы; пункт 5 Постановления Правительства Красноярского края № 319-п от 03.05.2024 года «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края» носит рекомендательный характер; протокол и постановление составлены одним и тем же лицом. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, путем вручения судебного извещения, направленного почтовой связью, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы без его участия.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав заявителя жалобы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Из ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Статьей 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее – Правила противопожарного режима), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений, организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства Красноярского края от 03.05.2024г. №-П «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края» в том числе на территории Ермаковского района Красноярского края, с 00 часов 00 минут 06 мая 2024 года введен особый противопожарный режим до ликвидации причин, вызвавших его введение.

Как следует из п. 6 вышеуказанного Постановления правообладателям земельных участков рекомендовано обеспечить их содержание в пожаробезопасном состоянии, очистку от сухой травянистой растительности и горючего мусора.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт нарушений требований пожарной безопасности ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе профилактического рейда 10.05.2024г. по населенному пункту 

<

адрес> в 10 часов 57 минут установлено, что по адресу: 

<

адрес> не производится своевременная убора сухой растительности. ФИО1 меры по своевременной уборке сухой травянистой растительности не приняты, чем нарушен п. 67 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479. Данное нарушение допущено в условиях особого противопожарного режима введенного в действие Постановлением Правительства Красноярского края от 03.05.2024г. № 319-П.

Довод заявителя жалобы о том, что без какого-либо предписания и предупреждения в отношении него вынесено наказание в виде штрафа подлежат отклонению, поскольку наказание в виде предупреждения санкцией ч.2 ст.20.4 КоАП РФ не предусмотрено.

Довод заявителя жалобы о том, что он является пенсионером – инвали

<

адрес> группы по слуху и на момент составления протокола был без слухового аппарата, что привело его в заблуждение, подлежит отклонению, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присутствовал при его составлении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с указанным протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, при этом какие-либо замечания на протокол отсутствуют. В связи с чем, оснований полгать о том, что были нарушены права ФИО1 при составлении протокола, не имеется. 

Довод заявителя жалобы о том, что при составлении протокола не были привлечены свидетели, подлежат отклонению. Как следует из представленного суду дела об административном правонарушении, данных свидетельствующих о наличии свидетелей, в нем не имеется. При этом, не указание в протоколе свидетелей, само по себе не может повлечь отмену обжалуемого постановления, так как отсутствие в нем таких сведений не является существенным процессуальным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что к протоколу не приложены фотоматериалы, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку факт нарушения, допущенного ФИО1, подтверждается материалами дела. 

Согласно доводов заявителя жалобы, в соответствии с пункт 5 Постановления Правительства Красноярского края № 319-п от 03.05.2024 года «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края» обеспечение содержания правообладателями земельных участков в пожаробезопасном состоянии, проведение очистки от сухой травянистой растительности и горючего мусора, носит рекомендательный характер. Однако указанное не освобождает собственников (правообладателей) земельных участков, в том числе и ФИО1 от соблюдения требований п. 67 Правил противопожарного режима, согласно которого, правообладатели (собственники) земельных участков обязаны производить своевременную уборку сухой растительности.

Доводы заявителя жалобы о том, что одним должностным лицом составлен протокол и вынесено постановление не свидетельствуют о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку названный Кодекс не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением положений ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом, приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 является пенсионером, инвали

<

адрес> группы, имеет дохода в виде социальной выплаты (пенсии) в размере 11 699,32 рублей, не указывают на наличие обстоятельств, приведенных в статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору ФИО2 № от 17 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Г. Максиян