Дело № 12-5/2020г.

УИД 24RS0033-01-2019-002785-16

РЕШЕНИЕ

 

07 февраля 2020 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника Заполярного отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 19 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с жалобой на постановление заместителя начальника Заполярного отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 19 ноября 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что согласно паспорту безопасности химической продукции п.14.4 «Классификация опасности груза по ГОСТ 19433-88» перевозимый груз – уголь Бородинского месторождения для бытовых нужд населения, не регулируется как опасный груз. 

При рассмотрении жалобы ФИО3, его защитник ФИО2 дополнительно пояснили, что согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) перевозка угля марки 2БР не требует специальных обозначений на транспортном средстве. Паспортом безопасности химической продукции уголь не регулируется как опасный груз. Перечень опасных грузов ДОПОГ №ООН 1361 – уголь животного и растительного происхождения (класс 4.2) охватывает угли, перевозимые в виде пыли и порошка и только при перевозке навалом морским транспортом, поскольку при длительной перевозке имеется риск самовозгорания. Перевозка автомобильным транспортом осуществляется на небольшие расстояния, водитель имеет возможность осуществлять контроль за грузом и, в случае нагревания, принять меры к тушению.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника Заполярного отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, в возражениях на жалобу пояснил, что согласно п.5.3.1 ДОПОГ при перевозке опасного груза № ООН 1361, а именно угля, необходимо на транспортном средстве размещать информационное табло. Уголь марки 2БР содержит, в том числе, и порошкообразную фракцию, процентное соотношение порошкообразной фракции и более крупных фрагментов, при котором не нужно информировать о перевозке опасных грузов, нормативными документами не установлено, следовательно, при наличии в составе груза порошкообразной фракции обозначение – опасный груз обязательно. 

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 N 76 Россия 28.04.1994 официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила, предусмотренные ДОПОГ должны соблюдаться на территории Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 19 ноября 2019 года в 11 часов 31 минуту на 279 км автодороги Красноярск-Енисейск водитель ФИО3 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты>, осуществляя перевозку опасного груза №ООН1361 в нарушение п. 5.3.1 требований ДОПОГ, на автомобиле сзади с боков отсутствовало информационное табло, соответствующее знаку опасности для указанного груза.

Согласно разделу 5.3.1 ДОПОГ информационные табло должны размещаться на наружных поверхностях транспортных средств. Эти информационные табло должны соответствовать знакам опасности, предписанным в колонке 5 и, при необходимости, в колонке 6 таблицы А главы 3.2 ДОПОГ.

Согласно таблице А главы 3.2 Перечня опасных грузов Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка", пункта 2.2.42.1.1 Приложения А, приложения N 7.3 к Правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом уголь животного или растительного происхождения относятся к классу опасности №4.2, номер по списку ООН 1361.

Пунктом 665 ДОПОГ установлено, что не измельченный до порошкообразного состояния каменный уголь, кокс и антрацит, отвечающие классификационным критериям класса 4.2, группа упаковки III, не подпадают под действие требований ДОПОГ.

Материалы дела не содержат и в протоколе об административном правонарушении, в постановлении не указано, перевозка угля какой марки осуществлялась ФИО3 

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что согласно договору поставки от 11 сентября 2019 года, приложению к договору, ФИО3 осуществлял перевозку угля марки 2БР, размер кусков 0-300 мм.

В паспорте химической безопасности продукции на уголь данной марки указано, что номер ООН не применяется, при перевозке как опасный груз не регулируется, предупредительной маркировки не требуется.

При этом, необоснован довод должностного лица о том, что нормативными документами не установлено какой процент порошкообразной фракции может быть в грузе, следовательно, размещение информационного табло обязательно. 

Поскольку осуществляется перевозка угля определенной марки, параметры которого определены в договоре, то подлежат применению правила, регулирующие перевозку угля данной марки. 

ДОПОГ предусмотрено обозначение как опасный груз только при перевозке угля порошкообразной фракции, что должно быть указано в договоре поставки, в товарно-транспортных накладных.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника Заполярного отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 19 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд со дня получения его копии подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина