Уголовное дело № 1-237/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001256-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 08 августа 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В., 

при секретаре Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Ивойлова В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Милецкой Е.А. и Журова Д.О., предоставивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 28.12.2015 приговором Читинского районного суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Черновского районного суда г. Читы от 07.06.2017 освободившегося условно-досрочно 20.06.2017 на шесть месяцев двадцать дней;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 23 марта 2023 года (т. 1 л.д. 192);

ФИО2, 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 23 марта 2023 года (т. 1 л.д. 206);

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2023 года около 11:00 часов, ФИО1 с целью беспрепятственного проезда к ранее заготовленной древесине сухостойных деревьев находящихся на территории 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы лиственница и береза, на что ФИО2 ответил согласием.

Реализуя задуманное в ту же дату в период времени с 13:00 до 15:40 часов ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на вышеуказанной территории действуя группой лиц и преследуя единую цель – беспрепятственный доступ трактора марки «МТЗ-80» с государственным регистрационным знаком № к месту ранее заготовленной древесины сухостойных деревьев, не имея заключенных в установленном законом порядке договоров купли-продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, совершили незаконную рубку лесных насаждений и их повреждение до степени прекращения роста. Так, ФИО1, передвигаясь на принадлежащем ему тракторе марки «МТЗ-80», целенаправленно стал давить кузовом и колесами трактора стволы деревьев, однако, не сумел их окончательно сломать (повредить). После чего, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, доводя до конца совместный вышеуказанный преступный умысел, бензопилой марки «Штиль», принадлежащей ФИО1, спилил деревья породы лиственница и береза, а затем откинул спиленные деревья в сторону, тем самым предоставив свободный проезд вышеуказанному трактору под управлением ФИО1 к месту погрузки ранее заготовленной ими древесины.

Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 действовали в нарушение ст. ст. 30 ч. 4, 75 ч. 1 Лесного кодекса РФ, ч. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18 июля 2017 года); п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 (в редакции от 11 января 2017 года), в соответствии с положениями которых граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд только на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без предоставления им лесного участка, разрешающих заготовку древесины только при наличии договора купли-продажи лесных насаждений, предоставленных гражданам для собственных нужд; а также положения ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заготовки древесины, согласно положениям которых граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

Таким образом, своими совместными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 0,157 м3; семи живорастущих деревьев породы береза, объемом 0,838 м3 и повредили до степени прекращения роста одно живорастущее дерево породы береза, объемом 0,034 м3, то есть восемь живорастущих деревьев породы береза, общим объемом 0,872 м3, причинив ущерб собственнику – Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», в размере 10 950 рублей, в соответствии с Постановлением правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020. Согласно п. 1 приложения № 1 постановления Правительства от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что не превышает 50 000 рублей и является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, вину в инкриминированном им преступлении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1 усматривается следующее. Вечером 16 февраля 2023 года он позвонил ФИО2 и предложил съездить за дровами, на что он согласился. Договорились поехать на его тракторе марки «МТЗ-80». В 11:00 часов 17 февраля 2023 года они выехали в лесной массив – падь «Правая Молоковка», с собой он взял бензопилу. Проехав от села около 6-7 километров, они нашли валежник, но проезду к нему мешали сырорастущие деревья породы лиственница и береза. Распилив с ФИО2 валежник, он попытался на тракторе подъехать к нему, но не смог, поскольку на пути имелись сырорастущие деревья. Он понимал, что беспрепятственно на тракторе проехать к месту погрузки будет невозможно и то, что он может повредить сырые деревья, стоящие на его пути, однако продолжил движение к месту погрузки, в результате чего деревья оказались под колесами трактора. Он предложил ФИО2 спилить эти деревья, понимая, что они являются сырорастущими. Разрешительных документов на заготовку леса у них не было. ФИО2 достал из трактора свою бензопилу и спилил три дерева лиственницы, которые после их повреждения трактором почти на метр остались торчать из земли. Также он спилил и деревья березы, которые мешали проезду трактора. Всего из сырорастущих деревьев они повредили и спилили восемь берез и три лиственницы. Когда находились на данном месте, к ним подошли сотрудники полиции. Он понимал и осознавал, что спиливать сырорастущие деревья без разрешительных документов нельзя, но в сложившейся ситуации им пришлось их спилить. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 51-53; 129-133; 187-189).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 09.03.2023, ФИО1, находясь в лесном массиве квартала 69 выдела 41 Сивяковского участкового лесничества Читинского лесничества, указал на пни незаконно спиленных деревьев, подтвердив тем самым ранее данные показания (т. 1 л.д. 80-94).

Показания подсудимого ФИО2, исследованные в судебном заседании, аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 Так, ФИО2 подтвердил, что при изложенных ФИО1 обстоятельствах, он спилил на указанном им в ходе проверки показаний месте восемь сырорастущих деревьев породы береза и лиственница. При этом, при проверке показаний на месте, находясь непосредственно на месте, где они собирали валежник, он не смог определить конкретное местоположение деревьев, так как пни были небольшого размера и по причине плохого зрения он затруднился показать их все (т. 1 л.д. 63-65; 137-140; 201-203).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 09.03.2023, ФИО2, находясь в лесном массиве квартала 69 выдела 41 Сивяковского участкового лесничества Читинского лесничества, указал на часть пней незаконно спиленных им деревьев (т. 1 л.д. 69-79).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимых, данные в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также при проверке показаний на месте, ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, подтвердили в полном объеме, при этом дополнили, что ущерб, причиненный преступлением, ими заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба, причиненного собственнику. 

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемого им деяния, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. 

Помимо показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 их вина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Так, из показаний представителя потерпевшего Д., исследованных в судебном заседании, усматривается что 17 февраля 2023 года на территории Сивяковского участкового сотрудниками полиции ОМВД России по Читинскому району совместно с мастером леса Сивяковского участкового лесничества Читинского лесничества в ходе рейдовых мероприятий была обнаружена и зафиксирована незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница и береза. Рубка произведена на территории квартала 69 выдела 41 Сивяковского участкового лесничества. Согласно протоколу о лесонарушении № 18/70 от 17.02.2023 следует, что зафиксирована незаконная рубка трех сырорастущих деревьев породы лиственница: одно – диаметром 8 сантиметров и два – диаметром 12 сантиметров, объемом 0,157 м3. Также зафиксирована рубка восьми сырорастущих деревьев породы береза четыре дерева диаметром 8 сантиметров, два дерева диаметром 12 сантиметров и по одному – диаметрами 16 и 20 сантиметров, объемом 0,872 м3. Сумма ущерба составила 10 950 рублей. На месте незаконной рубки находились лесонарушители – жители с. Новая Кука Читинского района по фамилии ФИО2 и ФИО1, которые, как ему стало известно от сотрудников полиции, в ходе заготовки валежника на территории вышеуказанного квартала и выдела пропилили себе дорогу для трактора, на котором они вытаскивали валежник. Место незаконной рубки находится в лесном массиве, относящемся к категории защитных лесов. Расчет ущерба производились на основании Постановления правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные правительством Российской Федерации в 2023 году, применяются с коэффициентом 3,0, который был принят Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022. В настоящее время ущерб в сумме 10 950 рублей виновными лицами возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 162-164).

Из показаний свидетеля И., исследованных в ходе судебного следствия, усматривается, что в должности 

<

данные изъяты> он работает в течение двух лет. В его обязанности входит проведение рейдовых мероприятий, контроль за соблюдением лесного законодательства, отведение лесосек и прочее. Так, 17 февраля 2023 года в дневное время им совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по Читинскому району проводились рейдовые мероприятия в Сивяковском участковом лесничестве в юго-восточном направлении от с. Новая Кука Читинского района. Услышав звук работающей пилы, они прибыли на территорию квартала 69 выдела 41 Сивяковского участкового лесничества. Данное место находилось 

<

адрес>. Там они обнаружили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница и береза. На месте незаконной рубки находилось двое мужчин – жителей 

<

адрес> по фамилии ФИО1 и ФИО2, со слов которых они заготавливали валежник на территории вышеуказанного квартала и выдела. Мужчины были на тракторе марки «МТЗ-80», в руках у ФИО2 находилась бензопила оранжевого цвета. На их вопросы мужчины пояснили, что спилили сырорастущие деревья, так как они мешали проезду к месту сбора валежника. Следов скольжения трактора на месте рубки он не видел. На месте незаконной рубки находились спиленные пни сырорастущих деревьев породы лиственница и береза. Стволы и ветки были откинуты в сторону пропиленного волока. Одно из деревьев породы береза было сломано, сломанная часть торчала из земли, конец ее был расщеплен, то есть данное дерево было повреждено до степени прекращения роста. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на пни спиленных ими деревьев. По факту незаконной рубки им был составлен протокол о лесонарушении № 18/70 от 17 февраля 2023 года. Расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству за нарушение лесного законодательства, исчислен им согласно постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства». Он применял ставку платы, установленной в отношении древесины средней крупности. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2023 году, применяются с коэффициентом 3,0 (Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставку платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Разрешения на заготовку древесины на территории 

<

адрес> в 2023 году ни юридическим, ни физическим лицам не выдавались, кроме этого лиц, претендующих в дальнейшем на легальную заготовку на вышеуказанных территориях, в лесничестве не регистрировалось (т. 1 л.д.141-144).

Из показаний свидетеля Б. – мастера леса Сивяковского участкового лесничества – следует, что 17 февраля 2023 года сотрудниками полиции ОМВД России по Читинскому району совместно с мастером леса Сивяковского участкового лесничества И. проводились рейдовые мероприятия в Сивяковском участковом лесничестве в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. В ходе мероприятия ими была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница на территории квартала 

<

адрес>. Сотрудниками полиции были установлен лесонарушители – жители 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 По факту незаконной рубки был составлен протокол о лесонарушении № 18/70 от 17 февраля 2023 года. Расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству за нарушение лесного законодательства, исчисляется согласно постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства», по которому при исчислении стоимости древесины применяется ставка платы, установленная в отношении древесины средней крупности. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные правительством Российской Федерации в 2023 году, применяются с коэффициентом 3,0 (Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставку платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (Ставки платы за единицу древесины объема умножается на 3,0, данный коэффициент был принят Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022). Ставка древесины породы лиственница составляет 155,52 рубля, древесины породы березы – 97,2 рубля. После чего ставка древесины умножается на объем незаконно заготовленной древесины 155,52 х 0,157 м3 = 24,50, а затем умножают на 50 = 1225 рублей. 97,2 х 0,872=84,7584, затем данную сумму они округлили до 85 а затем умножили на 50 = 4 250 рублей. Сумма ущерба по сырорастущей древесине породы лиственница и сырорастущей древесине породы береза составила 5 475 рублей, из расчета 1225 рублей и 4 250 рублей. В соответствии с п.п. «г» п. 6 приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, в связи с тем, что незаконная рубка деревьев породы лиственница совершена в защитных лесах, то есть 5 475 х 2 = 10 950 рублей. Разрешения на заготовку древесины на территории 

<

адрес> в 2023 году ни юридическим, ни физическим лицам не выдавались, кроме этого лиц, претендующих в дальнейшем на легальную заготовку на вышеуказанных территориях в лесничестве не регистрировалось. Кроме того, 09.03.2023 она была привлечена сотрудниками полиции для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемых – ФИО2 и ФИО1, которые находясь на месте, подтвердили факт незаконной рубки, при этом указали на пни незаконно заготовленных деревьев породы береза и лиственница (л.д.145-148).

Оценивая показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, а также с показаниями самих подсудимых. Ранее с подсудимыми свидетели и потерпевший знакомы не были, при проведении указанных ероприятий находились при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем, не доверять им показаниям, у суда оснований нет. Показания потерпевшего Д. и свидетеля И. вкупе с показаниями подсудимых создают в совокупности общую картину произошедшего. Показания свидетелей Б. и И. позволяют проверить правильность произведенного расчета ущерба, который проверен судом и сомнений не вызывает. 

Кроме того, из показаний свидетелей С. и С., исследованных в ходе судебного следствия, усматривается, что они являются сотрудниками ОУР ОМВД России по Читинскому району. В дневное время 17 февраля 2023 года ими совместно с мастером леса Сивяковского участкового лесничества И. проводились рейдовые мероприятия в Сивяковском участковом лесничестве в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. На территории квартала 69 выдела 41 Сивяковского участкового лесничества, 

<

адрес> ими была установлена незаконная рубка лесных насаждений, где находилось двое мужчин – жителей 

<

адрес> – ФИО1 и ФИО2 Данные лица были на тракторе марки «МТЗ-80», в руках у ФИО2 была пила. На их вопросы мужчины пояснили, что заготавливали валежник на территории вышеуказанного квартала и выдела. На месте незаконной рубки находились спиленные пни сырорастущих деревьев породы лиственница и береза. Мужчины пояснили, что спилили деревья они, так как проезд к сбору валежника был затруднителен, вину признали полностью (т. 1 л.д. 149-151; 152-154).

Анализируя показания свидетелей С. и С., суд считает, что их показания в части признания подсудимыми совершения данного преступления, подлежат исключению из числа доказательств, как недопустимые. 

Ни органы расследования, ни суд не вправе допрашивать дознавателя, следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и восстанавливать содержание этих показаний путем дальнейшего допроса в судебном заседании. 

Согласно объяснениям, отобранным 17.02.2023 начальником ОУР ОМВД России по Читинскому району С. у ФИО1 и ФИО2, последние сообщили о совершенном ими преступлении (т. 1 л.д. 43-46; 55-58). 

При таких обстоятельствах показания свидетелей С. и С., в части того, что подсудимые признались в совершении данного преступления, являются недопустимыми доказательствами и в соответствии со ст. 75 УПК РФ подлежат исключению из числа доказательств по делу. 

Вместе с тем, показания представителя потерпевшего Д. и свидетеля И. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2023, согласно которому зафиксирован осмотр участка местности, расположенного на территории квартала 69 выдела 41 Сивяковского участкового лесничества Читинского лесничества. В ходе осмотра места происшествия изъято транспортное средство трактор марки «МТЗ-80» с государственным регистрационным знаком № и бензопила (т. 1 л.д. 5-34).

Показания представителя потерпевшего Д., свидетелей И. и Б. подтверждаются протоколом о лесонарушении № 18/70 от 17.02.2023, согласно которому в квартале 69 выделе 41 обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница, береза (т. 1 л.д. 36-37), ведомостью перечета деревьев от 17.02.2023, согласно которой общий объем спиленных деревьев составил: лиственница – 0, 157 м3, береза – 0, 872 м3 (т. 1 л.д. 38), справкой-расчетом суммы причиненного ущерба лесному хозяйству за нарушение лесного законодательства, согласно которой размер причиненного ущерба составил 10 950 рублей (т. 1 л.д. 40-41).

Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Читинскому району от 17.02.2023, из существа которого усматривается, что в семи километрах в юго-восточном направлении 

<

адрес> на территории Сивяковского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка трех сырорастущих деревьев породы лиственница и восьми сырорастущих деревьев породы береза. Ущерб составил 10 950 рублей. Рубка совершена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жителями 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4).

Аналогичные сведения содержит в себе телефонное сообщение от 17.02.2023, поступившее в ОМВД России по Читинскому району (т. 1 л.д. 2).

Протоколом выемки от 09.03.2023 зафиксировано изъятие у ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> трактора марки «МТЗ-80» с государственным регистрационным знаком № В дальнейшем указанный трактор осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после возвращен ФИО1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 102-105; 106-110).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.03.2023, зафиксирован осмотр бензопилы марки «Brait BR-5218», спил с пня дерева породы береза, спил с пня дерева породы лиственница. В дальнейшем указанные предметы также признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району (т. 1 л.д. 165-170).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

В основу вывода о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в инкриминированном им преступлении, суд кладет показания самих подсудимых, признавших вину в совершении вышеуказанного деяния. При оценке показаний представителя потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 и ФИО2 указанными свидетелями и представителем потерпевшего либо о самооговоре подсудимыми, не установлено и суду не представлено. Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений, повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, доказана в полном объеме и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, не имея заключенных в установленном законом порядке договоров купли-продажи лесных насаждений и аренды лесных участков, совершили незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы лиственница и семи живорастущих деревьев породы береза, и повредили до степени прекращения роста одно живорастущее дерево породы береза, причинив ущерб собственнику – Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края», в размере 10 950 рублей, который суд признает таковым, исходя из его размера, не превышающего 50 000 рублей. Размер ущерба установлен произведенным расчетом (т. 1 л.д. 40-41), в соответствии с пунктом № 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» № 1730 от 29.12.2018 (в ред. № 2164 от 18.12.2020). 

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору – полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями подсудимых, пояснивших, что до начала совершения преступления они договорились совершить незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста вышеуказанных деревьев. В дальнейшем действия указанных лиц носили слаженный характер, способствовали достижению единой цели.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления вины подсудимых, постановления обвинительного приговора.

При этом доводы подсудимых о том, что незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений они совершили по причине невозможности проезда транспортного средства, не могут учитываться судом, как свидетельствующие об отсутствии в их действиях состава вышеуказанного преступления, поскольку их действия происходили в обычных жизненных условиях, не свидетельствующих о наличии какой-либо чрезвычайности или непредотвратимости. Оба осознавали общественно опасный характер своих действий, и вместо того, чтобы избрать иной способ для заготовки валежника, предпочли уничтожить живорастущие деревья, мешающие проходу их транспортного средства. 

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд установил, что на учете у врача психиатра они не состоят (т. 1 л.д. 229; т. 2 л.д. 203), в судебном заседании вели себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, поэтому суд полагает, что они должны нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и им должно быть назначено соразмерное наказание. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств у ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Изучая личности ФИО1 и ФИО2, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, а именно:

- ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, осознали преступность своих действий, имеют хронические заболевания, кроме того, ФИО2 ранее не судим. По месту жительства компетентными органами оба характеризуются с удовлетворительной стороны; по месту жительства и в быту положительно, о чем свидетельствуют и показания свидетеля С. в отношении ФИО1, исследованные судом (т. 2 л.д. 206-207); а также в отношении ФИО1 – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; 

и предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 и ФИО2 признательных показаний по делу, в том числе и при проверке показаний на месте, а также при даче ими объяснений до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 43-46; 55-58), что способствовало установлению истины по делу и установлению даты начала совершенного преступления, объема незаконно срубленной и поврежденной до степени прекращения роста древесины, чего не было известно сотрудникам правоохранительных органов. При этом данные подсудимыми объяснения суд не признает как явки с повинной, поскольку преступление стало очевидным при непосредственном обнаружении подсудимых на месте преступления сотрудниками правоохранительных органов и должностными лицами соответствующего лесничества; 

- ФИО1 и ФИО2 полностью добровольно возместили ущерб, причиненный преступлением – незаконной рубкой лесных насаждений, потерпевшему – Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края»;

- а также предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1, а именно – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд в деяниях ФИО1 усматривает отягчающее уголовное наказание обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку тяжкое преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил при непогашенной судимости по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 28.12.2015 за тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишения свободы.

Часть 2 статьи 68 УК РФ определяет порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. Однако, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, а также его поведение после его совершения, а именно раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, учитывая данные о его личности, а именно наличие устойчивых социальных связей и в целом положительные характеристики с места жительства, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку отягчающих уголовное наказание ФИО2 обстоятельств не установлено, суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и не считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При наличии смягчающих у обоих подсудимых обстоятельств и наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, принимая во внимание их материальное положение и фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление подсудимых возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных видов наказаний, поскольку иной менее строгий вид наказания, не будет способствовать достижению его целей. 

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 полностью возместили ущерб потерпевшему, что напрямую свидетельствует об их раскаянии в содеянном и заглаживании вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, назначив указанное наказание условно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые также будут способствовать их исправлению. 

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

При этом принимая во внимание факт наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение ему не может быть назначено.

ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, 23 марта 2023 года в отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Учитывая вид назначаемого наказания ФИО1, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную трактор марки «МТЗ- 80» с государственным регистрационным знаком «1132 ЕМ 75 РУС», хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, а также бензопила марки «Brait BR-5218», подлежат конфискации, поскольку судом установлено, что они являлись орудием преступления, которыми уничтожались лесные насаждения. Так в силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, при вынесении приговора орудия преступления подлежат конфискации, с их обращением в доход государства. 

Спилы с пней деревьев породы лиственница и береза, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, по адресу: 

<

...>, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08 августа 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2, следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления и являться на регистрацию раз в месяц в указанный орган. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- трактор марки «МТЗ-80» с государственным регистрационным знаком №», хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, бензопилу марки «Brait BR-5218», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району По вступлении приговора в законную силу конфисковать и передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, а денежные средства, полученные от реализации, зачислить в доход федерального бюджета; спилы с пней деревьев породы лиственница и береза, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, по адресу: 

<

...>, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты его получения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.