Дело № 1-51/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 11 марта 2021 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего П.1, рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ......, ранее не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения вквартире своего знакомого П.1, расположенной по 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего П.2 и П.1, находящегося в вышеуказанной квартире. С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, действуя умышленно, путем свободного доступа с журнального столика в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитила мобильный телефон марки «FLY» модели «РР179» в корпусе черного цвета IМЕI 1: №, IМЕI 2: № стоимостью 500 рублей, принадлежащий П.2, который положила в карман надетого на ней халата. Затем, также путем свободного доступа, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, с полки шкафа тайно похитила мобильный телефон марки «BQ» модели «BQS» в корпусе розового цвета, IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий П.1, который положила в карман надетого на ней халата. Продолжая реализацию своего умысла, в этот же период времени, прошла в кухню вышеуказанной квартиры, где с кухонного стола тайно похитила планшет марки «Digma» в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, принадлежащий П.1, с находящейся внутри картой памяти «klevvпео» стоимостью 400 рублей и сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским №, материальной ценности для последнего не представляющей, которые положила в карман своего халата. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику П.1 значительный материальный ущерб в размере 9400 рублей и собственнику П.2 материальный ущерб в размере 500 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, извинения потерпевшим принесены. 

Защитник адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, потерпевшие претензий не имеют, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший П.1претензий кФИО1 не имеет, согласен на применение особого порядка принятия решения судом, ущерб возмещен, против прекращения дела в отношении подсудимой не возражает.

Потерпевшая П.2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, согласна на применение особого порядка принятия решения судом, ущерб возмещен, о чем имеется ее письменное заявление в материалах дела.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, самаФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимую, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства, копии свидетельств о рождении детей.

ПодсудимаяФИО1 поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении неё, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Волков М.Н. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен в полном объеме в досудебном порядке. 

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имела судимости, т.е. впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей на неё в ОП не поступало, в общении с лицами криминальной направленности не замечена, по характеру неконфликтная, содействовала следствию, ущерб возмещен, потерпевшие претензий не имеют, самаФИО1 против прекращения уголовного дела не возражала, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательств по делу возвращены потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевших.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы, затрагивающих её интересы. 

СудьяО.ФИО3