Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом 04 сентября 2020 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре Титовой М.С., с участием государственных обвинителей – Маненкова А.В., Роганова И.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Упак-строй» подсобным рабочим, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21150», гос. регистрационный знак №, следуя по 95 км. + 65 м. автодороги А 104 «Москва-Дмитров-Дубна» Талдомского района Московской области, в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, по сухому, горизонтальному шоссе с асфальтовым покрытием, в тёмное время суток, с включенным ближнем светом фар при видимости в направлении движения около 67 метров, со скоростью около 70 км / ч, превышающей допустимое ограничение на указанном участке автодороги, проявив невнимательность, легкомыслие и не убедившись в безопасности своего движения, грубо нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, а именно:

п.1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»

п.1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, точное время не установлено, двигаясь по 95 км. + 65 м. автодороги А 104 «Москва-Дмитров-Дубна» Талдомского района Московской области, в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, со скоростью движения автомобиля около 70 км / ч, превышающей допустимую скорость на указанном участке автодороги, не своевременно увидел и не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть слева – направо по ходу его движения, проявив невнимательность, легкомыслие, и не убедившись в безопасности своего движения, не учёл дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не своевременно обнаружил впереди движения своего автомобиля пешехода, в связи с чем не своевременно предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: 

1.1. Тупая сочетанная травма головы и тела: множественные ссадины головы и тела, кровотечение из носовых ходов и левого наружного слухового прохода, линейный перелом основания черепа в проекции каменистой части левой височной кости, субарахноидальные кровоизлияния; разрывы правой доли печени (2); кровоизлияние в серповидную связку печени (1); разрыв в области сосудистой ножки селезенки с кровоизлиянием в окружающую забрюшинную клетчатку; открытые переломы: правой плечевой и обеих костей правой голени, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытый винтовой перелом правой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; перелом обеих ветвей правой лобковой кости и вертикальный перелом крестца справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; 1.2. Обширные очаги размозжения мягких тканей в области переломов, обширные кровоизлияния в клетчатку малого таза, в правую большую ягодичную мышцу; кровоизлияния в корни лёгких, в забрюшинную околопочечную жировую клетчатку, в жировую клетчатку малого таза.

2.1. При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие телесные повреждения:

Ссадины: в проекции спинки носа слева (1), в левой скуловой области (1), в центре левой щеки (1), в лобной области слева (2), по наружной поверхности левого плечевого сустава (1), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на задней поверхности правого плеча в верхней трети (1), в верхней трети левого предплечья (2), в проекции верхнего края правой коленной чашечки (2), на наружной поверхности правой голени в верхней трети (2), по передней поверхности левого бедра в нижней трети (1), в проекции наружного края левой коленной чашечки (1), в центре правой коленной чашечки (1), по внутреннему краю левой коленной чашечки (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1). Ссадина и кровоподтёк в центре передней поверхности грудной клетки (1). Ссадина на фоне кровоподтёка в центре лобной области (1). Кровоподтек на передней поверхности левого бедра (1).

Кровотечение из носовых ходов и левого наружного слухового прохода,

Группа полосовидных ссадин на правой боковой поверхности туловища, в проекции правого крыла подвздошной кости.

Кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ссадин в лобной области. Линейный перелом основания черепа в проекции каменистой части левой височной кости. Кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку: на апикальной поверхности левой лобной доли (1), в проекции предцентральной извилины левой лобной доли (1), на конвекситальной поверхности левой теменной доли (1), в проекции червя мозжечка (1), на основании левой затылочной доли (1).

Разрывы правой доли печени (2); кровоизлияние в серповидную связку печени (1); разрыв в области сосудистой ножки селезенки с кровоизлиянием в окружающую забрюшинную клетчатку.

Открытые переломы: правой плечевой и обеих костей правой голени, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Закрытый винтовой перелом правой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Перелом обеих ветвей лобковой кости и вертикальный перелом крестца справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Обширные кровоизлияния в клетчатку малого таза, в правую большую ягодичную мышцу; кровоизлияния в корни лёгких, в забрюшинную околопочечную жировую клетчатку, в жировую клетчатку малого таза.

Кроме того, при экспертизе трупа были обнаружены: разрывы куртки по швам — полный отрыв правого рукава и частичный разрыв шва воротника; полосовидное загрязнение ткани светло-серого цвета в проекции правого бокового шва.

Все установленные повреждения были причинены твёрдыми тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Наличие кровоизлияний в корни лёгких и в забрюшинную околопочечную клетчатку свидетельствует об общем сотрясении, которое испытывало тело пострадавшего в процессе причинения повреждений, что характерно для действия массивного предмета.

Множественность, массивность, расположение повреждений на разных поверхностях тела пострадавшей в сочетании с наличием разрывов, наложений на одежде, признаков общего сотрясения тела дает основание считать возможным причинение установленных повреждений в результате столкновения пешехода с движущимся транспортным средством.

Судя по характеру повреждений, особенностям переломов длинных трубчатых костей пострадавший в момент столкновения с двигавшимся автомобилем находился в вертикальном или близком к нему положении, был обращен к нему правой боковой поверхностью тела.

Причиной смерти ФИО1, 05.12.1946г.р., явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается признаками, указанными в п. 1.1. и п. 1.2. 

2.4 Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа и повреждениями вещества головного мозга согласно приказу Минздравсоцразвития России № 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.2 квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью и состоит в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО25 вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что наезд на пешехода он совершил, но умысла на совершение указанного преступления у него не было. С 2009 года он приезжает на заработки в РФ. В настоящее время он временно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> «А». Регистрация заканчивается в ноябре 2019 года. После окончания регистрации собирается ее продлить, так как у него имеется патент на работу, который действует до января 2020 года. Затем планирует выехать из РФ в республику Узбекистан. В мае – июне 2019 года он приобрел автомобиль «ВАЗ 21150» гос. регистрационный знак №. Так как он не является гражданином РФ, он не стал переоформлять автомобиль на себя. Он работает в ООО «Упак-стройс», расположенном в д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он на указанном автомобиле выехал из 

<

адрес>. Автомобилем управлял он сам, никому управление не передавал. Чувствовал себя хорошо. Спиртные напитки он не употребляет, как и лекарственные средства. Он ехал в 

<

адрес>. С ним в салоне автомобиля находилось четверо пассажиров: Свидетель №1, его жена – Свидетель №7, их сын Свидетель №4, и его сестра Свидетель №2 Они проживают в д. 

<

адрес>. Около 18 часов 40 минут, он подъезжал к 

<

адрес>, на улице было темно. Автодорога на данном участке не освещена. Он двигался со скоростью около 70 км / ч. Ехал он по своей полосе движения и никого не обгонял. Двигался с ближним светом фар. Он проехал поворот 

<

адрес>, позади справа по ходу движения находился магазин «Продукты», через дорогу – автобусная остановка. Внезапно, на расстоянии не более 5 метров от автомобиля, он увидел пешехода, одетого в темную (черную одежду). Он переходил дорогу слева-направо по ходу движения. Впереди, на расстоянии не менее 15 метров находился пешеходный переход. Увидев пешехода, он резко нажал педаль тормоза. Однако не смог избежать столкновения. Удар пришелся в центр автомобиля. При этом был поврежден передний бампер, радиатор, капот двигателя, разбилось лобовое стекло, помялась крыша автомобиля. После столкновения, пешеход упал на асфальт вправо от его автомобиля. Пешеход лежал на автодороге. После остановки автомобиля он незамедлительно направился к пешеходу. Он был еще жив и дышал. Он подложил ему под голову свою куртку. В какой позе находился пешеход, он не помнит. А затем со своего телефона он позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. Затем на место ДТП приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Однако мужчина к тому времени умер. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Как позже он узнал, он двигался по автодороге А 104 «Москва-Дмитров-Дубна» и в районе 95 км. + 65 м. он совершил наезд на пешехода ФИО1 Он двигался с превышением скорости.

Кроме частичного признания своей вины виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1, показала, что очевидцем происшествия она не являлась. Всё произошло ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов вечера, на улице уже было темно. Она была дома, прибежала соседка, и сообщила, что её родственница - продавщица, у которой её муж часто покупал сигареты и еду кошке, звонила и сказала, что её мужа сбила машина. Они с сыном побежали туда, но её муж уже был мёртвый. Она была на месте происшествия, это было на проезжей части, автодороги Дмитров-Дубна. Эта дорог проходит мимо 

<

адрес>, где она проживает. Там был пешеходный переход. Она сидела около своего погибшего мужа. Он лежал на расстоянии примерно 15 метров от пешеходного перехода. Как рассказала продавщица в магазине, её муж купил сигареты и еду для кошки, и сообщил что пойдёт через дорогу, посидит покурит на автобусной остановке. Когда её муж переходит через дорогу, его сбил автомобиль. Само место наезда она определить не может, она видела только где он лежал. Её муж был одет в удлинённую куртку серого цвета, тёмные брюки, тёмные ботинки шапку. Состояние здоровья у её мужа для 73 лет было нормальное. Он ходил самостоятельно, без палочки, всё делал в огороде. Зрение у него было нормальное, очки постоянно не носил, только в них читал. Он всё понимал, вёл себя адекватно, всё адекватно воспринимал. На момент ДТП её муж был трезв, спиртными напитками он не злоупотреблял. В случае, если ФИО2 признают виновным, она оставляет наказание на усмотрение суда, но думает, что ФИО2 не надо строго наказывать, у него трое детей. Ущерб ей не возмещался. Они виделись только два раза. В первый день пришли его родственники, попросили извинения, и на суде. Никакой компенсации на похороны и моральный вред не возмещён. Гражданский иск она не заявляла и не собирается.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6, показала, что у неё в собственности имелся автомобиль ВАЗ, 15-ой модели. Она отъездила на нем 2 года, потом его продала. Кому именно продала она уже не помнит, знакомому её знакомого. Подсудимого ранее видела несколько раз, он ездил на её машине. Автомобиль она продала до ДД.ММ.ГГГГ. Передача автомобиля осуществлялась на основании договора купли-продажи, который они составили. Она продала автомобиль подсудимому ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показал, что с подсудимым ранее был знаком. У них дружеские отношения, живут в одном общежитии, родственниками они не являются, неприязни между ними нет. Об обстоятельствах наезда на пешехода может пояснить, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ. Они ехали на автомобиле под управлением ФИО2 Он сидел на переднем пассажирском сиденье. В автомобиле также находились его жена, сын и ещё сестра ФИО20. Было темно, они ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ехали они не быстро, примерно со скоростью 60-70 км/ч, точно сказать не может. ФИО2 не отвлекался, следил за дорогой. Сам он за дорогой не смотрел, так как спал. Потом почувствовал удар, машина остановилась, они вышли из машины и ФИО26 сказал, что сбили человека. Перед ударом автомобиль тормозил. В автомобиле они не разговаривали, музыку не слушали, водителя не отвлекали, он был в своих мыслях. За дорогой он не следил, ничего не видел, ФИО27 сказал, что он сбил человека. Потом стали останавливать автомобили, просить помощи, кто-то вызвал «скорую помощь». Он умеет управлять автомобилем. Водительское удостоверение есть, но Республики Таджикистан. Освещения на дорого не было, было совсем темно. Какие были погодные условия он не помнит, так как всё произошло давно. Как далеко от пешеходного перехода находился человек он не знает. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, показала, что подсудимый ФИО28 её муж. По поводу произошедшего может пояснить, что она была дома, а её муж и ещё несколько человек ездили по работе в 

<

адрес>. Она ждала их и ей на телефон позвонила сестра и сообщила о ДТП. Она сама ничего не видела, много раз звонила по телефону, очень переживала. Потом она узнала подробности. Её муж очень хороший человек, он хороший муж и хороший отец. Они 12 лет вместе, всё хорошо. Он всегда помогал всем. У них маленькие дети. Её муж работает, она пытается подрабатывать, на фактически он единственный кормилец семьи.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №7, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов из 

<

адрес> она поехала в 

<

адрес>. Она ехала на автомобиле «ВАЗ – 21150» гос. регистрационный знак №, которым управлял ее знакомый ФИО2. Она сидела на заднем сиденье позади водителя. Также в автомобиле ехали ее сын - Свидетель №4, ее муж - Свидетель №1, сестра водителя ФИО2 – Свидетель №2 ФИО29. чувствовал себя хорошо, на проблемы со здоровьем не жаловался. Спиртные напитки он не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут они подъезжали к повороту на 

<

адрес>. Ей стало известно, что в указанное время они находились в районе 96 км. + 65 м. автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна». Дорога была прямая, с сухим асфальтным покрытием, на улице было темно. На дорогу она не смотрела. С водителем не разговаривала. Внезапно почувствовала удар в переднюю часть автомобиля. Водитель ФИО30. нажал на педаль тормоза. Когда автомобиль остановился, ФИО33 вышел из автомобиля. Она и все пассажиры вышли из салона автомобиля. Выяснилось, что ФИО31 совершил наезд на пешехода, который после удара упал на дорогу. ФИО32 подошел к пострадавшему мужчине. Тот еще подавал признаки жизни. ФИО3 по телефону, вызвал сотрудников скорой помощи, однако пострадавший мужчина позже умер (т. 1 л.д. 95-96).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов из 

<

адрес> он поехал в 

<

адрес>. Он ехал на автомобиле «ВАЗ – 21150» гос. регистрационный знак № которым управлял его знакомый ФИО2. Он сидел на заднем сиденье посередине. Также в автомобиле ехали его мама – Свидетель №7, его отец – Свидетель №1 и сестра ФИО2 – Свидетель №2 Водитель ФИО34 чувствовал себя хорошо, на проблемы со здоровьем не жаловался. Спиртные напитки он не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут они подъезжали к повороту на 

<

адрес>. Ему стало известно, что в указанное время они находились в районе 96 км. + 65 м. автодороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна». Дорога была прямая, с сухим асфальтным покрытием, на улице было темно. На дорогу он не смотрел. С водителем не разговаривал. Внезапно почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. Водитель ФИО36 нажал на педаль тормоза. Когда автомобиль остановился, ФИО37 вышел из автомобиля. Он и все пассажиры вышли из салона автомобиля. Выяснилось, что он (ФИО3 Д.К.) совершил наезд на пешехода, который после удара упал на дорогуФИО35 подошел к пострадавшему мужчине. Тот еще подавал признаки жизни. ФИО3 по телефону, вызвал сотрудников скорой помощи, однако пострадавший мужчина позже умер (т. 1 л.д. 100-101).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> Режим работы с 09 часов 00 мин до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в указанном магазине. Около 18 часов 30 минут в магазин пришел житель 

<

адрес> – ФИО1 Он был трезвым, алкоголем от него не пахло. ФИО1 приобрел сигареты и ушел. Других покупателей не было. Она вышла на улицу и увидела, что ФИО1, выйдя из магазина и перейдя автодорогу сел на скамейку на автобусной остановке. Магазин, в котором она работает, расположен на обочине автодороге А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» по направлению движения в 

<

адрес>. Автобусная остановка, на которой сидел ФИО1 на противоположной стороне автодороги по направлению движения в 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО1 стал переходить дорогу под углом, двигаясь в направлении пешеходного перехода. В направлении 

<

адрес> автомобилей не было. ФИО1 стал переходить дорогу, по пути он не останавливался. В указанное время, т.е. около 18 часов 40 минут по направлению в 

<

адрес> ехал один автомобиль. Переходя дорогу, ФИО1 шагнул на полосу движения автомобиля, когда тот уже приближался. С какой скоростью двигался автомобиль она не знает. Затем она услышала шум и увидела, что ФИО1 лежит на асфальте, а автомобиль остановился. Это был автомобиль ВАЗ – 21150 серого цвета. Из него вышел водитель и побежал к ФИО1 Водитель был напуган, просил о помощи (т. 1 л.д. 104-105).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минута в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от дежурного 2 батальона ДПС УГИБДД по ФИО10 о том, что на 96 км. автодороги А-104 «Москва-Дубна» произошло ДТП с пострадавшим (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок 95 км. + 65 м. автодороги А 104 «Москва-Дмитров-Дубна» 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места совершения дорожно-транспортного происшествия. Осмотрен автомобиль «ВАЗ 21150», гос. регистрационный знак 

<

***>, на котором зафиксированы следующие повреждения: крыша, лобовое стекло разбито, капот, решётка радиатора, бампер передний и который был изъят и помещён на специализированную стоянку для транспортных средств, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 1 «Б» (т. 1 л.д. 6-12);

- фототаблицей к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлена обстановка на участке 95 км. + 65 м. автодороги А 104 «Москва-Дмитров-Дубна» 

<

адрес>, повреждения автомобиля и расположение трупа (т. 1 л.д. 13-22);

- план-схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой труп ФИО1 находится в правом заездном кармане для автобусов, по направлению в 

<

адрес> на расстоянии 33,9 метра от пешеходного перехода, где голова на расстоянии 1,1 метра от горизонтальной разметки 1.2.1 (обозначает край проезжей части), а ноги на расстоянии 1,1 метра от вышеуказанной разметки. Автомобиль расположен на полосе движения, по направлению в 

<

адрес> на расстоянии 65,2 метра от пешеходного перехода, где передние колеса которого расположены на расстоянии 3,3 метра от горизонтальной разметки 1.2.1 (обозначает край проезжей части), а задние на расстоянии 3,3 метра от вышеуказанной разметки. Обнаружены следы торможения, которые перед наездом составляют левыми колесами 17,3 метра, правыми 16,1 м., а после наезда левыми колесами 49,0 м. и правыми 40,1 м. (т. 1 л.д. 24);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21150, гос. регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО11 и выявлены повреждения: крыши, лобового стекла, капота, решётки радиатора, бампера (т. 1 л.д. 27-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебно-медицинской экспертизой трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены следующие повреждения:

1.1. Тупая сочетанная травма головы и тела: множественные ссадины головы и тела, кровотечение из носовых ходов и левого наружного слухового прохода, линейный перелом основания черепа в проекции каменистой части левой височной кости, субарахноидальные кровоизлияния; разрывы правой доли печени (2); кровоизлияние в серповидную связку печени (1); разрыв в области сосудистой ножки селезенки с кровоизлиянием в окружающую забрюшинную клетчатку; открытые переломы: правой плечевой и обеих костей правой голени, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытый винтовой перелом правой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; перелом обеих ветвей правой лобковой кости и вертикальный перелом крестца справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

1.2. Обширные очаги размозжения мягких тканей в области переломов, обширные кровоизлияния в клетчатку малого таза, в правую большую ягодичную мышцу; кровоизлияния в корни лёгких, в забрюшинную околопочечную жировую клетчатку, в жировую клетчатку малого таза.

2.1. При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие телесные повреждения:

Ссадины: в проекции спинки носа слева (1), в левой скуловой области (1), в центре левой щеки (1), в лобной области слева (2), по наружной поверхности левого плечевого сустава (1), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на задней поверхности правого плеча в верхней трети (1), в верхней трети левого предплечья (2), в проекции верхнего края правой коленной чашечки (2), на наружной поверхности правой голени в верхней трети (2), по передней поверхности левого бедра в нижней трети (1), в проекции наружного края левой коленной чашечки (1), в центре правой коленной чашечки (1), по внутреннему краю левой коленной чашечки (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1). Ссадина и кровоподтёк в центре передней поверхности грудной клетки (1). Ссадина на фоне кровоподтёка в центре лобной области (1). Кровоподтек на передней поверхности левого бедра (1).

Кровотечение из носовых ходов и левого наружного слухового прохода,

Группа полосовидных ссадин на правой боковой поверхности туловища, в проекции правого крыла подвздошной кости.

Кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ссадин в лобной области. Линейный перелом основания черепа в проекции каменистой части левой височной кости. Кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку: на апикальной поверхности левой лобной доли (1), в проекции предцентральной извилины левой лобной доли (1), на конвекситальной поверхности левой теменной доли (1), в проекции червя мозжечка (1), на основании левой затылочной доли (1).

Разрывы правой доли печени (2); кровоизлияние в серповидную связку печени (1); разрыв в области сосудистой ножки селезенки с кровоизлиянием в окружающую забрюшинную клетчатку. Открытые переломы: правой плечевой и обеих костей правой голени, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Закрытый винтовой перелом правой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Перелом обеих ветвей лобковой кости и вертикальный перелом крестца справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Обширные кровоизлияния в клетчатку малого таза, в правую большую ягодичную мышцу; кровоизлияния в корни лёгких, в забрюшинную околопочечную жировую клетчатку, в жировую клетчатку малого таза. Кроме того, при экспертизе трупа были обнаружены: разрывы куртки по швам — полный отрыв правого рукава и частичный разрыв шва воротника; полосовидное загрязнение ткани светло-серого цвета в проекции правого бокового шва.

Все установленные повреждения были причинены твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Наличие кровоизлияний в корни лёгких и в забрюшинную околопочечную клетчатку свидетельствует об общем сотрясении, которое испытывало тело пострадавшего в процессе причинения повреждений, что характерно для действия массивного предмета.

Множественность, массивность, расположение повреждений на разных поверхностях тела пострадавшей в сочетании с наличием разрывов, наложений на одежде, признаков общего сотрясения тела дает основание считать возможным причинение установленных повреждений в результате столкновения пешехода с движущимся транспортным средством.

Судя по характеру повреждений, особенностям переломов длинных трубчатых костей пострадавший в момент столкновения с двигавшимся автомобилем находился в вертикальном или близком к нему положении, был обращён к нему правой боковой поверхностью тела.

Причиной смерти ФИО1, 05.12.1946г.р., явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается признаками, указанными в п. 1.1. и п. 1.2.

2.4 Открытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа и повреждениями вещества головного мозга согласно приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.2 квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью и состоит в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти. (т. 1 л.д. 41-50);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21150» гос. Регистрационный знак №. В ходе осмотра были зафиксированы следующие повреждения: замят передний государственный регистрационный знак, повреждено крепление государственного регистрационного знака; повреждена накладка решетки радиатора; замят посередине капот; отсутствует лобовое стекло (лежит наполовину в салоне и наполовину на капоте с множественными повреждениями); крыша, со стороны лобового стекла замята посередине. На крыше имеется багажник, на котором отсутствуют какие-либо повреждения. Левое переднее стекло (стекло водительской двери) опущено. Кузов автомобиля имеет следы коррозии (т. 1 л.д. 110-111);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой запечатлён общий вид автомобиля (т.1 л.д. 112-114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: при заданных и принятых исходных данных, в условиях места происшествия, видимости дороги в направлении движения равной 67 м., соответствует максимальная скорость движения автомобиля «ВАЗ 21150» гос. регистрационный знак №, величиной 95 км /ч.

При заданных и принятых исходных данных, максимально допустимой скорости допустимой в условиях места происшествия (50 км / ч), водитель автомобиля «ВАЗ 21150» гос. регистрационный знак №, располагал технической возможностью остановить транспортное средство на заданном расстоянии (29м), и предотвратить столкновение, путем применения экстренного торможения.

В имевшей место дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «ВАЗ 21150», гос. регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 1 л.д. 140-143).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении исходя из совокупности собранных по делу доказательств, которые опровергают доводы обвиняемого ФИО2, 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту регистрации и месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей, просившей суд не назначать подсудимому строгого наказания. 

Оснований для признания собранных и исследованных доказательств по делу недопустимыми у суда оснований не имеется, т.к. все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных потерпевшей и свидетелей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2, следует определить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания противоречило бы установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Также суд считает невозможным применение в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая конкретные вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, а назначение ему условного наказания нарушало бы установленные ч.1 ст. 2 УК РФ задачи охраны прав человека, а также предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО2 отбытие наказания в колонии-поселении.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта, произведённого, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

В связи с отбытием ФИО2срока наказания – от дальнейшего отбытия наказания его освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21150 гос. регистрационный знак № возвратить по принадлежности владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осуждённым, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий М.С. Козлов