1-28/ 2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 30 января 2019 года.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощник прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.,

подсудимого Щербакова А.В.,

защитника по назначению – адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Жубанова Н.К., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

потерпевшего и гражданского истца 

<

ФИО>1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Досаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении 

Щербакова Алексея Владимировича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

дата> 

<

данные изъяты> по п. »а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

дата> по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков А.В. совершил из хулиганских побуждений умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Щербаков А.В., 

<

дата> примерно в 17 часов 25 минут, имея преступный умысел направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, понимая, что его действиями может быть причинен значительный материальный ущерб собственнику, двигаясь на велосипеде, подъехал к автомобилю марки "Mitsubishi Lancer", в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему 

<

ФИО>1, припаркованного у 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно въехал в заднюю правую часть вышеуказанного автомобиля, а именно в заднюю правую часть бампера, при этом оказавшись на крыше багажника, падая с нее, своей рукой снес спойллер вышеуказанного автомобиля. После чего, в продолжении своего преступного умысла, Щербаков А.В. встал на ноги, умышленно ударил рукой по спойллеру багажника и умышленно ударил ногой в задний бампер автомобиля. Вследствие вышеуказанных преступных умышленных действий Щербакова А.В. на вышеуказанном автомобиле образовались технические повреждения: облицовка заднего бампера – задиры ЛКП в правой передней части; крышка багажника – деформация в верхней левой и правой части, в месте крепления спойлера, задиры ЛПК в правой части; спойлер – разрушение в местах креплений, стоимость восстановительного ремонта которых на 29.07.2018 года с учетом эксплуатационного износа составляет 18 740 рублей, чем 

<

ФИО>1 причинен значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щербаков А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Суд, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность Щербакова А.В. в совершении описанных выше действий установлена полностью следующими доказательствами. 

Вышеуказанные признательные показания Щербакова А.В. согласуются в полном объеме с содержанием явки с повинной и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Так, согласно явки с повинной и протокола явки с повинной Щербакова А.В. следует, что он чистосердечно признался и раскаялся в том, что в 

<

дата> примерно в 17 час 25 мин. умышленно повредил автомобиль марки «Митсубиси Лансер 9 седан» серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, расположенного во дворе 

<

адрес>, управляя велотранспортом специально врезался в заднюю часть автомобиля, после чего сорвал рукой спойллер. Вину признает, в содеянном раскаивается.( том 1л.д. 49-50, 51) 

Согласно показания подозреваемого Щербакова А.В. (том 1л.д. 65-68) следует, что 

<

дата> примерно в 17 час., когда он и супруга пошли провожать домой Панарина, он попросил у последнего прокатиться велосипед, на что Панарин согласился и передал ему велосипед. Проезжая между своим домом и домом 

<

адрес>, он заметил на обочине между дорогой и детской площадкой автомобиль «Мутсубиси Лансер», серебристого цвета, который принадлежит его соседу, имени которого не знает. В тот момент он был очень раздражен тем, что сосед поставил свой автомобиль на обочине, а не на детской площадке, где он его обычно оставляет. По причине того, что он не хотел, чтобы сосед ставил автомобиль на обочине, он намеренно въехал на велосипеде в заднюю правую часть бампера автомобиля. В результате столкновения с автомобилем он оказался на крышке багажника данного автомобиля, когда он падал с крыши багажника на землю, то рукой зацепил спойлер данного автомобиля. В этот момент в автомобиле сработала сигнализация и к нему спустился хозяин автомобиля, который начал ругаться на него. Они осмотрели автомобиль, на заднем бампере которого обнаружили следы от протектора шин велосипеда и то, что спойлер вышел с одной стороны из крепления. Он пообещал соседу возместить причиненный им ущерб. Вину в совершении повреждения автомобиля марки «Митсубиси лансер» р/н 

<

данные изъяты> регион признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный им ущерб.

Факт написания явки с повинной, дачи вышеуказанных показаний, и их содержание подтвердил в судебном заседании подсудимый Щербаков А.В.

Оценивая вышеуказанные показания и явку с повинной Щербакова А.В., как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что содержание данных доказательств, свидетельствующих о совершении последним преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сомнений в своей достоверности не вызывают, объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, согласуется с совокупностью других доказательств по делу.

Суд не находит оснований для признании вышеуказанных показаний и явки с повинной Щербакова А.В. недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и исключения из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, перед написанием явки с повинной, дачей показаний в качестве подозреваемого и подсудимого, Щербакову А.В. разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, и права, предусмотренные ст.46,ст. 47 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Виновность подсудимого Щербакова А.В. в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо его признательных показаний и явки с повинной, подтверждается показания потерпевшего и свидетелей обвинения.

Так, из показаний потерпевшего 

<

ФИО>1 в судебном заседании следует, что вечером 

<

дата> припарковал принадлежащий ему автомобиль марки "Mitsubishi Lancer", в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> регион, во дворе своего 

<

адрес>. Через несколько минут он услышал, что сработала сигнализация на автомобиле, в связи с чем, вышел на балкон и увидел возле автомобиле лежащих на земле Щербакова и велосипед, на котором последним был совершен наезд на автомобиль. Щербаков выражался грубой нецензурной бранью, умышленно ударил рукой по спойллер багажника и нанес удар ногой в задний бампер автомобиля с правой стороны. Он вышел на улицу, прибывший по месту жительства его брат Смоляков находился около автомобиля и являлся очевидцем этих событий. Он увидел Щербакова, который стоял около автомобиля, последний находился в сильном алкогольном опьянении, выражался нецензурно, пояснил, что виноват и возместит причиненный ущерб, после чего, удалился по месту жительства. После совершенных Щербаковым действий на бампере и спойлере автомобиля остались повреждения. Он вызвал сотрудников ДПС и сотрудников полицию. Прибывшие сотрудники ДПС составили соответствующие документы. По данному факту им было подано заявление в полицию. Полностью согласен с выводами проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы и с размером причиненного ущерба, который является для него значительным с учетом материального и семейного положения. В ходе судебного разбирательства Щербаковым в добровольном порядке возмещен причиненный ущерб в размере 24 215 рублей с учетом расходов, связанных с проведением им экспертизы, каких-либо претензий не имеет, просит строго Щербакова не наказывать и лишать свободы.

Свидетель обвинения 

<

ФИО>2, являющийся очевидцем событий, произошедших 

<

дата>, пояснил, что приехав по месту жительства брата, которого ожидал на улице, он увидел, как подсудимый Шербаков, управляя велосипедом, въехал в задний бампер автомобиля, принадлежащего брату, на котором сработала сигнализация. Подсудимый перелетел через багажник, упал на спойлер, после этого, встал, ударил ногой в бампер автомобиля и ударил рукой в спойлер автомобиля, при этом выражался нецензурной бранью. В разговоре с братом, подсудимый подтвердил, что виноват, обещал устранить повреждения. Они все вместе осмотрели автомобиль и увидели имеющиеся повреждения на бампере и спойлере автомобиля после совершенных Щербаковым действий. После чего, брат вызвал сотрудников ДПС и сотрудников полиции.

Из показаний инспектора ДПС ОБДПС -1 УМВД России г. Астрахани 

<

ФИО>3, допрошенного в качестве свидетеля следует, что 

<

дата> он выезжал по адресу 

<

адрес> на место ДТП по факту наезда велосипедиста на автомобиль, где был обнаружен автомобиль с повреждениями бампера, крыла с задней правой стороны и спойлера, на месте находились владелец автомобиля Смоляков и его брат, им были отобраны объяснения, составлена схема ДТП, в которой были указаны имеющиеся на автомобиле повреждения, а также вынесено определение о возбуждении административного расследования, которое было прекращено в дальнейшем, в связи с возбуждением уголовного дела. 

Согласно показаний прибывших на место происшествия участковых уполномоченных ОП- 1 УМВД России г. Астрахани 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5 следует, что в день совершения преступления по поступившему сообщению по факту повреждения автомобиля по 

<

адрес> на место выезжал 

<

ФИО>5, который отобрал объяснения от потерпевшего и свидетеля, составил протокол осмотра места происшествия, в котором были указаны имеющиеся на автомобиле повреждения, в последующем данные документы были сданы в дежурную часть. В день совершения преступления, а также еще в течение последующих двух дней 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5 осуществлялись выходы по месту жительства Щербакова, на которого указал потерпевший, как на лицо, которое повредило автомобиль, однако, сожительница подсудимого дверь не открыла. 01.08.2018 по посещению в очередной раз Щербакова, последний, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем, Щербаков был доставлен в отдел полицию № 1 для составления административного материала. В последующем Щербаковым, у которого отсутствовали признаки алкогольного опьянения, в отделе полиции была написана в добровольном порядке явка с повинной об умышленном повреждении автомобиля, принадлежащего потерпевшему, под управлением Шербаковым велосипеда. При этом насилие, давление к Щербакову не применялось, угроз с их стороны не было. Текст явки с повинной Щербакову никто не диктовал. 

<

ФИО>4 был составлен протокол явки с повинной.

Оценивая показания вышеуказанных лиц, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются содержанием явки с повинной Щербакова А.В. и его признательными показаниями, в том числе, другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Вышеуказанные признательные показания Щербакова А.В., показания потерпевшего и свидетелей, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, нашли свое объективное подтверждение в иных доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно заявления 

<

ФИО>1 (КУСП 

<

номер> от 

<

дата>), следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности его соседа из 

<

адрес> гражданина Алексея по факту нанесения ущерба его автомобилю «Митсубиси Лансер9» 2004 года выпуска, примерно в 17 час 25 мин гражданин Алексей, находясь в нетрезвом состоянии двигаясь на велотранспорте совершил наезд на правую заднюю боковую часть, а именно: заднюю крышку багажника, задний бампер и спойллер. (том 1 л.д.3)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что был осмотрен автомобиль «Митсубиси Лансер 1,6 седан» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который расположен во дворе 

<

адрес>, который имеет повреждение багажника, заднего бампера, черные следы от столкновения (том 1л.д. 4-8), который являлся предметом осмотра на основании протокола осмотра предметов от 

<

дата>. (том 1 л.д. 111-114)

Согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> следует, что при осмотре автомобиля«Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> регион, VIN – 

<

данные изъяты>, цвет – серебристый, тип кузова – седан, год выпуска – 

<

дата> были обнаружены следующие технические повреждения: облицовка заднего бампера – задиры ЛКП в правой передней части; крышка багажника – деформация в верхней левой и правой части, в месте крепления спойлера, задиры ЛПК в правой части; спойлер – разрушение в местах креплений, стоимость восстановительного ремонта которых на 29.07.2018 года с учетом эксплуатационного износа составляет 18 740 рублей.

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, изложенные в приговоре, получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела в отношении Щербакова А.В. и суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

По ходатайству защиты были допрошены в качестве свидетелей защиты 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7

Так, из показаний свидетеля защиты 

<

ФИО>6 следует, 

<

дата> она со своим сожителем Щербаковым пошли провожать Панарин, который приехал к ним на велосипеде. Щербаков с согласия Панарина поехал прокатиться на велосипеде. Недалеко от их дома между дорогой и детской площадкой стоял автомобиль марки «Митсубиси Лансер», Щербаков не справился с управлением и врезался в вышеуказанный автомобиль, на котором сработала сигнализация, при падении Щербаков зацепил спойллер данного автомобиля. Шербаков не наносил удары ногой и рукой по автомобилю, она этого не видела. Они подняли Щербакова, подошел хозяин автомобиля, все вместе они стали осматривать автомобиль. Щербаков согласился возместить ущерб или отремонтировать автомобиль. Брата потерпевшего на месте не было, она него не видела. В последующем к ней приходили Михайлов и Крупнов, которые показывали ей явку с повинной Щербакова, сказали ей написать объяснения такого же содержания, она отказалась. Щербаков рассказал ей, что написал явку с повинной под диктовку.

Свидетель защиты 

<

ФИО>7 в суде показал, что 

<

дата>, когда Головкина и Щербаков пошли его провожать, Щербаков с его разрешения поехал прокатиться на велосипеде. Он услышал шум и увидел лежащих на земле велосипед и Щербакова, как Щербаков совершил наезд на автомобиль, он не видел. Шербаков не наносил удары ногой и рукой по автомобилю. После этого он уехал на велосипеде.

Однако, показания свидетелей защиты 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 в той части, что Шербаков не наносил удары ногой и рукой по автомобилю, показания свидетелей защиты 

<

ФИО>6 в той части, что брата потерпевшего на месте не было, Михайлов и Крупнов сказали ей написать объяснения, такого же содержания, как явка с повинной Щербакова, со слов Щербаков ей известно, что последний написал явку с повинной под диктовку сотрудников полиции, суд не может положить в основу приговора, как доказательство невиновности подсудимого Щербакова А.В. по вышеуказанному обвинению, в связи с тем, что данные показания опровергаются показаниями потерпевшего 

<

ФИО>1, свидетеля обвинения 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>3, которые согласуются не только между собой, но совокупности с другими представленными доказательства, в том числе, вышеуказанные показания свидетеля обвинения опровергаются показаниями подсудимого Щербакова А.В. в судебном заседании, который вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердив факт добровольного написания явки с повинной, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, и их содержание.

Дав анализ и оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств, представленных стороной обвинения свидетельствует о виновности Щербакова А.В. в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Щербаков А.В. по ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по признакам – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

В судебном заседании установлено, что Щербаков А.В., действуя из хулиганских побуждений, т.е. пренебрегая общепринятыми нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно въехал в заднюю правую часть автомобиля, принадлежащего 

<

ФИО>1, а именно в заднюю правую часть бампера, при этом оказавшись на крыше багажника, падая с нее, своей рукой снес спойллер вышеуказанного автомобиля, после чего, умышленно ударил рукой по спойллеру багажника и ногой ударил в задний бампер, причинив своими умышленными преступными действиями технические повреждения автомобилю. При этом, признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который составляет 18 740 рублей, что превышает сумму 5000 руб., что предусмотренного законодательством для признания ущерба значительным, а также с учетом материального и семейного положения потерпевшего 

<

ФИО>1 

Принимая во внимание, что сторона обвинения в прениях с учетом выводов судебной оценочной экспертизы снизила сумму поврежденного имущества до 18 740 рублей, суд приходит к выводу о снижении объема предъявленного подсудимому Щербакову А.В. обвинения с 19715 рублей до 18 740 рублей.

При этом, снижение объема предъявленного обвинения в указанной части не нарушает право подсудимого на защиту, не влияет существенным образом на существо предъявленного обвинения, поскольку, не ухудшается положение Щербакова А.В. и не изменились обстоятельства, предусмотренные ст. 73 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно: время, место, способ совершения преступления. 

При назначении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Щербаков А.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает, что подсудимый Щербаков А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред в полном объеме, добровольно возместив имущественный ущерб и принес извинения, в связи с чем, потерпевший каких-либо претензий не имеет, просил строго Щербакова А.В. не наказывать и не лишать свободы, что в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнего.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Щербакова А.В., его возраст, материальное и семейное положение. 

Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый Щербаков А.В совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление к наказанию в виде реального лишения свободы, что в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, а согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание последнему.

Вместе с тем, не смотря на данное обстоятельство, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Щербакова А.В., вышеизложенные как, отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Щербакова А.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому Щербакову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако, исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции Щербакова А.В. от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, последнему следует назначить наказание в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать свое исправление.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного Щербакова А.В. и предупреждению совершения новых преступлений. 

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Щербакову А.В. наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении Щербакову А.В наказания. 

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации Щербаковым А.В. преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для применения в отношении Щербакова А.В. положений ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Щербакову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим 

<

ФИО>1, подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в полном объеме гражданского истца 

<

ФИО>1 от гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион возращенный потерпевшему 

<

ФИО>1, подлежит оставлению у последнего по принадлежности со снятием ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в течение 02 лет 06 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не посещать развлекательные заведения и места массового досуга населения (бары, рестораны и т. п.), не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в специально установленные дни, являться на регистрацию к участковому уполномоченному полиции по месту жительства в установленные дни. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску ввиду отказа в полном объеме гражданского истца 

<

ФИО>1 от гражданского иска.

Вещественное доказательство: автомобиль «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион оставить у 

<

ФИО>1 по принадлежности со снятием ограничений.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.