Дело №2-5634/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 344 431,69 руб. сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору складывается из задолженности по просроченному основному долгу в размере 200 969,95 руб., задолженности по процентам в размере 34 542,02 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 235511,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5555,12 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «АТБ» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. 

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что с заявленными требованиями согласна частично, просила уменьшить долг, поскольку в настоящее время она не работает, вынуждена была уволиться, единственным доходом является пенсия в размере 13 000 руб., перестала производить платежи с апреля 2016 года. На ее заявление в банк о реструктуризации долга положительного ответа не последовало. Сумма, указанная в исковом заявлении и выписке о размере задолженности имеет расхождения. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 344 431,69 руб. сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% годовых. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 27 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, величина ежемесячного взноса для гашения кредита 9 495,20 руб. 

Предоставление истцом указанной суммы кредита подтверждается выпиской лицевого счета ответчика №. 

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с частью 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда по основаниям ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга, кредит перестал погашаться в ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из выписки по счету и подтверждено ответчиком в судебном заседании. 

Доводы о затруднительном материальном положении не освобождают ответчика от обязательств по возврату заемных денежных средств вместе с начисленными за пользование кредитом процентами. 

Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «АТБ» составляет 235 511,97 руб., которая складывается из суммы просроченного основного долга 200 969,95 руб., задолженности по начисленным процентам в сумме 34 542,02 руб.

Доводы ответчика об уменьшении суммы долга суд не может принять во внимание, поскольку законом не предусмотрена возможность уменьшения суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом по ст.333 ГК РФ. Ссылки на различные суммы долга по выписке и указанной в исковом заявлении не состоятельны, так как выписка выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом взыскивается долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Судом установлено, что требования банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком исполнены не были.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» подлежит взысканию основной долг по кредитному договору 200 969,95 руб., по начисленным процентам в сумме 34 542,02 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу банка с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 555,12 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 969 рублей 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 34 542 рубля 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 555 рублей 12 коп., всего взыскать 241 067 рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года