№2-398/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г.Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Ляшковой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она и её сын являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанную квартиру 04 июня 2012 года в качестве члена семьи собственников был зарегистрирован ФИО3, с которым она состояла в браке. Ввиду того, что дальнейшие семейные отношения с ответчиком не сложились, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 11 апреля 2016 года. Ответчик с 2015 года проживает по другому адресу, вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивает, никакой связи с бывшими членами семьи не поддерживает. Регистрация ответчика в принадлежащей им квартире, накладывает обязанности по оплате коммунальных услуг. Они, как собственники, не имеют возможности распорядиться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению. Полагают, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением и просят суд признать ФИО3 прекратившим право пользования указанной квартирой.

В судебном заседании истица ФИО2 действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился. Из материалов гражданского дела усматривается, что направлявшиеся судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате судебного разбирательства. Принимая во внимание согласие истца, прокурора на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил гражданское дело рассмотреть в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика. 

Представитель ОВМ МО МВД России «Новозыбковский», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя миграционной службы.

Старший помощник прокурора Ляшкова Т.М. считает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку ответчик прекратил право пользования жилым помещением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснение истца участников процесса, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским, жилищным законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании договора дарения от 09.03.2010 года и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании договора дарения от 11.04.2012 года (л.д.7,8) 

Истцами, как собственниками указанной квартиры в качестве члена семьи 04.06.2012 года был зарегистрирован и вселен ФИО3, что подтверждается выпиской поквартирной карточки ООО «РИРЦ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

11 апреля 2016 года решением мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области брак между сторонами был расторгнут (л.д.6).

Начиная с 2015 года, ответчик ФИО3 проживает по другому адресу, то есть квартирой по месту регистрации он не пользуется, продолжая при этом состоять на регистрационном учете в квартире истцов, истцы возражают против сохранения регистрации по указанному адресу, каких-либо соглашений между сторонами по вопросу пользования спорной квартирой не заключалось.

Так, согласно справке ГКУ «Отдел социальной защиты населения г.Новозыбкова» ответчик является получателем ежемесячной денежной компенсации в зависимости от времени проживания в радиационной зоне, способ доставки- путем зачисления, денежных средств на счет, получателя в ПАО Сбербанк России (л.д.22), из справки ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по Брянской области следует, что ответчик в 2014 г. постоянно работал в 

<

данные изъяты>»» в г. Москва (л.д.23).

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, показала, что приходится дальней родственницей истцам, ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи, так как являлся мужем ФИО2, но в 2015 году он ушел в другую семью, брак был расторгнут 2016 году. С 2015 года ответчик не общается с сыном и не поддерживает никаких отношений с бывшими членами семьи. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5. показала, что истица её дочь, а ответчик ФИО3 - бывший зять, ездил на заработки вахтовым методом в г.Москву, где и остался проживать. С 2015 года он с её дочерью и сыном не общается и не приезжает. Вещей в доме его нет. В 2016 году брак был расторгнут, помощи на содержание сына не оказывает.

Сведений о создании каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд полагает, что выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденного характера, а был осуществлен добровольно. Его отсутствие в спорном доме не является временным. В настоящее время ФИО3 проживает по другому адресу.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ФИО3 не является членом семьи истцов, суд приходит к выводу, что требования о прекращении права пользования ФИО3 квартирой по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению и требования о снятии с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, поскольку данное решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

При этом суд с учетом установленных обстоятельств и непредставлением ответчиком возражений и доказательств по заявленным требованиям, не находит оснований для сохранения за ним, как бывшим членом семьи собственника жилого помещения, права пользования квартирой на определенный срок.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.С.Попова