Дело № 2-3667/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при помощнике судьи Асочаковой Г.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования с ПАО «Восточный Экспресс Банк» № с лимитом кредитования 200 000 рублей, по тарифному плану ЕДИНЫЙ-ТОП 2.0. В соответствии п. 20 договора кредитования истцом было дано распоряжение на осуществление перевода суммы кредита, находящейся на счете № в размере 154706, 74 рублей в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования с назначением платежа «погашение кредита по заявлению ФИО от 26.03.2020г.». По договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен лимит кредитования 150 00 рублей. Согласно п. 6 индивидуальных условий для кредита по тарифному плану кредитная карта комфорт договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика. Размер процента МОП на дату подписания индивидуальных условий составлял 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей, максимальный размер МОП составляет 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Таким образом, МОП в 1% равен 1500 рублей, а максимальный МОП равен 15000 рублей. При данных условиях заемщик был способен исполнять свои обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 19 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ банк информировал заемщика о том, что в отношении него при принятии решения о предоставлении кредита был рассчитан показатель долговой нагрузки, размер которого составил - 31,642%. В соответствии с указанием Банка России от 31.08.2018 г. №4892-У «О видах активов, к которым устанавливаются надбавки к коэффициентам риска, и методике применения к указанным видам активов надбавок в целях расчета кредитными организациями нормативов достаточности капитала» (далее - Указание Банка России №4892-У) показатель долговой нагрузки заемщика рассчитывается как отношение суммы среднемесячных платежей по всем кредитам (займам), предоставленным физическому лицу, к величине его среднемесячного доход. Согласно главе 1 Указания Банка России №4892-У кредитная организация рассчитывает показатель ПДН по кредиту (займу), предоставленному физическому лицу, в соответствии с требованиями указанными в приложении к Указаниям Банка России №4892-У по каждому заемщику при принятии решения о предоставлении кредита в сумме (с лимитом кредитования) 10 000 рублей и более. В силу главы 2 Указания Банка России №4892-У кредитная организация включает в расчет суммы среднемесячных платежей по всем кредитам и займам заемщика среднемесячные платежи по кредиту, по которому заявление о предоставлении принято кредитной организацией к рассмотрению и (или) индивидуальные условия предоставления которого переданы кредитной организацией заемщику. В соответствии с п. 9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания льготного периода размер минимального обязательного платежа равен 13257 рублей, что составляет 143,7% дохода истца. На консультации с сотрудником банка в виду отсутствия у истца финансовой грамотности истец была введена в заблуждение о производимых выплатах в случае заключения кредитного договора. Истец является пенсионером с единственным доходом в виде страховой пенсии в размере 9223,44 рубля ей требовалось заключать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с размером минимального обязательного платежа 13257 рублей, но сотрудник банка делал акцент на понижении полной стоимости кредита до 13,835% годовых, с указанием добросовестного исполнения обязательств истцом по данному договору в случае оплаты 4500 рублей, чем ввел истца в заблуждение относительно обстоятельств заключения данного договора. Тем самым, заключение договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ для погашения договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло неблагоприятные последствия для истца. В соответствии с п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставляет заемщику льготный период, в течении которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен 9526 рублей, при этом продолжительность льготного периода составляет 4 месяца с даты заключения договора. Таким образом, льготный период оканчивается ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в соответствии с информацией о платежах от ДД.ММ.ГГГГ график погашения сумма платежу по кредиту составляется из граф 3 и 4 и составляет 13257 рублей. Следует отметить, что даты платежей, согласно графику, предусматривают период, который входит в льготный период с иным размером минимального обязательного платежа, а именно следующие даты - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В выписке по операциям клиента ФИО по номеру счета № денежные средства были списаны ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере - 8903,26 рублей в счет погашения процентов по кредиту, 4353,74 рублей погашения кредита. Однако ДД.ММ.ГГГГ включается в дату льготного периода и является вторым месяцем льготного периода, следовательно, в соответствии с условиями данного договора от ДД.ММ.ГГГГ в данную дату размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей. Истцом была направлена претензия в ПАО «Восточный экспресс Банк» об устранении недостатков финансовой услуги. Заключение данного договора было на крайне невыгодных условиях, поскольку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ показатель долговой нагрузки составлял 31,642%, а в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ показатель долговой нагрузки составил 143,7 %. В связи с тем, что требования по возврату задолженности передано третьим лицам, которые осуществляли звонки на номер телефона истца, а также на номер телефона дочери истца в различное время суток, как ранним утром, так и поздним вечером, с устными угрозами об осуществлении различных действий в случае невозврата задолженности истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях о возможном причинении ей вреда, которые она оценивает как моральный вред в размере 50000 рублей. С учетом отказа банка в удовлетворении претензии просит расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком ПАО «Восточный экспресс Банк» и истцом ФИО, закрыть счет №, открытый в ПАО «Восточный экспресс Банк» на имя ФИО, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредиту с учетом льготного периода предусмотренного договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, ходатайств о переносе срока рассмотрения дела, либо об отказе от иска не заявлено, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив. 

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику а размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с целью погашения задолженности в ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обязательства стороной ответчика исполнены, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Мотивом истца для обращения в суд является введение ее в заблуждение сотрудником банка, увеличение долговой нагрузки и невозможность исполнения ею принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора соответствовало волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Возможность оплаты принимаемых долговых обязательств, оцениваются сторонами при заключении договора и относятся к риску, который истец как заемщик был обязан оценить при заключении договора и который он несет при заключении кредитного договора. Истец является дееспособным лицом, имеет возможность оценить риски при заключении договора.

Как следует из доводов иска, пояснений истца, в настоящее время имеется непогашенная задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. 

Однако вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено убедительных доказательств ведения истца в заблуждение при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг не доказан.

На основании изложенного, суд полагает, что довод истца ФИО о том, что ее материальное положение не позволяет исполнять кредитные обязательства, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению, является необоснованными, поскольку лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать введение его в заблуждение при заключении кредитного договора, а таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО не представлено. 

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, и позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о нарушении прав потребителя, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании морального вреда и судебных издержек, суммы штрафа.

С учетом изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 г.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3667/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2020-003677-83.

Решение не вступило в законную силу: 13 ноября 2020 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Помощник судьи: Г.Г. Асочакова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

« »___________2020г.

Судья: Е.В. Надежкин