Дело №2а-682/2025 г.

УИД55RS0034-01-2025-001068-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 01 декабря 2025 г.

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Тарского района Омской области, Военному комиссариату г. Тара, Тарского района, Колосовского района Омской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении медицинского освидетельствования, о возложении обязанности провести медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Тарского муниципального района Омской области, Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области о признании незаконным отказа в проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, о возложении обязанности провести медицинское освидетельствование, указав, что он состоит на воинском учете, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Тарского муниципального района 

<

адрес> он признан годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ им в военный комиссариат г. тары, Большеречнского, Тарского и Колосовского районов Омской области было подано заявление о проведении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом г. Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области ему было отказано в проведении медицинского освидетельствования. После вынесения решения призывной комиссии у административного истца появились жалобы на дрожь в руках, которая связана с эмоциональным напряжением, на снижение остроты зрения, на боли в поясничном отделе позвоночника, на отдышку, на боли в груди. Указанные признаки заболевания предусмотрены статьями расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и предусматривают определение категории годности В – ограничено годен к военной службе. Помимо основных медицинских документов, по данным заболеваниям, которые он ранее предоставлял в военный комиссариат, у истца также появились новые медицинские документы, которые указывают на наличие у него непризывных заболеваний: электрокардиограмма. Жалобы истца были проигнорированы, в обследовании отказано. Просит суд признать незаконным отказ Военного комиссариата г. Тары, Большереченского, Тарского и Колосовского района Омской области в проведении в отношении него медицинского освидетельствования, обязать призывную комиссию Тарского муниципального района Омской области провести в отношении него медицинское освидетельствование.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, возражал относительно проведения судебно-медицинской экспертизы.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Тарского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался в военный комиссариат с заявлением о проведении медосвидетельствования. Представленный его матерью суточный мониторинг от ДД.ММ.ГГГГ был ранее приобщен к личному делу и учтен при определении годности ФИО1 прохождению военной службы (л.д. 24-26).

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Омской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что призывная комиссия Омской области организацию призыва и непосредственно призыв на военную службу не осуществляет, такие полномочия принадлежат военному комиссариату муниципального образования, призывной комиссии муниципального образования. Организация медицинского освидетельствования является обязанностью призывных комиссий муниципальных образований. В ходе призывных мероприятий на было установлено наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат (л.д.38 ).

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Тара, Тарского и Колосовского районом Омской области в судебном заседании не участвовал, представил суду письменный отзыв на требования ФИО1, указал, что административный иск не подлежит удовлетворению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подавал каких-либо заявлений в военный комиссариат не подавал, военный комиссариат не отказывав ему в направлении на освидетельствование. Матери ФИО1 было разъяснено, что отсутствуют основания для отмены решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. Прилагаемые ею медицинские документы уже имелись в личном деле и были учтены при вынесении решения о призыве (л.д. 34-37)

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в предоставленном письменном отзыве также возражал против удовлетворения требований административного истца, указал, что ФИО1 подал административный иск, преследуя цель уклониться от службы в рядах Вооруженных Сил РФ. (л.д. 158-162).

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив представленные документы, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Согласно пп. «а» п. 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Статьей 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. а ч. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, освободив военные комиссариаты от несвойственных им функций по такому обследованию.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из норм, содержащихся в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2008 года № 574.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, возлагает на призывную комиссию обязанность организовать освидетельствования при первоначальной постановке граждан на воинский учет и при призыве на военную службу (п. 13), указывает какие обязательные диагностические исследования необходимо пройти в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения до начала освидетельствования (п. 14), а также закрепляет перечень врачей-специалистов, которые проводят освидетельствование граждан (п. 15), который совпадает с приведенным выше перечнем. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

На основании ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию решений.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата г. Тара, по Большереченскому, Тарскому, Колосовскому районам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, исходя из положений п. 3 на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 02.10.2019) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование, где имеются заключение врачей-специалистов, учтены и изучены медицинские документы при вынесении категории годности в апреле 2025 года (л.д. 48, 152-155).

Однако, довод административного истца о необходимости присвоение ему категории «В» при проведении призыва в 2025 году является преждевременным ввиду непредоставления им полного объема сведений о состоянии его здоровья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для проверки обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего административного спора.

Так, основным диагнозом в отношении ФИО1 в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ указана 

<

данные изъяты>, в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ диагноз 

<

данные изъяты> не указан в связи с проведением лазерной коррекции зрения.

Кроме этого, административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих подачу им ДД.ММ.ГГГГ заявления в военный комиссариат г. Тара, Большереченского, Тарского и Колосовского о проведении медицинского освидетельствования и не представлен суду письменный отказ, который он оспаривает в своем административном исковом заявлении.

Суд также учитывает, что в листе медицинского освидетельствования, присвоена категория годности «А.

Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя позволили сделать вывод об отсутствии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина ограниченно годным к военной службе (категория «В»).

Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза, при несогласии с заключением которой, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, как это прописано в пункте 8, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Также суд принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования порядок проведения экспертизы установлен Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Независимое экспертное заключение в военный комиссариат и в материалы административного дела не представлено.

Бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва административный истец имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, что он нуждался в направлении на обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования, суд исходит из того, что решение призывной комиссии было основано на заключении врачебной комиссии, не признанном недействительным и не оспоренным в установленном порядке. Никаких доказательств в обоснование своей позиции административный истец не представил.

О проведении судебной военно-врачебной экспертизы административный истец не заявлял, напротив, возражал относительно назначения такое экспертизы судом, о чем указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) к Призывной комиссии Тарского муниципального района Омской области, Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, Военному комиссариату г. Тары, Большереченского, Тарского и Колосовского районов Омской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении медицинского освидетельствования, о возложении обязанности провести медицинское освидетельствование, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано