1-108/2025

УИД 36RS0004-01-2025-003288-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 24.04.2025

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего – судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой М.С., с участием государственного обвинителя Шепелевой Е.А., потерпевшей ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников – адвокатов Кулешова Е.Ю., Меренкова К.И., Гаршиной И.В., Борисова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, вдовы, работающей 

<

данные изъяты>», не судимой, 

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17.01.2022 ФИО2, ФИО3 вступили между собой в преступный сговор о совместном совершении хищения чужого имущества, путем обмана, решили похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, под предлогом оказания помощи в распределении на место службы по окончании ВУНЦ ВВС ВВА ее внука - ФИО6 Валериевича, при этом, не намереваясь исполнять свои обязательства и не имея возможности их исполнить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно и согласовано, распределив между собой преступные роли каждого 17.01.2022 в период времени с 14 часов 22 минут по 15 часов 27 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, согласно отведенной ему преступной роди, получил от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей, под предлогом оказания помощи в распределении на место службы по окончании ВУНЦ ВВС ВВА ее внука - ФИО6 Валериевича на аэродром «Балтимор» по адресу: 

<

адрес>. 

Получив денежные средства ФИО2, 17.01.2022 в период времени 15 часов 35 минут по 16 часов 01 минуту, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО3 денежные средства в сумме 350000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые они распределили между собой, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО2, ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17.02.2023 ФИО2, ФИО3 вступили между собой в преступный сговор о совместном совершении хищения чужого имущества, путем обмана, решили похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, под предлогом оказания помощи в исключении из списков военнослужащих, подлежащих направлению в зону проведения боевых действий специальной военной операции ее внука - ФИО6 Валериевича, заведомо зная, что последний, как курсант ВУНЦ ВВС ВВА, до окончания учебного заведения не может быть привлечен для участия в СВО.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно и согласовано, распределив между собой преступные роли каждого, 17.02.2023 не позднее 14 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, согласно отведенной ей роли получила от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 1 550 000 рублей, для якобы оказания помощи в исключении из списков военнослужащих, подлежащих направлению в зону проведения боевых действий специальной военной операции ФИО6 Валериевича. 

Получив денежные средства, ФИО2 с ФИО3 17.02.2023 в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 47 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, распределили между собой денежные средства в размере 1550000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подозреваемой и обвиняемой ФИО3 от 13.03.2025, 21.03.2025, 24.03.2025, примерно с 2020 года она познакомилась с Потерпевший №1. Также, она примерно с 1999 года знакома с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся сослуживцем ее умершего супруга. Примерно в 2021-2022 году она познакомила ФИО2 с Потерпевший №1 Ей в ходе личных бесед с Потерпевший №1 стало известно о том, что ее внук - ФИО6, является курсантом 1 курса ВУНЦ ВВС ВВА в г. Воронеже. Потерпевший №1 хотелось бы, чтобы ее внук после окончания ВУНЦ ВВС ВАА остался служить поближе к г. Воронежу. Они с ФИО2 договорились похитить денежные средства Потерпевший №1 под предлогом оказания помощи в распределении ее внука на место службы в 

<

адрес>. Она позвонила Потерпевший №1, и сказала, что ФИО2 хочет с ней поговорить, на что та согласилась. 16.01.2022 они с ФИО2 приехали к ней домой в п. Орловке, на кухне ФИО2 сообщил Потерпевший №1 о том, что за 350 000 рублей он сможет сделать так, чтобы ФИО11 по окончании ВУНЦ ВВС ВАА распределили на место службы на аэродром «Балтимор» г.Воронежа. Потерпевший №1 согласилась на такие условия, договорились о том, что на следующий день, то есть 17.01.2022 она передаст указанную сумму денежных средств ФИО2 17.01.2022 она находилась дома, она знала, что ФИО2 поехал к Потерпевший №1 за денежными средствами в сумме 350 000 рублей, после того, как он их забрал, он ей позвонил, сообщил об этом, и направился к ней по адресу: 

<

адрес>, по месту ее проживания, где они разделили полученные от Потерпевший №1 деньги. 

Далее, в феврале 2023 года они договорились с ФИО2 еще раз похитить денежные средства Потерпевший №1, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что ее внука собираются направить в зону проведения СВО, и чтобы избежать этого, она должна будет передать им деньги. Она сообщила Потерпевший №1 соответствующую информацию и та стала переживать, захотела решить вопрос, чтобы ее внука не отправили в зону боевых действий. Она назвала Потерпевший №1 заранее оговоренную с ФИО2 сумму в размере 1 550 000 рублей, и посоветовала отделение банка, в котором можно ее сразу снять. 

Изначально, 17.02.2023 Потерпевший №1 должна была лично встретиться с ФИО2 и передать ему указанные денежные средства, но, как оказалось, у нее с супругом в машине сел аккумулятор и они приехали в г. Воронеж на маршрутном транспортном средстве, а с такой большой суммой денег Потерпевший №1 не хотела ехать на автобусе на встречу с ФИО2, и она позвонила ей, сообщила, что сняла наличные денежные средства, попросила приехать за ними и передать их ФИО2 Она позвонила своему сыну - ФИО5, попросила его свозить ее на встречу с Потерпевший №1 к ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на что тот согласился и повез ее к ней примерно в обеденное время, точно она не помнит. Они с Потерпевший №1 встретились у 

<

адрес> возле ПАО «Сбербанк», та села в машину, достала один сверток, завернутый в белую бумагу, обмотанный скотчем с суммой 50 000 рублей, а второй сверток с суммой 1 500 000 рублей, обернут бумагой, но не обмотан скотчем, та попросила ей помочь обернуть скотчем данный сверток, поскольку ФИО2 просил ее так сделать. Ее сын помог ей подержать сверток, пока та обматывала его скотчем, далее Потерпевший №1 положила два свертка в черный пакет, оставила в машине на заднем сиденье данные денежные средства в сумме 1 550 000 рублей двумя свертками, вышла из машины. Данные денежные средства они с сыном отвезли на Левый берег г. Воронежа по адресу: 

<

адрес> «А», где их ждал ФИО2, с которым они разделили деньги (т. 3 л.д. 97-100, 107-112, 119-122).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив вышеуказанные показания ФИО3 

Помимо признательных показаний подсудимых, их причастность к совершению инкриминируемых деяний подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что примерно в 2020 году она познакомилась с ФИО3. Ирина сразу произвела на нее положительное впечатление, после чего они, обменялись сотовыми телефонами и стали периодически созваниваться. В ходе общения, ФИО3 стало известно, что они совместно с мужем воспитывают внука - ФИО6, который остался сиротой. В ходе личного общения ФИО3 много рассказывала о своих обширных связях в правоохранительных и государственных органах, и в случае чего она может помочь в решении всяческих вопросов, которые могут у них возникнуть. 16.01.2022 ей позвонила ФИО3 и поинтересовалась дома ли она, а также сообщила, что приедет в скором времени для очень важного разговора. Немного позже последняя приехала к ее дому и с ней был мужчина, который представился Дмитрием, как позже ей стало известно ФИО2. Они находились у них в их с мужем квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора Дмитрий стал ей рассказывать, что в настоящий момент проходит распределение курсантов ВУНЦ ВВС «ВВА» на место прохождения будущей службы, и что он располагает возможностью зарезервировать место службы для их внука на аэродроме «Балтимор» в г. Воронеже. Ей сначала показалось странным это предложение, поскольку ее внук учился только на 1 курсе академии, однако ФИО2 и ФИО3 аргументировали свою позицию тем, что потом будет уже поздно и для решения вышеуказанного вопроса необходимо будет им передать 350 000 рублей как можно быстрее. На следующий день, 17.01.2022, когда нужная сумма была собрана, она позвонила ФИО2, и в течение 30 минут последний приехал к ней и забрал наличные денежные средства в общей сумме 350 000 рублей в счет достигнутых ранее договоренностей. 

16.02.2023 примерно в 22 часа 00 минут ей поступил телефонный звонок от ФИО3, и она взволнованным голосом сообщила, что ей стало известно о том, что курсантов ВУНЦ ВВС «ВВА» из г. Воронежа отправляют в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях. Для нее данная информация стала шоком и повергла в ужас, она сразу разволновалась за своего внука и испугалась его потерять в ходе боевых действий, так как он самое дорогое, что у них с мужем есть. Далее, ФИО3 сообщила, что данную информацию ей сообщил ФИО2, которому известно, что их внук - ФИО6, числится в списках на отправку в зону СВО, и это можно оперативно исправить, вычеркнув ФИО11 из списков за 1 550 000 рублей, которые нужно будет передать до обеда 17.02.2023, иначе будет поздно. В ходе разговора она сообщила ФИО3, что она просто не успеет снять такую большую сумму, однако Ирина сказала, что не волнуйтесь и утром езжайте в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, там легко обналичат такую крупную сумму. Утром 17.02.2023 она совместно со своим мужем отправились в ПАО «Сбербанк» по указанному ФИО3 адресу, где примерно в обеденное время, она осуществила снятие денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, после чего позвонила ФИО3 на принадлежащий последней абонентский номер телефона № и сообщила о готовности передать деньги. Примерно через 30 минут ФИО3 подъехала к вышеуказанному банку по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном на автомобиле. Далее они с мужем вышли из отделения банка, и к ним подошла ФИО3, предложив им проследовать в автомобиль ее сына. Далее они совместно с ФИО3 сели на заднее сидение автомобиля, а ее муж остался на улице неподалеку. Находясь на заднем сидении автомобиля, она передала ФИО3 денежные средства в общей сумме 1 550 000 рублей расфасованные в 3 пачки купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, скрепленные лентой банка. Далее ФИО3 сказала, чтобы она не переживала и теперь все будет нормально, ее внука уберут из списков курсантов на отправку в зону проведения СВО. после чего сказала, что она немедленно повезет эти деньги ФИО2 на левый берег г. Воронежа в район улицы Старых Большевиков для дальнейших действий по предотвращению отправки. По истечению времени от родителей других курсантов ВУНЦ ВВС «ВВА» она узнала, что никого из академии в зону СВО не отправляли и в ближайшее время задействовать курсантов в СВО не планируется, что сразу навело ее на мысль, что ее просто-напросто обманули, пользуясь ее доверчивостью. После этого, она решила узнать у своего внука, соответствует ли информация, сказанная ФИО3, действительности, на что он ответил ей, что это все выдумки, и все курсанты находятся в ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Воронеже. 01.03.2023 она позвонила ФИО3 и задала ей вопрос по поводу сложившейся ситуации, на что последняя сообщила, что договоренности выполнены, и ее внук остался в г. Воронеже, а для более детального комментария необходимо обратиться к ФИО2, и если она хочет вернуть денежные средства обратно, то быть готовой к тому, что ее внук будет отчислен из академии. После всех вышеперечисленных обстоятельств она решила обратиться за помощью в правоохранительные органы. В настоящее время ей полностью возмещен ущерб подсудимыми, претензий материального характера к ним не имеет, на строгом наказании не настаивает, т.к. их простила.

Показания свидетеля ФИО7, который в судебном заседании подтвердил показания свой супруги – Потерпевший №1, пояснив, что последняя передала сначала ФИО2, а затем ФИО3 денежные средства для помощи внуку. В первом случае деньги в размере 350 000 рублей предавались для того, что бы внук по окончании военного училища продолжил службу в Воронеже, а во втором 1 550 000 рублей, чтобы его не направили в зону СВО.

Показания свидетеля ФИО5, пояснившего суду, что примерно два-три года назад, его мама (ФИО3) попросила направиться по адресу: 

<

адрес> (где расположено отделение ПАО «Сбербанк») для того, чтобы встретиться с Потерпевший №1 - знакомой его мамы. После того, как они приехали по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 села на заднее пассажирское сиденье, в это время он находился за рулем автомобиля, а его мама на переднем пассажирском сидении автомобиля. Далее Потерпевший №1, достала два конверта с деньгами, которые были упакованы в белую бумагу, один из которых был обмотан скотчем, а другой Потерпевший №1 обмотала в автомобиле. Затем Потерпевший №1 вышла из автомобиля, а он совместно с мамой направился на левый берег г. Воронежа, где мама встретилась с ФИО2 и передала ему деньги.

Протокол допроса свидетеля ФИО6 от 22.10.2023, согласно которому в настоящий момент он обучается в ВУНЦ ВВС ВВА им. Жуковского и Гагарина г. Воронежа на 3 курсе, где и проживает на казарме. В конце февраля 2023 года он направился домой в отпуск к его бабушке и дедушке Потерпевший №1 и ФИО7. Где в ходе общения с бабушкой, она у него спросила, отправляли кого-либо из курсантов на СВО, на что он ей пояснил, что такого не было и быть не могло, т.к. есть специальные руководящие документы, в которых прописано, что курсантов не привлекают к участию в боевых действиях до окончания обучения. После чего ему бабашка пояснила, что у нее есть знакомая, которая ей сказала, что курсантов ВУНЦ ВВС ВВА им. Жуковского и Гагарина г. Воронежа отправляют на СВО, а также что в данные списки якобы попал и он. Также та ей пояснила, что якобы у нее есть возможности и связи сделать так, чтоб его не отправили на СВО, но для этого необходимо заплатить денежные средства. Насколько ему известно, бабушка заплатила около 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 156-158).

Протокол предъявления лица для опознания от 13.01.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2, как лицо, которому она предавала денежные средства (т. 2 л.д. 18).

Протокол предъявления лица для опознания от 31.01.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО7 опознал ФИО2, как человека, которому его жена отдала 350 000 рублей (т. 2 л.д. 66-70).

Ответ на запрос №31/22625 от 09.10.2023 из ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 25.10.2023 №ЮР-03/43149-К о предоставлении сведений по делу №12301200070141551 (т. 1 л.д. 144-148).

Протокол осмотра предметов от 28.02.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому 17.01.2022 в 15:37:37 абонентский №, принадлежащий ФИО2, и абонентский №, принадлежащий ФИО3, в ходе телефонного разговора между собой находились в зоне действия одной базовой станции, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, Воронеж г., Патриотов пр-кт., 

<

адрес> (т. 2 л.д. 220-247).

- протокол выемки от 12.03.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала сберкнижку расчетный счет № на имя Потерпевший №1, фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 75-78),

- протокол осмотра предметов от 12.03.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому 17.01.2022 потерпевшая Потерпевший №1 сняла со своей сберкнижки ПАО «Сбербанк» счет № денежные средства в сумме 318 750 рублей (т. 3 л.д. 79-85).

Ответ на запрос из «Военного учебно-научного центра «ВВА имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» от 14.08.2023, согласно которому каких-либо приказов вышестоящего командования об отправке курсантов академии на территорию Луганской и Донецкой народных республик (а также в зону СВО) в 2022-2023 годах не поступало (т. 1 л.д. 102). 

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается их собственными показаниями, из содержания которых следует, что они путем обмана похитили денежные средства Потерпевший №1, показаниями потерпевшей, изобличившей подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, свидетелей, присутствовавших при передаче денег, а также иными материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, участие в боевых действиях в составе МВД, наличие государственных и ведомственных наград, оказание помощи воинским формированиям, принимающим участие в проведении СВО, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, в т.ч. ИБС. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, оказание помощи воинским формированиям, принимающим участие в проведении СВО, состояние здоровья подсудимой, страдающего рядом хронических заболеваний, многочисленные благодарности от органов власти, включая высшее должностное лицо субъекта РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не может признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц, поскольку данное обстоятельство предусмотрено статьей 159 УК РФ в качестве признака преступления, и не может в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ повторно учитываться при назначении наказания.

В то же время, несмотря на исключительные положительные характеристики подсудимых и их поведение после совершения преступления, учитывая, что при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ ФИО3 и ФИО2 похитили имущество потерпевшей под предлогом оказания в период мобилизации незаконного воздействия на органы военного управления в целях влияния на распределение военнослужащих по местам прохождения службы, суд приходит к выводу, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ (штраф, принудительные работы) в данном случае не будут в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем она определена законом, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ либо назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Более того, суд считает необходимым назначить по ч.3 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах у пенсионера, должно повлечь наложение денежного взыскания.

Учитывая наличие у ФИО2 малолетних детей, суд полает возможным не назначать ему дополнительные наказания по ч.3 ст.159 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое в данном случае было связано с хищением имущества потерпевшей под предлогом оказания в период мобилизации незаконного воздействия на органы военного управления в целях влияния на формирование воинских подразделений для участия в проведении СВО, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем она определена законом, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ либо назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Более того, суд считает необходимым назначить по ч.4 ст.159 УК РФ подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку хищение чужого имущества путем обмана, связанного с предоставлением потерпевшей заведомо ложной информации о решениях принимаемых органов военного управления при вышеуказанных обстоятельствах, должно повлечь наложение денежного взыскания.

Принимая во внимание исключительные положительные характеристики подсудимых, их поведение после совершения преступления, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что с учетом критического отношения к содеянному, исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи чем, в данном случае имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.159 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

-по ч.4 ст.159 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом 300 (триста тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно приговорить ФИО2 к 3 (трем) годам лишения свободы со штрафом 300 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 после вступления приговора в законную силу, следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.3 ст.159 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

-по ч.4 ст.159 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом 850 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно приговорить ФИО3 к 3 (трем) годам лишения свободы со штрафом 900 (девятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 после вступления приговора в законную силу, следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу, по реквизитам: Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) ИНН/КПП: 

<

***>/366601001, Банк получатель отделение Воронеж г. Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда, УИН 18853624010701410860. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Гриценко Д.В.