Производство № 2-1588/2024 №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Летник В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата> №,

представителя ответчиков – сельскохозяйственного производственного кооператива «Енисей», председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Енисей» ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенностей от 

<

дата>, от 

<

дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Енисей», председателю сельскохозяйственного производственного кооператива «Енисей» ФИО3 о признании недействительным решения собрания правления,

установил:

ФИО1 обратилась в Белогорский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Енисей» (далее – СПК «Енисей»), председателю СПК «Енисей» ФИО3, в котором просила признать недействительными решение собрания правления СПК «Енисей» от 

<

дата> № об отказе в принятии ее в члены данного кооператива.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> умер ее отец ЧВ* После смерти отца заведено наследственное дело №, она является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства после смерти отца. На момент смерти ЧВ* являлся соучредителем СПК «Енисей». Она является наследником имущественного пая ЧВ* в СПК «Енисей».

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены ее исковые требования о понуждении СПК «Енисей» к проведению оценки стоимости имущественного пая, на кооператив возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести оценку имущественного пая, переданного наследодателем ЧВ* и выдать наследнику документ о стоимости указанного имущественного пая. Данное решение суда вступил в законную силу.

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу удовлетворен иск ФИО1, признана недействительной выданная наследнику справка СПК «Енисей» о стоимости имущественного пая, определена стоимость данного пая по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 

<

дата> решение Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> изменено в части, стоимость имущественного пая ЧВ* в СПК «Енисей» по состоянию на 

<

дата> составила 

<

данные изъяты> рублей.

Данные судебные постановления обжалованы истцом в кассационном порядке.

<

дата> ФИО1 обратилась, как наследник умершего члена СПК «Енисей», обратилась в ответчику о принятии ее в члены данного кооператива. На основании протокола правления СПК «Енисей» ей отказано в принятии в члены кооператива, решено выплатить пай в денежном выражении.

Полагает данным решением нарушаются ее права, поскольку оно было принято правлением СПК «Енисей», а не общим собранием членов кооператива. Кроме того, состав правления, как и его председатель, подписавший оспариваемое решение, не были избраны в установленном законом порядке. Также нарушен порядок созыва данного собрания, поскольку истец о его заседании не извещалась.

На основании определений суда от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, министерство сельского хозяйства 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что желает быть членом СПК «Енисей», имеет пай в данном кооперативе, унаследованный от отца ЧВ*, стоимость которого до настоящего времени ей не выплачена, однако ей в реализации ее законного права быть членом кооператива отказано.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что ФИО1 является наследником ЧВ*, который являлся создателем и соучредителем СПК «Енисей». Истец соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации и уставом СПК «Енисей» к членам сельскохозяйственного кооператива. Представитель истца сообщил, что оспариваемый протокол подписан неуполномоченными на то лицами, поскольку большинство его членов к моменту проведения заседания правления умерли, новый состав правления не избирался. Кроме того, в оспариваемом решении приведены не предусмотренные правовыми нормами основания. Несмотря на то обстоятельство, что принимать или отказывать в принятии того или иного гражданина в члены кооператива, это право данного субъекта гражданских правоотношений, но оно должно быть основано на законе и не должно нарушать прав и законных интересов лиц, желающих участвовать в хозяйственной жизни данного кооператива. Кроме того, по результатам проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверке по жалобе ФИО1, устав СПК «Енисей» признан не соответствующим закону, в связи с чем, ответчику внесено соответствующее представление об устранении нарушений законодательства.

Представитель ответчиков – СПК «Енисей», председателя СПК «Енисей» ФИО3 – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях по делу, дополнительно сообщила, что оспариваемое решение правления кооператива является законным и обоснованным. В силу Закона «О сельскохозяйственной кооперации» истец не наделен правом оспаривать решение правления от 

<

дата> №. СПК «Енисей» наделено правом, а не обязанностью на принятие того или иного гражданина в члены кооператива, которое им правомочно реализовано. Ответчик не обязан был извещать ФИО1 о заседании правления, поскольку она не является членом данного кооператива. Внесенное прокуратурой 

<

адрес> представление исполнено СПК «Енисей». Представитель ответчиков полагала, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание не явились ответчики СПК «Енисей», председатель СПК «Енисей» ФИО3, представители третьих лиц – управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, министерства сельского хозяйства 

<

адрес>, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Ответчики СПК «Енисей», председатель СПК «Енисей» ФИО3 обеспечили явку в судебное заседание своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенностей от 

<

дата>, от 

<

дата> №.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. 

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной. 

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Таким образом, судебные извещения, направленные участникам гражданского судопроизводства по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными. 

Непринятие участникам гражданского судопроизводства мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется положениями разделом 8 параграфа 2 главы 4 ГК РФ, Федеральным законом от 

<

дата> № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», Федеральным законом от 

<

дата> № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» под сельскохозяйственным кооперативом понимается организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив (далее также - кооператив) может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива (далее – производственный кооператив) или сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее – потребительский кооператив);

Членом кооператива считается принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность;

Под ассоциированным членом кооператива понимается физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива;

Пай – это часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. Пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу.

Пунктом 1 статьи 111 ГК РФ предусмотрено, что член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 

<

дата> № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается в том числе, в случае смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти.

Согласно п. 4 ст. 111 ГК РФ в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 106.5 ГК РФ и в п. 3 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 41-ФЗ «О производственных кооперативах».

Пунктом 7 ст. 16 и в п. 9 ст. 18 Федерального закона от 

<

дата> № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что в случае смерти члена сельскохозяйственного производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, а наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

При этом согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Основанием для рассмотрения вопроса о вступлении в члены кооператива служит заявление с просьбой о приеме в члены кооператива.

Таким образом, положения законодательства о сельскохозяйственной кооперации не предусматривают безусловную обязанность принять заявителя в члены кооператива в связи со вступлением им в наследство. Принятие заявителя в члены кооператива без принятия соответствующего решения вышеуказанными органами кооператива, принятого на основании заявления наследника, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела сведения об СПК «Енисей» (ОГРН №, ИНН №) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 

<

дата>, как об юридическом лице, созданном до вступления в законную силу Федерального закона от 

<

дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из материалов регистрационного дела и сведений ЕГРЮЛ, представленных регистрирующим органом – управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, с 

<

дата> до настоящего времени деятельность СПК «Енисей» регламентирована уставом, утвержденным общим собранием кооператива 

<

дата>.

В силу ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и приказа Минфина России от 

<

дата> №н «Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), и о признании утратившим силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 

<

дата> №н» ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, содержащим сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Из взаимосвязи положений ст. 1, 4 Федерального закона от 

<

дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, презюмируются достоверными; данные указанного реестра представляют собой официальный источник сведений о юридическом лице и считаются действительными до тех пор, пока они не оспорены в судебном порядке.

Учитывая изложенное правовое регулирование, в СПК «Енисей» до настоящего времени действует устав, утвержденный общим собранием кооператива 

<

дата>.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, в материалы настоящего дела не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ и сведений, предоставленных регистрирующим органом – управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, с 

<

дата> до настоящего времени учредителями СПК «Енисей» являются ПП* (размер номинальной стоимости доли 

<

данные изъяты> рублей), СП* (размер номинальной стоимости доли 

<

данные изъяты> рубля), ЧВ* (размер номинальной стоимости доли 

<

данные изъяты> рублей). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СПК «Енисей», с 

<

дата> до настоящего времени является ФИО3

Согласно материалам надзорного производства прокуратуры 

<

адрес> СП* умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №, ПП* умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №, ЧВ* умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями МО МВД России «Белогорский», представленными по запросу суда.

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ФИО1, на СПК «Енисей» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения произвести оценку имущественного пая, переданного СПК «Енисей» наследодателем ЧВ*, и выдать наследнику ФИО1 документ (справку-сообщение) о стоимости указанного имущественного пая. Данное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

На основании решения Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 

<

дата>, стоимость имущественного пая ЧВ* в СПК «Енисей» по состоянию на 

<

дата> составила 

<

данные изъяты> рублей.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> истцу ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование указанных судебных актов, кассационная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиками, что до настоящего времени стоимость пая истцу ФИО1 не выплачена.

В соответствии с уставом СПК «Енисей», утвержденным 

<

дата>, в состав членов кооператива входят основные члены и ассоциированные члены (раздел 4 устава). Паевой фонд кооператива образован за счет их паевых взносов (раздел 6 устава).

Основным членом кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав, принимающие личное трудовое участие в его деятельности внесшие обязательный паевой взнос (п. 4.1 устава).

Согласно п. 4.5, 4.6 устава, гражданин, желающий вступить в кооператив после его государственной регистрации, подает письменное заявление в правление кооператива с просьбой о приеме его в члены кооператива, которое должно содержать обязательства соблюдать устав, своевременно внести паевой взнос и нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах 10% обязательного паевого взноса.

Решение правления кооператива о приеме в члены кооператива утверждается общим собранием. Датой приема в члены кооператива является дата общего собрания, утвердившего принятие в члены кооператива (п. 4.7 устава).

Отказ общего собрания кооператива в приеме в члены кооператива сообщается заявителю в письменной форме (п. 4.8 устава).

Ассоциированными членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, признающие устав, внесшие обязательный пай, или юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, соблюдающее устав кооператива, и внесший паевой взнос согласно уставу, по которому он получает дивиденды, но не имеющий в нем право голоса, за исключением случаев, предусмотренных уставом (п. 4.2 устава).

В силу п. 4.10 устава прием в ассоциированные члены кооператива осуществляется на основании заявления и по решению правления.

Согласно пункту 5.4. устава СПК «Енисей», утвержденного общим собранием членов кооператива 

<

дата>, в случае смерти члена кооператива его наследники по их заявлению, поданному в правление кооператива, могут быть приняты в основные или ассоциированные члены кооператива. Наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

Учитывая правовое регулирование, предусмотренное выше изложенными положениями Федерального закона от 

<

дата> № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 

<

дата> № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» и уставом СПК «Енисей», суд приходит к выводу, что наследники умершего члена кооператива наделены правом подачи в правление кооператива заявления о принятии в члены кооператива, а в случае отказа принятии в члены кооператива – на выплату им кооперативом стоимости пая. В свою очередь, приведенное правовое регулирование о сельскохозяйственной кооперации и устава СПК «Енисей» не предусматривает безусловную обязанность принять заявителя в члены кооператива в связи со вступлением им в наследство. Принятие заявителя в члены кооператива без принятия соответствующего решения вышеуказанными органами кооператива, принятого на основании заявления наследника, действующее законодательство не предусматривает.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> №, выданного нотариусом Белогорского нотариального округа 

<

адрес> КВ*, наследником имущества ЧВ*, умершего 

<

дата>, является его дочь ФИО1

Как следует из заявления ФИО1 от 

<

дата>, наследник умершего члена СПК «Енисей» ЧВ*, обратилась к председателю СПК «Енисей» ФИО3 о принятии ее в члены данного кооператива.

Принимая во внимание, что до настоящего времени СПК «Енисей» стоимость пая в кооперативе истцу ФИО1 не выплачена, а также то юридически значимое обстоятельство, что она соответствует требованиям, предъявляемым к членам сельскохозяйственного производственного кооператива Федеральным законом от 

<

дата> № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом от 

<

дата> № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» и уставом СПК «Енисей, суд не усматривает предусмотренных законодательством оснований для отказа в принятии ФИО1 в СПК «Енисей».

Между тем, учитывая, что действующим и уставом СПК «Енисей» не предусмотрено безусловной обязанности ответчика принять истца в члены кооператива в связи со вступлением ею в наследство, то данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания данного кооператива.

Рассматривая доводы истца о том, что решение правления СПК «Енисей», оформленное протоколом от 

<

дата> №, принято неуполномоченными лицами, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Пунктом 3 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из взаимосвязи приведенного правового регулирования и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что с требованиями о признании недействительным оспоримого решения соответствующего гражданско-правового сообщества может обратиться лишь его участник, в свою очередь, с требованиями о признании недействительным ничтожного решения может обратиться любое лицо, имеющее охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания ничтожно, если это прямо следует из положений закона.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основаниям правопорядка или нравственности.

Требования к наличию необходимого кворума предусмотрены в п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, согласно которому решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из протокола собрания правления СПК «Енисей» от 

<

дата> №, ФИО1 отказано в принятии в члены данного кооператива.

Согласно тексту протокола от 

<

дата> решение об отказе в принятии ФИО1 в члены СПК «Енисей» принято на собрании правления кооператива, на котором присутствовали председатель собрания ФИО3, секретарь собрания ТР*, члены правления: ФИО8, ФИО6, ТА*

Сведений об иных основных и (или) ассоциированных членах СПК «Енисей», принимавших участие в заседании собрания правления 

<

дата>, в указанном протоколе не содержится.

Таким образом, в заседании собрания правления СПК «Енисей» 

<

дата> приняли участие лишь 5 членов данного кооператива.

В соответствии с п. 4.7 устава СПК «Енисей» решение правления кооператива о приеме в члены кооператива утверждается общим собранием. Датой приема в члены кооператива является дата общего собрания, утвердившего принятие в члены кооператива. Прием в ассоциированные члены кооператива осуществляется на основании заявления и по решению правления (п. 4.10 устава).

Как следует из пунктов 9.1, 9.2, 9.8 устава СПК «Енисей», органами управления кооперативом являются: общее собрание участников кооператива, правление кооператива, наблюдательный совет. Высшим органом управления кооператива является общее собрание кооператива, наделенное исключительной компетенции на прием и исключение из членов кооператива, а также правом на утверждение или отмену решений правления.

Пунктом 10 устава СПК «Енисей» правомочий на принятие правлением кооператива решений о приеме и исключении из членов кооператива не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, прием в члены кооператива и исключение из него относится к исключительной компетенции общего собрания участников кооператива.

Согласно пунктам 9.3, 9.4 устава СПК «Енисей» каждый член кооператива (кроме ассоциированных членов) имеет один голос, независимо от средств, вложенных в паевой фонд. Ассоциированный член кооператива имеет 

<

данные изъяты> голоса только на общем собрании.

Таким образом, на общем собрании кооператива принимают участие как основные члены кооператива, каждый из которых наделен правом одного, так и ассоциированные члены кооператива, каждый из которых обладает 

<

данные изъяты> голоса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и ст. 9, 17 – 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» учредительные документы (уставы) кооператива и изменения, вносимые в них, подлежат государственной регистрации.

Из материалов регистрационного дела СПК «Енисей» следует, что на основании приложений № и № к уставу СПК «Енисей», являющихся его неотъемлемыми частями (п. 16.6 устава), членами данного кооператива являются: 12 основных членов и 37 ассоциированных членов.

Материалы настоящего дела содержат сведения о смерти основных членов кооператива и его учредителей ПП*, СП*, ЧВ*

В связи с недостоверностью сведений, отраженных в приложениях № и № к уставу СПК «Енисей», прокурором 

<

адрес> 

<

дата> председателю СПК «Енисей» внесен протест, которым на ответчика возложена обязанность по приведению устава кооператива в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств удовлетворения требований протеста прокурора 

<

адрес> 

<

дата>, внесения изменений в приложения № и № устава, исключения из членов кооператива умерших граждан, принятия в члены кооператива их наследников, выплаты их наследникам стоимости паев, а также не представлены доказательства о принятии, исключении, выбытии иных членов СПК «Енисей».

Таким образом, по состоянию на 

<

дата>, когда было принято оспариваемое истцом ФИО1 решение об отказе в принятии ее в члены кооператива, общее число членов СПК «Енисей» составило 46 человек (12+37–3).

Доказательств извещения всех членов СПК «Енисей» о проведении 

<

дата> общего собрания кооператива по вопросу принятия ФИО1 в члены кооператива в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что решение вопросов о приеме и исключении из членов СПК «Енисей» отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников кооператива, и что согласно действующей редакции устава кооператива общее количество его членов (без учета умерших, сведения о которых имеются в материалах дела) составляет 46 человек, суд приходит к выводу, что решение правления кооператива, оформленное протоколом от 

<

дата> №, принято неуполномоченным органом и в отсутствие необходимого кворума (50% от общего числа участников кооператива), и, как следствие, в силу п. 2, 3 ст. 181.5 ГК РФ ничтожно.

При таких обстоятельствах, вопреки заявленному представителем ответчиков ФИО4 доводу, ФИО1, не являющаяся членом СПК «Енисей», в силу п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» наделена правом предъявления самостоятельного иска о признании недействительным ничтожного решения собрания кооператива.

Приобщенный к материалам данного гражданского дела протокол внеочередного общего собрания членов СПК «Енисей» от 

<

дата> в силу ст. 60 ГПК РФ не может служить по делу допустимым доказательством, поскольку содержит сведения о внесении изменений в список основных членов СПК «Енисей» (приложения № к уставу) и в список ассоциированных членов кооператива (приложения № к уставу), которые являются неотъемлемыми частями устава, и вносимые в них изменения в силу ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и ст. 9, 17 – 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат обязательной государственной регистрации.

Между тем, доказательств направления СПК «Енисей» заявления о проведении государственной регистрации внесенных протоколом от 

<

дата> изменений в неотъемлемые части устава СПК «Енисей», равно решение регистрирующего органа о проведении такой регистрации в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками также не представлено, в ЕГРЮЛ данные сведения отсутствуют.

Более того, решение правления СПК «Енисей» об отказе в принятии ФИО1 в члены кооператива, оформленное протоколом от 

<

дата> №, принятое правлением кооператива, неуполномоченным уставом на принятие такого решения, и в отсутствие необходимого кворума, как ничтожное в силу закона, не могло служить предметом утверждения на заседании внеочередного собрания членов данного кооператива 

<

дата>.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца ФИО1 о признании недействительным решения СПК «Енисей» об отказе в принятии ее в члены кооператива, оформленное протоколом от 

<

дата> №, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Енисей», председателю сельскохозяйственного производственного кооператива «Енисей» ФИО3 о признании недействительным решения собрания правления – удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания правления сельскохозяйственного производственного кооператива «Енисей» (ОГРН №, ИНН №) об отказе в принятии ФИО1 (родилась 

<

дата> в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

данные изъяты>) в члены сельскохозяйственного производственного кооператива «Енисей», оформленное протоколом от 

<

дата> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.