Дело № 1-49/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.04.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя Торопова С.В.( по поручению)

подсудимого ФИО7, 

защитника Можегова Р.В., представившего ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7 

<

данные изъяты>, ранее судимого: - судим по приговору от 08 февраля 2017 года Сысольского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

- в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 29 января 2017 года, точное время не установлено, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, решил тайно похитить спиртные напитки, принадлежащие ФИО1, находившиеся в его доме, распложенном по 

<

адрес>.

В период времени с 23 часов 29 января 2017 года до 00 часов 30 января 2017 года, точное время не установлено, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь во дворе дома 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, демонтировал верхнюю часть дверной обвязки и через образовавшийся проем между стеной и входной дверью, совершил незаконное проникновение в жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда похитил четыре бутылки с винным напитком «Портвейн777», емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 153 рубля за одну бутылку, а также одну бутылку водки «Сыктывкарская», емкостью 0,5 литра, стоимостью 221 рублей за одну бутылку, принадлежащих последнему. После чего ФИО7, с похищенным, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО7, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 833 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласился. В силу ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказался. Согласен на оглашение показаний данных им при производстве следственных действий. Согласно оглашенных показаний ФИО7 в соответствии с ч.1 п.3 ст. 276 УПК РФ ( л.д.103-106), последний показывает, что он 29.01.2017 года, в вечернее время, сколько времени было не помнит, направился к своей знакомой ФИО2, которая проживает по 

<

адрес>. На момент его прихода к ФИО2 в доме уже не было, так как она уехала в с.Визинга на учебу в ГАОУ СПО «КРАПТ Визингский филиал». Когда он пришел в дом к ФИО2, то в нем уже находились: ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО6. Вышеуказанные лица распивали спиртное, а именно три бутылки светлого пива емкостью 1,5 литра, название пива не помнит. Он присоединился к распитию спиртных с указанной компанией. После того, как спиртное закончилось, они сидели и просто общались между собой. В какой-то момент ему захотелось продолжить распитие спиртных напитков, и решил с целью хищения спиртных напитков, залезть в дом жителя 

<

адрес> - ФИО1. Ему было известно о том, что ФИО1 в доме проживает один, находится на пенсии, иногда распивает спиртное, и по месту его жительства имеются спиртные напитки. О своем замысле, из присутствующих в доме ФИО2, он никому ничего не говорил, и из дома он ушел примерно после 00 часов 30 минут. Так в ночь с 29 на 30 января 2017 года он дошел до дома ФИО1 и увидел, что во дворе его дома его автомобиль отсутствует. Подойдя к дому, он обратил внимание на то, что свет в окнах не горит. Далее по ступенькам он поднялся на крыльцо и увидел, что на входной двери дома висит навесной замок.Далее в верхней части двери он увидел проем за который ухватился рукам и подтянулся для того чтобы посмотреть в него. Когда он подтягивался, то почувствовал, что верхняя часть дверного косяка слабо прикреплена и шатается. После чего он верхнюю часть дверного косяка потянул на себя, и вытащил ее, в результате чего между дверью и проемом образовалась щель, через которую можно было проникнуть внутрь дома, что он и сделал. Таким образом, он проник в коридор дома ФИО1, где пробирался наощупь в жилое помещение дома. Ранее он бывал у ФИО1 и примерно представлял обстановку в его доме, где расположена входная дверь, ведущая в жилое помещение. На ощупь он нашел дверь, она была не заперта и он прошел в жилое помещение дома, где включил свет и стал искать спиртное. Спиртное нашел в кухонной тумбе, которая расположена на кухне при входе в жилое помещение у левой стены. С тумбы он взял себе четыре бутылки «Портвейн 777», в прозрачной пластиковой бутылке, объемом один 1,5 литра каждая, и одну бутылку водки в стеклянной таре, бутылка из-под коньяка. Данное спиртное он сложил, в пакет, который нашел в доме ФИО1, после чего выключил свет и покинул его дом. Перед тем как уйти, он обратно поставил на место верхнюю часть дверного косяка. Больше из дома ФИО1 он никакое имущество не брал. С данным спиртным вернулся обратно в дом к ФИО2, где по-прежнему находились все вышеуказанные лица, после чего указанной компанией стали распивать похищенное им из дома ФИО1 спиртное. Где он взял столько спиртного он никому не говорил. Похищенное спиртное они употребили. В дом к ФИО1 залезал только один раз, в описываемое время. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (л.д.37-38), последний показывает, что проживает по 

<

адрес>, один. В г. Сыктывкаре Республики Коми проживают его совершеннолетние дети, к которым он ездит в гости, помогает в воспитании внуков. Его дом в 

<

адрес> является жилым, то есть в нем имеется все необходимое для постоянного проживания в нем. Когда он уезжает в гости к своим детям, то дом закрывает на навесной замок. Запорное устройство с навесным замком установлено на уличной входной двери. Остальные двери, ведущие в жилую часть дома, запорных устройств не имеют. Примерно в начале января 2017 года, точную дату и время не помнит, в магазине 

<

адрес> купил четыре бутылки спиртного «Портвейн777» и одну бутылку водки. Портвейн был в бутылке емкостью 1,5 литра, а бутылка водки была емкостью пол-литра. Бутылки с Портвейном были изготовлены из пластмассы светлого цвета, а бутылка водки была стеклянная с удлинённым горлышком. Когда принес вышеуказанное спиртное к себе домой, то водку «Сыктывкарская» перелил в пустую бутылку из-под коньяка емкостью пол литра, Купленное спиртное он хранил на кухне в своем доме, а именно в тумбе, расположенной вдоль левой стены от входа на кухню. 29 января 2017 года около 21 часа он уехал из дома в г. Сыктывкар, отвез свою дочь домой. Когда уехал, то дом закрыл на навесной замок. При этом поясняет, что дверной косяк на входной уличной двери был слабо прибит к капитальной стене дома. 01 февраля 2017 года он приехал обратно в 

<

адрес> к себе домой. При этом, когда он ехал, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в его дом в 

<

адрес> совершено незаконное проникновение и было похищено принадлежащие ему спиртные напитки: четыре бутылки «Портвейн777» и бутылка водки. Когда он прибыл в свой дом, то прошел в жилую часть дома, осмотрел кухню и комнату-зал, в результате чего он установил, что вся мебель, бытовая техника в доме находится на своих местах. Из тумбы пропало указанное выше спиртное. При этом входная дверь в дом была сломана. Кому-либо в свое отсутствие заходить в жилище и похищать принадлежащее ему имущество он не разрешал.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3( согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 134-139) последние показывают, что они 29.01.2017 г. находились в дому 

<

адрес> и употребляли пиво. Пиво привез приехавший с вахты ФИО6. Примерно в 21 час 40 минут к ним пришел в гости ФИО7 и стал тоже употреблять пиво. Когда пиво закончилось, ФИО5 лег спать и что было дальше не видел. Согласно показаниям остальных свидетелей, ФИО7 ушел от них. Примерно в 00 часов ФИО7 вернулся к ним в дом и принёс с собой 4 бутылки «Портвейн777», емкостью 1,5 литра каждый в пластмассовых бутылках и 1 бутылку водки. ФИО7 сказал, что все спиртное он купил в кафе 

<

данные изъяты>. Принесенное спиртное ФИО6, ФИО3 и Обрезков стали распивать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что 29.01.2017 года, в вечернее время он находился по 

<

адрес>. В доме также находились ФИО3, ФИО4, ФИО5. Употребляли пиво, которое он приобрел за свои деньги. Через некоторое время, точное время не помнит, к ним пришел ФИО7 и присоединился к ним. После того, как пиво закончилось, ФИО7 от них ушел. Вернулся через примерно час и принес собой четыре бутылки «Портвейн777», емкостью 1,5 литра в пластмассовой бутылке каждая, одна бутылка водки в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, название не помнит. Обрезков сказал, что ездил в кафе 

<

данные изъяты> и все перечисленное, купил там. Они распили все, что он принес, после чего легли спать, а ФИО7 ушел от них. 

Кроме собственного признания вина ФИО7 в совершенном преступлении подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 01 февраля 2017 года, согласно которому в рамках проводимых ОРМ был выявлен факт хищения спиртных напитков из дома ФИО1 расположенного по 

<

адрес>, имевшего место в ночь с 29 на 30 января 2017 года.(л.д.3); заявлением ФИО1 зарегистрированное в КУСП № от 01.02.2017 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к установленной законом лиц (лицо) ответственности, которые незаконно и без разрешения проникли к нему в дом и похитили у него четыре бутылки «Портвейн777», емкостью 1,5 литра и бутылку водки емкостью 0,5 литра. ( л.д.4); протоколом осмотра жилища от 01 февраля 2017 года, в ходе которого был осмотрено жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в результате чего изъято пять пустых бутылок из полимерного материала, одна бутылка из стекла.(л.д.6-15); протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2017 года, в ходе которого был осмотрено жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.(л.д.16-26).

Согласно заключения эксперта № от 06.02.2017,(л.д.113-121) согласно которому на представленных на экспертизу бутылках имеются следы папиллярных линий. Следы папиллярных линий, обнаруженные на бутылке с этикеткой «AL FARABI коньяк», размерами 13х13мм, 25х16мм, 21х16мм для идентификации личности пригодны. След пальца руки размером 13х13 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки размером 25х16мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки размером 21х16мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р

<

данные изъяты>

Также вина ФИО7 подтверждается протоколом предъявления для опознания по фотографии бутылки из полимерного материала потерпевшему ФИО1, который осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в бутылке, изображенной на фотографии №2, он опознает одну из бутылок из-под спиртного «Портвейн777», объемом 1,5 литра. Данную бутылку со спиртным «Портвейн777» похитили из его дома.(л.д.45-52). Протоколом предъявления для опознания по фотографии бутылки из стекла потерпевшему ФИО1, который осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в данной бутылке, изображенной на фотографии, он опознает стеклянную бутылку из-под коньяка, в которую он перелил водку марки «Сыктывкарская» объемом 0.5 литра. Бутылка из-под коньяка в верхней части имела удлиненное горлышко, а в нижней части бутылка имела шарообразную емкость. Стекло бутылки светлого цвета. На этикетке бутылки из-под коньяка имелось название спиртного, обозначенное латинскими буквами. Данную бутылку с водкой «Сыктывкарская» похитили из его дома (л.д.45-52). 

Подтверждается протоколом явки с повинной от 01 февраля 2017 года,(л.д. 55) согласно которому, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признался и раскаялся в совершении преступления и показал, что в ночь с 29 на 30 января 2017 года он проник в дом к ФИО1, жителю 

<

адрес>, откуда похитил спиртные напитки 4 бутылки «Портвейн777» в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литров каждая и одну бутылку водки в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, название не знает. Похищенное спиртное употребил.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей не видит оснований им не доверять, так как последние весь период давали последовательные показания.

Суд, оценивая заключения экспертиз, не видит оснований не доверять данным результатам экспертиз, так как экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные навыки, стаж работы в данной области.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО7 по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО7 реализуя свой умысел направленный на хищение чужого имущества, совершил хищение чужого имущества с проникновением в жилище, при этом действовал умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желал этого. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно. На момент совершения преступления не судим, привлекался неоднократно к административной ответственности. 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельствам отягчающим наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как нахождение подсудимого ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения им данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд с учетом всех обстоятельств по делу, не видит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимании влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение подсудимого к содеянному, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый судим по приговору Сысольского районного суда от 08.02.2017 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору Сысольского районного суда от 08.02.2017 г., с учетом п.»в» ст. 71 УК РФ, где говориться, что 3 дня исправительных работ, соответствует одному дню лишения свободы. В силу ч.1 п.»б» ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Сысольского районного суда от 08.02.2017г., с учетом ч.1 п.»в» ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора суда, то есть с 25.04.2017 г. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей, с момента задержания, то есть с 02.02.2017 г. по 25.04.2017 г. 

Меру пресечения, заключение под стражей оставить прежним, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвоката Можегова Р.В. отнести за счет федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО7

Вещественные доказательства по уголовному делу: - бутылка с этикеткой «AL FARABI коньяк», бутылка с этикеткой «Портвейн777» – выданые потерпевшему ФИО1, оставить при нем.

- два отрезка прозрачной липкой ленты, размерами 48х42мм, 28х19мм – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в судебном заседании апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.