Мотивированное 

решение

 составлено 15.02.2019 Дело № 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Полярный 

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Сагур М.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 03 ноября 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 66 000 на срок 36 месяцев под 22,8 процентов годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 03 ноября 2015 года за период с 30 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года в размере 63 003 рубля 71 копейка и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 090 рублей 11 копеек. 

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая неисполнения обязательств по кредитному договору, заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела. Указал, что начисление процентов по кредитному договору №... от 03 ноября 2015 года должно производиться исходя из процентной ставки в размере 22,778% годовых, а также на недопустимость начисления неустойки на просроченные проценты.

Полагает, что банк необоснованно включил плату за подключение к программе добровольного страхования вклада в размере 5 920 рублей 20 копеек в стоимость кредита.

Указывает, что направленное в его адрес претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки не соответствует требованиям закона, к претензии не приложена заверенная копия документа, подтверждающего полномочия подписавшего его лица.

Полагает, что заключенный кредитный договор является договором присоединения, в связи с чем, он не имел возможности повлиять на его условия и фактически присоединился к условиям договора, разработанным Банком.

Считает, что Банк является неправоспособным лицом в совершенной сделке, поскольку, не имея лицензии на кредитование физических лиц, не имел права заключать кредитный договор. 

Отмечает, что у представителя истца отсутствует право на обращения в суд с исковым заявлением, часть приложенных к иску документов не заверена нотариально и судом, подлинники представленных документов в обоснование заявленных требований в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, указал, что Банком при заключении кредитного договора не была представлена полная информация о кредите, а также Общие условия кредитования и просил применить к требованию о взыскании суммы неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №... от 03 ноября 2015 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 66 000 рублей на срок 36 месяцев по ставке 22,8 процентов годовых.

Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в подписанных ФИО1 Индивидуальных условиях потребительского кредита, а также в Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий потребительского кредита, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой карты заемщика №..., открытый у кредитора.

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредита. 

В частности, пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что погашение кредита производится заемщиком 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 547 рублей 97 копеек. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. 

Согласно положениям Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик принял обязательства возвратить кредитору потребительский кредит на условиях договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В силу пункта 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) заемщик ознакомлен и согласен.

На основании пункта 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий кредитования).

В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за использование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 4.3.6 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем в уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направленном по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования. 

Установлено, что истец принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 66 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 03 ноября 2015 года. 

Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по счету. 

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым за период с 30 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору №... от 03 ноября 2015 года составляет 63 003 рубля 71 копейку, которая состоит из ссудной задолженности в размере 53 412 рублей 47 копеек, процентов по кредиту в размере 8 317 рублей 37 копеек, задолженности по неустойке в размере 1 273 рубля 87 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, принимается судом. 

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

Суд признает несостоятельными возражения ответчика относительно порядка произведения расчета задолженности по кредитному договору, поскольку расчет задолженности произведен исходя из процентной ставки по кредиту, определенной пунктом 4 Индивидуальных условий кредитования, в 22,80 процентов годовых. 

Кроме того, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что заключая кредитный договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с его условиями, при этом, подписание заемщиком кредитного договора предполагает его предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне – кредитору его действительность.

Материалами дела подтверждено, что при заключении кредитного договора №... от 03 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 согласованы все условия договора, в том числе, сумма займа, условие о процентах и неустойке, размере ежемесячного платежа, порядке обслуживания банковского счета, что подтверждается его подписью в заявлении на зачислении кредита, кредитном договоре и приложениях к кредитному договору.

Оценивая свои финансовые возможности, ФИО1 согласился на подписание указанного кредитного договора и на получение денежных средств на предусмотренных им условиях.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ФИО1 отказывался от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагал изложить их в иной редакции, равно как и доказательств отказа Банка в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что соглашение заключено на условиях Банка без учета мнения заемщика, ФИО1 не представлено.

Ссылки ответчика на типовую форму договора кредитования ПАО «Сбербанк России», в связи с которой, он не имел возможности повлиять на определенные банком условия кредитования, о нарушении его прав не свидетельствуют, поскольку имея право выбора, ФИО1 принял решение и выразил волю на заключение с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора на предложенных условиях.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, кредитный договор №... от 03 ноября 2015 года не может быть признан судом договором присоединения, поскольку не отвечает условиям, изложенным в статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не нашли в судебном заседании подтверждения доводы ФИО1 о непредоставлении ему информации о полной стоимости кредита, поскольку в Индивидуальных условиях кредитования и приложении к кредитному договору содержатся все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе, процентная ставка по кредиту – 22,8% годовых, срок кредита – 36 месяцев, а также сумма ежемесячного платежа, полная сумма, подлежащая выплате, указана дата перечисления суммы кредита на счет – 03 ноября 2015 года. С данными условиями ФИО1 ознакомлен, что подтверждено его подписью.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцати) % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку начисление неустойки за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов прямо предусмотрено условиями кредитного договора, принятыми ФИО1 добровольно, суд приходит к выводу, что пункт 12 Индивидуальных условий кредитования о начислении неустойки в размере 20% с суммы просроченного платежа не противоречит действующему законодательству, в частности статьям 330, 331, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика о включении платы за подключение к программе добровольного страхования вклада в размере 5 920 рублей 20 копеек опровергается представленной в материалы дела выпиской по счету №..., согласно которой 03 ноября 2015 года ФИО1 произведено перечисление денежных средств во исполнение условий кредитного договора №... от 03 ноября 2015 года в сумме 66 000 рублей. 

Рассматривая возражения ответчика относительно отсутствия у ПАО «Сбербанк России» права на кредитование физических лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации – банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции, в том числе, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона, банк – кредитная организация, имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

На основании пунктов 1.5, 1.6 Устава ПАО «Сбербанк России», Банк входит в банковскую систему Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными актами Банка России, а также Уставом. Банк является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения. 

В силу статьи 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия.

Банк оказывает финансовые услуги на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1481 от 11 августа 2015 года, выданной Центральным Банком Российской Федерации и действовавшей на день заключения с ФИО1 кредитного договора №... от 03 ноября 2015 года.

Таким образом, довод ответчика о незаконности действий Банка по выдаче ему кредита несостоятельны, направлены на уклонение от выполнения вытекающих из договора обязательств, о чем свидетельствует образовавшаяся у ответчика задолженность. 

Ссылка на отсутствие у ПАО Сбербанк лицензии исключительно на осуществление деятельности, связанной с выдачей кредитных денежных средств, противоречит нормам Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». 

Кроме того, легитимность кредитора ПАО «Сбербанк России» на момент заключения кредитного договора, а также сам договор, в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались, кредитный договор недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения ПАО «Сбербанк России» кредитного договора с ФИО1 права последнего не были нарушены, кредитный договор заключен правоспособным юридическим лицом, имеющим право на заключение кредитного договора.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у представителя истца права на обращения в суд с исковым заявлением не состоятельны и опровергаются материалами дела, поскольку доверенность юрисконсульту Юридического управления Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России ФИО13 выдана ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО6, действующего на основании доверенности, выданной председателем Северо-западного банка ПАО Сбербанк ФИО14, действующим на основании Устава Банка, Положения о филиале ПАО Сбербанк – Северо-Западном банке и генеральной доверенности от 21 февраля 2017 года №3-ДГ, удостоверенной 21 февраля 2017 года нотариусом города Москвы ФИО7 

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно части 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Учитывая, что доверенность №... от 02 ноября 2017 года, удостоверена нотариально, содержит полномочия в том числе на представительство в интересах банка и его филиалов в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанциях), совершение всех процессуальных действий, в том числе на предъявление в суды исковых заявлений и их подписание, у представителя имелись полномочия на подписания и предъявление иска в суд. 

Копия доверенности, представленная суду, надлежащим образом заверена в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные стороной ответчика копии документов заверены печатью банка, при этом стороной ответчика не представлены документы в иной редакции, отличающиеся по тексту от документов, представленных ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, доводы ФИО1 в указанной части суд находит несостоятельными, а представленные стороной истца доказательства отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о несоответствии направленной в его адрес претензии требованиям закона, поскольку по делам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 03 ноября 2015 года за период с 30 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года в сумме 63 003 рубля 71 копейку, которая состоит из ссудной задолженности в размере 53 412 рублей 47 копеек, процентов по кредиту в размере 8 317 рублей 37 копеек, задолженности по неустойке в размере 1 273 рубля 87 копеек.

Суд не находит правовых оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Поскольку, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств несоответствия взысканного размера неустойки ответчиком суду представлено не было.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит начисленную ФИО1 неустойку в сумме 1 273 рубля 87 копеек соразмерной последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора и не усматривает правовых оснований для ее снижения.

Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на сложное материальное положение, следствием которого явилось ненадлежащее исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку по смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, которые даны Верховным Судом Российской Федерации, не является основанием для одностороннего отказа заемщика от исполнения принятых на себя обязательств. При заключении кредитного договора ответчик при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности должен был предвидеть возможное наступление рисков в случае ухудшения своего материального положения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 090 рублей 11 копеек, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за требования имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 03 ноября 2015 года за период с 30 сентября 2016 года по 10 апреля 2017 года в размере 63 003 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей 11 копеек, а всего 65 093 рубля 82 копейки.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Ю.А. Козлова