Дело №

УИД 54RS0№-46

Поступило в суд 18 декабря 2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

с участием:

прокурора Карамовой А.Р.,

адвоката Гановичева К.В., 

подсудимого ФИО10, 

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в УЗССР 

<

адрес> Киргулийскогорайна, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей в возрасте 12 и 14 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО10, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления путем курения, в первых числах августа 2019 года ходил неустановленное следствием количество раз на участок местности, расположенный в 300 метрах в южном направлении от его дома по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в имеющийся при нем полимерный мешок нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля для дальнейшего личного употребления как наркотического средства, которое перенес на чердак дома по месту проживания. Таким образом, ФИО10 реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере в первых числах августа 2019 года нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля для дальнейшего личного употребления как наркотического средства массой не менее 10072 грамм, тем самым совершил ее незаконное приобретение, после чего незаконно хранил собранные им верхушечные части дикорастущего растения конопля на чердаке дома по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра крыши сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых было обнаружено вещество, растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, которое было собрано и упаковано в 3 полимерных мешка белого цвета и которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого в соответствии сПостановлением Правительства от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещён, общей массой в высушенном состоянии 10724,7 грамм, что согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний ФИО10, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката на стадии предварительного расследования следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме. В первых числах августа 2019 года, он решил пойти и нарвать верхушечные части растения конопля, для того, чтобы в дальнейшем зимой ему не пришлось ходить по снегу за коноплёй, в связи с чем он решил нарвать 2 мешка, и складывал всё на крыше дома по месту проживания. До ДД.ММ.ГГГГ собранная им конопля находилась на крыше его дома, и он периодически употреблял её путём курения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему приехали сотрудники полиции, с которыми были двое односельчан, а именно ФИО1 и ФИО7. Один из сотрудников полиции спросил разрешения у ФИО8 на осмотр их дома и построек, на что та сразу дала разрешение, так же спросили, а есть ли у них в доме или постройках запрещённые предметы, на что они ответили что нет, после чего сотрудники полиции сразу полезли на крышу дома, где у него хранилась конопля. В результате ему был задан вопрос, что это и кому принадлежит, на что он сразу ответил, что данная конопля принадлежит ему для употребления путем курения без цели сбыта и что нарвал он её в августе 2019 года недалеко от дома. После этого, вся конопля была собрана в 3 полимерных мешка, опечатана фрагментами белой бумаги с круглой синей печатью, на которых они все расписались.(л.д. 86-88, 117-120).

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной следующими доказательствами. 

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним приехали сотрудники полиции совместно с жителями 

<

адрес>, а именно с женщиной по имени ФИО6, которая проживает с ФИО11 ФИО7. Сотрудники полиции спросили разрешения на осмотр дома и построек, при этом поинтересовались, нет ли у них запрещённых в обороте предметов и средств, как она поняла наркотиков и оружия, в связи с чем она сказала, что нет и дала разрешение на осмотр дома. ФИО10 находился рядом и так же дал своё согласие, подтвердив тем самым, что никаких наркотических средств у них нет. В ходе осмотра на крыше дома было обнаружено растение конопля, при этом она ничего пояснить не могла, так как на крышу она не лазила, а ФИО10 на её удивление пояснил, что это его растение конопля и что он нарвал её недалеко от дома на поле через дорогу и что он употребляет её путем курения без цели сбыта. Всю коноплю сотрудники полиции сложили в 3 полимерных мешка, опечатали печатью, где они все расписались. После этого был составлен протокол, где они так же расписались, так как всё в нем было верно изложено. После чего ФИО10 увезли в 

<

адрес> в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Она после всего разговор с ФИО10 не составляла, так она в употреблении наркотиков ФИО10 не верит, она никогда не видела, чтобы он курил коноплю, (л.д. 78-79)

Из оглашённых в суде показаний свидетеляФИО9 следует, что он проходит службу в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков. 7 или ДД.ММ.ГГГГ, им была получена оперативная информация о том, что ФИО10, употребляет на протяжении длительного времени наркотическое средство марихуана.С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО3, в присутствии понятых спросил разрешения на осмотр дома у ФИО8 и ФИО10, предупредив их, что если у них в доме имеются запрещённые предметы и вещества, объяснив, что это наркотические средства и оружие, то они имеют возможность до начала проведения осмотра их дома, выдать запрещённые предметы, на что те ответили, что таковых нет и разрешили осмотр, при этом ФИО8 написала разрешение. После этого он с участковым ФИО3 начали осмотр дома. В ходе осмотра дома на крыше было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было разложено по всей крыше, то есть на полу. Данное вещество было собрано в 3 полимерных мешка белого цвета, горловины которых были обвязаны нитями черного цвета и опечатаны оттиском синей печати № Отдела МВД России по 

<

адрес> за подписями присутствующих.( л.д. 94)

Из оглашённых в суде показаний свидетеляФИО3 следует, что он проходит службу в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции и одним из обслуживаемых им административных участков является 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился оперуполномоченный полиции ФИО9 и сообщил, что имеется оперативная информация о том, что ФИО10, употребляет наркотическое средство марихуана путём курения и хранит его у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он совместно с оперуполномоченным полиции ФИО9 выехал на служебном автомобиле по месту жительства указанного гражданина. На момент приезда ФИО10 находился дома совместно с женой ФИО8. Они пригласили двух понятых из числа жителей поселка. В их присутствии ФИО9 спросил разрешения на осмотр дома у ФИО8, предупредив, что если в доме имеются запрещённые предметы и вещества, то есть наркотические средства и оружие, то лучше выдать сразу до начала проведения осмотра дома, на что ФИО8 ответила, что таковых нет и разрешила осмотр и написала разрешение, при этом ФИО10 не возражал против осмотра. После этого они начали осмотр дома. В ходе осмотра дома на крыше было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было разложено по всей крыше.(л.д. 98)

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО1 следует, чтоона проживает с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они находились дома и к ним пришли сотрудники полиции и пригласили для участия осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятых, на что они согласились, зная что в указанном доме проживает ФИО10 и ФИО8. Перед осмотром им были разъяснены права понятых, а у ФИО8 и ФИО10 сотрудники спросили, не возражают ли они против осмотра и нет ли у них запрещённых предметов, на что те ответили, что не против и что запрещенных предметов нет. После этого начали осмотр. В ходе осмотра крыши дома, было обнаружено растение конопля зелено-коричневого цвета, которое собрали в 3 полимерных мешка, опечатали печатями № Отдела МВД России по 

<

адрес> за подписями присутствующих. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, ФИО8 сказала, что ничего пояснить не может, так как на крышу не лазила, а ФИО10 после этого ответил, что это растение конопля, которое он нарвал в начале августа 2019 года недалеко от дома возле дороги для личного употребления путем курения без цели сбыта. Был составлен протокол, где все расписались, после чего ФИО10 увезли в полицию в 

<

адрес> для выяснения обстоятельств. Она знакома с ФИО8 иГромовым А. на протяжении примерно 2,5 лет и никогда сама не видела чтобы ФИО10 рвал или курил растение конопля, а так же не слышала от ФИО8 ничего подобного. Они оба работают в ЗАО «Завьяловское». От жителей поселка она никогда не слышала, что ФИО10 употребляет наркотики, (л.д. 86-88)

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеляФИО4, следует, что он проживает с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они находились дома и к ним пришли сотрудники полиции и пригласили для участия осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятых, на что они согласились, зная что в указанном доме проживает ФИО10 и ФИО8. Перед осмотром им были разъяснены права понятых, а у ФИО8 и ФИО10 сотрудники спросили, не возражают ли они против осмотра и нет ли у них запрещённых предметов, на что те ответили, что не против и что запрещенных предметов нет. После этого начали осмотр. В ходе осмотра крыши дома, было обнаружено растение конопля зелено-коричневого цвета, которое собрали в 3 полимерных мешка, опечатали печатями № Отдела МВД России по 

<

адрес> за подписями присутствующих. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, ФИО8 сказала, что ничего пояснить не может, так как на крышу не лазила, а ФИО10 после этого ответил, что это растение конопля, которое он нарвал в начале августа 2019 года недалеко от дома возле дороги для личного употребления путем курения без цели сбыта. Был составлен протокол, где все расписались, после чего ФИО10 увезли в полицию в 

<

адрес> для выяснения обстоятельств, (л.д.89-91)

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеляФИО2, следует, что она проживает совместно с ФИО5 в доме на 2 хозяина, а именно они живут в 

<

адрес>, а в первой квартире проживают ФИО10 с ФИО8. Претензий у неё к жителям 

<

адрес> нет, ссор и гулянок не бывает, оба работают в ЗАО «Завьяловское». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она вышла на улицу и увидела, что возле 

<

адрес> стоя! сотрудники полиции, в связи с чем она подошла и спросила, что случилось. От сотрудников полиции она узнала, что на крыше дома над квартирой № было обнаружено и изъято растение конопля. О том, кто мог её туда принести и кому она принадлежит, ей ничего не известно, но чтобы ФИО10 приносил на крышу какую-либо траву, она не видела. Употребляет ли ФИО10 наркотические средства, она не знает. Крыша дома у них одна на 2 квартиры и перегородки не имеет, но она туда не залазила, так как не было надобности, (л.д. 80-82).

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО5, следует, чтоон проживает совместно с ФИО2 и детьми на протяжении 3-х лет в доме на 2 хозяина, а именно в 

<

адрес>. В тот момент когда они приехали на данный адрес, то в 

<

адрес> уже проживал ФИО10, а потом через какое-то время приехала ФИО8. Дружеские отношения они не поддерживают, поэтому может только пояснить, что ФИО10 помогает по хозяйству родителям, которые проживают напротив и работает вместе с ФИО8 в ЗАО «Завьяловское». Претензий к ним нет, ссор и гулянок не бывает. О том.что на общей крыше их дома было обнаружено и изъято растение конопля он узнал от сотрудников полиции, но кому она принадлежит, он не знает, так как ни разу не залазил на крышу за время проживания в доме. Употребляет ли ФИО10 наркотические средства, он не знает, но спиртные напитки ФИО10 употребляет, но очень редко. Крыша дома у них одна на 2 квартиры и перегородки не имеет, (л.д. 83-85)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО9 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на крыше дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято 3 полимерных мешка белого цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, принадлежащее ФИО10 (л.д. 5)

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома по адресу: 

<

адрес> на крыше было обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, которое было изъято и упаковано в 3 полимерных мешка белого цвета. Присутствующий при осмотре ФИО10 пояснил, что данное растение конопля принадлежит ему, хранил без цели сбыта для личного употребления, (л.д.7-12)

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в моче у ФИО10 обнаружентетрагидроканнабинол. (л.д. 18)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, общей массой в высушенном состоянии 10724,7 г, изъятые в ходе осмотра крыши по адресу: 

<

адрес>1, являются наркотическим средством - Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 6 грамм, (л.д. 21-23)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, общей массой в высушенном состоянии 10718,7 г, изъятые в ходе осмотра крыши дома по адресу: 

<

адрес>. 2-1, являются наркотическим средством - Каннабис (марихуана). В процессе производства экспертизы израсходовано 6 грамм (л.д. 50-55).

Из протокола осмотра местности с фототаблицей, следует, что осмотрен участок указанный подозреваемым ФИО10 и расположенный в 300 метрах в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, на котором произрастало растение конопля. Присутствующий при осмотре ФИО10 пояснил, что именно здесь он в первых числах августа собрал растение конопля для дальнейшего его употребления путём курения (л.д.72-77 ).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО10 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после него не обнаруживал. 

<

данные изъяты> (л.д.34-36 )

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО10 преступления.

Выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, помимо признания своей вины самим подсудимым, суд основывает показаниями свидетелей,данных ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами уголовного дела. Все письменные материалы уголовного дела, суд полагает допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального Кодекса при получении указанных доказательств, судом не установлено. 

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО10 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу. 

Совершенное ФИО10 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО10 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как согласно имеющегося в материалах дела протокола осмотра участка местности(л.д. 72-77), из которого следует, что Громов показал и рассказал как приобрел наркотическое средство.

ФИО10 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106-107).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности, характеризуемого удовлетворительно, суд считает, что следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, которые являются альтернативными. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств приназначения наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10712,7 грамм, 3 полиэтиленовых пакета черного цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Гановичеву К.В. за оказание юридической помощи ФИО10 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4320 руб., принять на счёт государства.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ.

Частью 10 статьи 316 УПК РФ установлено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

ФИО10 было заявлено и поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства прекращен судом не по инициативе подсудимого, суд считает, что процессуальные издержки в размере 4320 рублей, связанные с участием адвоката по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО10 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10712,7 грамм, 3 полиэтиленовых пакета черного цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Гановичеву К.В. за оказание юридической помощи ФИО10 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4320 руб., принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. 

Судья подпись.

Копия верна: судья: Терехова Е.А.