Дело № 5-245/2019 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05 декабря 2019 года г. Севск 

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя (физическое лицо- предприниматель) ФИО1 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

03 октября 2019 года в 17 часов 04 минут на таможенном посту МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги Украина, перевозчиком – ИП ФИО1(P.E. ULASHIN O.P.) в лице водителя гражданина 

<

адрес> ФИО2 были представлены транспортные средства: 

<

...>, регистрационный №, тентованный полуприцеп 

<

...>, регистрационный №, прибывшие по 

<

...> от ДАТА, Инвойс № от ДАТА, следующие из Италии в Узбекистан и перевозящий согласно вышеуказанным документам товар – «инструменты, трубопроводы печи, ангц» в количестве 20 грузовых мест, вес брутто 20400 кг. В качестве отправителя товара заявлен: 

<

адрес>. Получатель товара - Постоянное учреждение 

<

адрес>

Представителем перевозчика было сообщено о прибытии вышеуказанного товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза и представлены для регистрации сообщения о прибытии и товаросопроводительные документы: 

<

...> от ДАТА, Инвойс № от ДАТА Сообщение о прибытии указанных товаров на таможенную территорию Таможенного союза было зарегистрировано ДАТА в 19 часов 58 минут за №.

Каких-либо дополнительных сведений, информации и документов о несоответствии (превышении) веса брутто товара, количества грузовых мест, заявленных в товаросопроводительных документах представитель перевозчика не представлял.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения таможенного досмотра товара и транспортных средств: 

<

...> тентованный полуприцеп №.

В результате таможенного досмотра, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра №, было установлено, что в грузовом отделении полуприцепа находится товар – бумажные мешки с товаром, сложенные на деревянных поддонах по 40 мешков на каждом, сформированы в паллеты и утянуты прозрачной полиэтиленовой пленкой. Всего в грузовом отделении находится 20 мест (паллет) на которых расположено 800 мешков с изоляционным огнеупорным материалом. В месте, указанном меткой оператором анализа изображения ИДК (как объект под подозрением) на снимке, находится вышеописанный товар. При фактическом взвешивании общий вес брутто 20 палет составил 19716,5 кг., что на 683,5 кг., меньше заявленного в товаросопроводительных документах.

При сопоставлении сведений о товаре, полученных по результатам таможенного досмотра, со сведениями, заявленными в представленных перевозчиком товаросопроводительных документах установлено, что товар находящийся в грузовом отделении вышеуказанного транспортного средства не соответствует сведениям о товаре, заявленном в представленных перевозчиком ТСД.

В представленных перевозчиком товаросопроводительных документах: 

<

...> от ДАТА, Инвойс № от ДАТА.сообщены таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Перевозчик ИП ФИО1 (P.E. ULASHIN O.P.), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия ИП ФИО1 (P.E. ULASHIN O.P). 

Защитник перевозчика ИП ФИО1 (P.E. ULASHIN O.P.) адвокат Дворецкий Л.М. (удостоверение №, ордер №) в судебном заседании просил назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании представитель Брянской таможни ФИО3 (по доверенности) просила привлечь перевозчика ИП ФИО1 (P.E. ULASHIN O.P.) к административной ответственности.

Судья, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему. 

В соответствии с пп. 27, пп.3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза; ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз с таможенной территории Союза – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Статьей 88 ТК ЕАЭС определено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу документы и сведения о количестве грузовых мест, весе брутто товаров, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков.

Вина перевозчика ИП ФИО1 (P.E. ULASHIN O.P.) в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, которым дана правовая оценка противоправных действий перевозчика ИП ФИО1 (P.E. ULASHIN O.P.) и ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (л.д. 67-71);

- актом таможенного досмотра № от ДАТА, в котором зафиксирован факт обнаружения незаявленного перевозчиком ИП ФИО1 (P.E. ULASHIN O.P.) товара (л.д. 18);

- объяснением водителя перевозчика ИП ФИО1 (P.E. ULASHIN O.P.) - ФИО2 от ДАТА, осуществлявшего ДАТА перевозку товаров. В результате досмотра было установлено, что в грузовом отсеке автомобиля находится незаявленный товар (л.д. 47-48); 

- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА, по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым у водителя перевозчика ИП ФИО1 (P.E. ULASHIN O.P.) - ФИО2 был изъят в качестве предмета административного правонарушения товар: 20 деревянных поддонов, на каждом из которых находится по 40 бумажных мешков, сложенных в восьми рядах по пять штук, всего 800 мешков. На каждом мешке нанесена красная и черная полоса и имеется маркировка: 

<

...> от ДАТА (1 лист), инвойс № от ДАТА (2 листа), упакованный лист № от ДАТА (3 листа) (л.д. 29-36).

Заключением эксперта ЭКС – рег. филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА, согласно которого представленная на исследование проба товара является строительной смесью на основе высокоглиноземистого огнеупорного цемента и представляет собой многокомпонентную сухую смесь неорганических (минеральных) соединений кальция, железа, алюминия, кремния, калия, титана.

Свободная (рыночная) стоимость представленного на исследование объекта товара по состоянию на ДАТА, с учетом принятых допущений, на внутреннем рынке РФ, за 1 штуку, составила 

<

...> копеек за единицу товара – 1 упаковку (мешок массой 25 кг.) (л.д.51-56). 

Оценивая изложенные в настоящем постановлении доказательства в совокупности, судья считает доказанной вину перевозчика ИП ФИО1 (P.E. ULASHIN O.P.) в сообщении таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза недостоверных сведений о наименовании товара, представив недействительные документы, при обстоятельствах, описанных в настоящем постановлении.

Действия перевозчика ИП ФИО1 (P.E. ULASHIN O.P.) правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов, так как водитель перевозчика ИП ФИО1 (P.E. ULASHIN O.P.) - ФИО2 сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товара.

В силу прим.1 к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что перевозчик ИП ФИО1 (P.E. ULASHIN O.P.) впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину перевозчика и полагает, что адекватной мерой наказания является применение к перевозчику наказания в виде административного штрафа без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, полагая, что данный вид наказания, применяемый к перевозчику позволит достичь цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать перевозчика индивидуального предпринимателя (физическое лицо - предприниматель) ФИО1 (P.E. ULASHIN O.P.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей без конфискации предмета административного правонарушения. 

Товар, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Троебортное, (242455, РФ, Брянская обл., Севский р-н, 518 км + 580 м автодороги «Украина»): строительная смесь на основе высокоглиноземистого огнеупорного цемента, находящаяся в бумажных мешках в количестве 800 мешков, возвратить индивидуальному предпринимателю (физическое лицо- предприниматель) ФИО1 (P.E. ULASHIN O.P.) после таможенного оформления.

Сумма административного штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: р/с №, Банк получатель «Операционный департамент Банка России», 

<

...>; №; Получатель межрегиональное операционное УФК (ФТС России); №; Назначение платежа №; очередность платежа – пятая, штраф по делу об административном правонарушении №

Разъяснить ИП ФИО1 (P.E. ULASHIN O.P.) ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт неисполнения постановления подтверждается платежным документом, представленным в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительной форме.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Рухмаков