Дело №2-3248/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «23» ноября 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора, обязании прекратить начисление задолженности, аннулировать начисления после 20.08.2012, взыскании компенсации морального вреда 100000 руб., штрафа. В основание требований указано, что на основании кредитного договора от 17.02.2011 № истцу выдан кредит в сумме 302490 руб., на срок 60 мес., под 15% годовых. На протяжении 18 месяцев ФИО1 регулярно производил выплаты с превышением установленных платежей. В августе 2012г. при обращении истца по телефону в центр обслуживания клиентов с заявлением о досрочном полном погашении кредита, ему была сообщена соответствующая сумма, которая по состоянию на 20.08.2012 составила 227426,56 руб.; также на счете был остаток -19657,91 руб. В тот же день денежные средства в размере 227426,56 руб. были внесены в банк через терминал. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком при выдаче «карты должника» 17.10.2014. Однако с 08.08.2014 по настоящее время банк в письменной форме и по телефону требует погашения задолженности. На обращение истца о расторжении кредитного договора в связи с исполнением обязательств ответчик указал о размещении на счете к дате ежемесячного платежа суммы меньше необходимой на 2941,65 руб. Судебный приказ, вынесенный 23.01.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района о взыскании задолженности по данному кредитного договору, отменен на основании возражений должника. Полагает указанные действия необоснованными, поскольку обязательства по погашению кредита исполнены в полном объеме 20.08.2012. Действиями сотрудников банка по доведению неполной и недостоверной информации о размере задолженности, начислению процентов после указанной даты нарушены права потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца адвокат Бахмицкий С.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что в связи с досрочным исполнением обязательства истца по кредитному договору были прекращены в 2012г. Полагает последующие действия банка по истребованию задолженности необоснованными. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву в удовлетворении требований просит отказать. Указывает, что поскольку на момент рассмотрения спора кредитный договор закрыт, задолженности не имеется, следует расценивать действия банка как добровольное исполнение требований потребителя. В связи с чем, дополнительные требования удовлетворению не подлежат. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2011 между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому сумма кредита составила 302490 руб., процентная ставка 15% годовых, срок 60 мес.; при этом погашение задолженности по договору осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере 10190,87 руб. На основании заявления ФИО1 был открыт банковский счет № (л.д.№). 

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что 20 августа 2012г. ФИО1 после обращения в центр обслуживания клиентов (по телефону), получения уведомления о досрочном погашении кредита с указанием суммы, необходимой для полного досрочного погашения в срок не позднее 17.09.2012, внесен платеж в сумме 227426,56 руб. на указанный счет (л.д.№). 

Вместе с тем, письмом от 18.08.2014 НБ «ТРАСТ» (ОАО) сообщил истцу о неосуществлении досрочного погашения задолженности по кредитному договору в связи с размещением на текущем счете договора денежных средств в размере 236893,60 руб., что на 2941,65 руб. меньше суммы, необходимой для досрочного погашения (л.д.№). 

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. При этом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408).

В силу п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.3.2.3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, при желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности клиент должен к предполагаемой дате погашения обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности, размер которой в обязательном порядке уточняется клиентом при обращении в офис кредитора. 

Как следует из карты должника, сформированной 17.10.2014, последний фактический платеж осуществлен 20.08.2012 в размере 227426,56 руб. (л.д.№). Кроме того, согласно выписке о текущем состоянии счета заемщиком не производились платежи после 17.09.2012 (л.д.№). 

Учитывая, что истец выразил перед банком желание на досрочное погашение кредита, банк согласился на осуществление истцом досрочного погашения кредита, оплата кредита произведена в сумме, необходимой для полного досрочного погашения задолженности по кредиту, рассчитанной банком, суд полагает, что заемщик погасил кредит досрочно в соответствии с требованиями банка, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Оснований полагать, что внесенная истцом 20.08.2012 сумма была недостаточна для погашения кредита в полном объеме, не имеется, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ПК РФ соответствующих доказательств не представлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также действия банка, продолжавшего начисление процентов по договору, суд полагает, что взаимные права и обязанности сторон по кредитному договору подлежат прекращению с момента осуществлении данного платежа. В связи с удовлетворением основного материального требования иные требования суд полагает излишними.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Судом установлено, что после внесения спорного платежа, банком принимались меры, направленные на взыскание задолженности (направление писем заемщику, подача заявления о выдаче судебного приказа, получение). 

Таким образом, поскольку ненадлежащими действия банка по дальнейшему начислению задолженности были нарушены права истца, предоставленные Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию соответствующая компенсация. С учетом фактических обстоятельств дела, степени допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требований разумности и справедливости суд полагает размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы ответчика о досудебном урегулировании спора не могут быть приняты. Как следует из материалов дела заявление (претензия) истца от 08.06.2017 оставлена банком без удовлетворения, что потребовало обращения в суд. 

Принимая во внимание указанные правовые нормы, основанием для взыскания штрафа является факт неудовлетворения законных требований потребителя о выплате страхового возмещения в добровольном (внесудебном) порядке. Как следует из карточки кредитного договора, кредит закрыт 15.09.2017, т.е. после подачи искового заявления в суд. Таким образом, требования о взыскании штрафа обоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить обязательства ФИО1 перед публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» по кредитному договору от 17.02.2011 №, с 20 августа 2012г.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.