Судья Ермолаев А.В. Материал № 22-2445/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Чулкове А.В.

с участием:

прокурора Нестеровой Е.В.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Фадеева И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Фадеева И.В., действующего в интересах подсудимого М., на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июля 2023 года, которым М., 

<

дата>, уроженцу 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (15 эпизодов), п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, мера пресечения в виде запрета определенных действий была оставлена без изменения, и продлена с сохранением запретов. 

Заслушав выступления подсудимого М. и адвоката Фадеева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<

дата> уголовное дело по обвинению М. и Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (15 эпизодов), п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (15 эпизодов) УК РФ, поступило в Октябрьский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

По итогам предварительного слушания по данному уголовному делу постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июля 2023 года мера пресечения в отношении подсудимого М. в виде запрета определенных действий была оставлена без изменения, и продлена с сохранением следующих запретов: 

- общаться с обвиняемыми, подозреваемыми, их защитниками, потерпевшими и свидетелями по уголовному делу;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, своими адвокатами и судом;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления. 

В апелляционной жалобе адвокат Фадеев И.В., действуя в интересах подсудимого М., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, а вывод суда о необходимости сохранения меры пресечения основанным на предположениях. В доводах указывает, что его подзащитный избранные ранее меры пресечения, в том числе запрет определенных действий, не нарушал, намерений воспрепятствовать производству по делу не имеет. Просит постановление суда в части меры пресечения М. изменить, избрав ему более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд принимает одно из решений, в том числе, о назначении судебного заседания.

Согласно ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания разрешается вопрос, в том числе, о мере пресечения, ранее избранной обвиняемому.

Как видно из представленных материалов дела, мера пресечения в виде запрета определенных действий М. оставлена судом без изменения в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения и характеризующих его личность сведений.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении М. суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания, послужившие для избрания ему запрета определенных действий, не изменились и не отпали, то есть сохранили свою актуальность, достаточно мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, соглашается.Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит безосновательным указание суда о продлении М. указанной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2022 года М. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, на выход за пределы жилого помещения, сроком на 2 месяца, то есть по 

<

дата>. Впоследствии, то есть 

<

дата>, постановлением того же суда данная мера пресечения М. продлена без срока, а запрет на выход из жилого помещения был снят.

В соответствии с п.п. 9, 10 ст. 105.1 УПК РФ запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 настоящей статьи, применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока применения данного запрета, установленного судом при принятии решений, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 4 настоящей статьи, или при его продлении. Запреты, предусмотренные п.п. 2 - 6 ч. 6 настоящей статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий. 

Срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Таким образом, после снятия запрета на оставление жилого помещения необходимость продления М. меры пресечения в виде запрета определенных действий у суда отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит указание суда о продлении М. запрета определенных действий при установлении лишь запретов, предусмотренных п.п. 3,4,5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ излишним, а потому это указание суда подлежит исключению из резолютивной части постановления. 

Оснований для отмены решения суда о сохранении М. меры пресечения в виде запрета определенных действий на период судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратов от 26 июля 2023 года, вынесенное по итогам предварительного слушания в отношении М., изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание суда о продлении М. меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Считать меру пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запретов, предусмотренных п.п. 3, 4, 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, оставленной М. судом на период судебного разбирательства без изменения.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: